告訴你，甚麼叫政治逼害？ [ 屈穎妍 ]
hkgpao 2017年12月19日
https://hkgpao.com/articles/169486
上星期，香港專業進修學校 (港專)畢業禮上，有十多名學生在奏國歌時拒絕站立，結果全被校長趕離場。
這是一場有預謀的演出，畢業禮本來是一個沒邀傳媒出席的校內活動，有學生事先以家長名額取入場劵，讓《蘋果日報》及《香港01》的記者混進會場，然後拍攝鬧事片段，被逐離場後，黃媒更一直以鏡頭狙擊校長陳卓禧，其中一女同學更無禮地做導演說：「影多啲，影佢（校長）個衰樣！」
事與願違，一段簡單師生對話讓大眾看到，校長沒有「衰樣」，學生倒是「樣衰」得很。
「港專遠在97前已是一間愛國學校，從成立開始已掛五星旗、唱國歌，我們因此受殖民地政府打壓，資助被取消，校舍被收回，但我們沒放棄過愛國立場。如果你進來時不知道，那你就是揀錯學校！」校長陳卓禧說得義正辭嚴。
社工系畢業生余啟濤說：「我們不唱國歌不代表不愛國，正因為了解國情，知道中國政權動盪，並非為人民服務，作為社工學生更應企出來發聲……」
對今日國家用上「動盪」這形容，證明他們對事物不求甚解，故畢業這天才知自己唸的是愛國學校，實不足為奇。
「港專」前身其實是勞工子弟學校旗下的旺角工人夜校，五十年代時為工人提供掃盲教育及技術訓練，解決戰後勞工失業失學問題，回歸後，才逐漸發展成今日這間以職訓為主的大專院校。
愛國學校在殖民地年代如何被打壓？我倒是很有體會的。
我小學、中學唸的也是愛國學校，當年稱作「左派學校」，這些學校是香港教育制度下的棄兒，政府一分錢都不資助，學校營運全靠微薄的學費收入，故老師薪金很低，學生出路也窄。
當年的政府工和紀律部隊一律不收愛國學校學生，因為愛國是一個原罪，跟有案底和精神病一樣，過不了殖民地的品格審查，於是我們的畢業生，只能到國貨公司、中資銀行、中旅社等機構工作。
小時候我很想當童軍和少年警訊，但原來所有制服團隊都不會跟愛國學校合作，外面的課外活動通通沒我們份兒，想玩的話只能參加自己學校搞的興趣班。
自力更生也能闖出一片天，沒政府資助、沒名氣教練，我們的舞蹈、中樂、體操，卻一直能在學界比賽中贏得最高榮譽。我就有位師兄是體操王子，連續多屇拿下男子全能冠軍，代表香港參加亞運會，與國家隊的李寧同場較量。
這類學校，回歸後才開始陸續申請直資，擺脫艱苦經營日子，港專也是其中一，曾經走過漫長的政治逼害路，終於等到五星紅旗飄揚的日子，你說，這國歌，是不是特別意義深遠？
原載︰etnet經濟通
http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/watwingyin/50912
原圖︰文匯報
http://paper.wenweipo.com/2017/03/02/ED1703020001.htm
________________________________________
當然, 屈穎妍所說的情況, 現今許多激進的年輕人都未經歷過, 因為這等事情都是發生在港英殖民管治期間, 回歸後當然就撥亂反正,
那些90後出生的激進年輕人, 到97回歸時亦衹是剛進入小學階段, 那會有什麼認知和感受, 直到今時今日, 亦衹是剛從學校出來社會做事, 對97年前的社會狀況不會有親歷其境的感受,
莫說愛國學校及學生受到的不平等對待, 就算在社會上的狀況亦不甚了了, 就來緬懷港英, 宣揚港獨,
單以港英時期(凌駕於警務處直接受制於英國)的所謂警察政治部, 就可以讓自詡中立的傳真社作專題的追縱調查報導, 比對一下回歸前與回歸後特區警察的轉變,
當年應屬香港政府所有的政治部檔案, 為什麼大部份要銷毀, 為什麼一部份高度機密的敏感檔案要在回歸前夕搬上軍艦運回英國, 不移交給特區政府?
相信如深挖下去, 自詡中立的傳真社可以有更聳人聽聞的報導可寫, 更遑論是佔中龐大的數以億元計的 " 鬥爭經費 " 從何而來了,
有港專的畢業生指 " 我們不唱國歌不代表不愛國, 正因為了解國情, 知道中國政權動盪, 並非為人民服務, 作為社工學生更應企出來發聲........",
這等正正是分離份子用以對年青人洗腦的歪理, 如果這樣的邏輯成立, 那與大獨裁者希特拉的出發點又有何分別, 都是 " 為國家為民族好 " 嘛,
不知他們指 " 中國政權動盪 " 的訊息從何而來? 有何根據? 就以這等不符現實的 " 認知 " , 就要 " 企出來發聲 ", 請問他們發的是什麼聲? 是在畢業禮上搗亂就算是發聲嗎? 是在畢業禮後狙擊校長就算是發聲嗎?是不是小兒科了點呢?
這等年青人把本身的專業扭曲了, 把政治理念凌駕於所修專業之上, 社工的大前提是為市民猶其是弱勢社群服務, 要在政治氛圍穩定的局面下, 政府才能兼顧到需要幫助的弱勢社群,
如果政治氛圍不穩定, 就像數年來立法會的狀況, 政府官員的精力都虛耗在與立法會反對派議員的周旋上, 政府更得不到需要的資源(連民生議案也被拉布封殺), 又如何去幫助弱勢社群, 如何去回應市民的訴求,
這等社工系畢業生的言行, 令筆者感到擔憂, 社工在職責上可以接觸到許多求助個案中涉及當事人甚至家人的狀況甚至個人私隱, 而有需要向社工求助的, 心理上誠然是處於不穩定狀況, 對提供協助的社工猶如找到救命稻草一樣,
如果社工把個人政治理念凌駕於職業道德操守之上, 把受助人 " 洗腦 " 是輕而易舉的事, 回歸以來, 筆者就觀察到不少遊行示威都有弱勢社群的參與, 組織他們上街的人是否真的為這等弱勢社群爭取權益, 而不是把弱勢社群當鎗使, 為個人或黨團的政治理念站台成疑,
又以違法佔中及旺角暴亂為例, 被捕受審或判刑人士, 有不少人是屬無業或是精神狀況不穩定一族, 甚致是與家人的關係出了問題, 這等被告人是否有接受社工輔導及援助? 為什麼會如此激動幹出違法的事來?
而違法佔中及旺角暴亂亦有不少學生牽涉其中, 照理他們應與上文所述人士不同, 沒有家庭與就業的壓力, 為什麼卻又殊途同歸, 犯上違法的罪行, 是學校的訓導工作不到位, 還是有其他原因呢?
留言列表