梁地區諮詢惹混亂 學者倡抽樣
香港明報 2013年12月10日
http://news.mingpao.com/20131210/gcb1.htm
稱落區淪敵對陣營動員地
港台與香港大學民意研究計劃曾合辦《眾言堂——諮詢市民對施政報告的期望》，透過隨機電話方式抽出100名市民，與特首直接對話和發問。港大民意研究計劃研究經理李偉健表示，出席的市民是根據本港整體人口分佈抽樣，避免出現偏向某一群組的情況。他指出，舉辦這類活動約需數萬元和兩個月籌備時間。
然而，由政府舉辦的地區諮詢會採取先到先得的派籌形式，支持和反對梁振英的陣營都會動員排隊取入場劵。活動主辦時也耗用大量警力維持場內外秩序。
蔡子強：梁自我感覺良好
中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，地區論壇已經淪為敵對陣營對立的地方，他們各自提出極端意見，未能真正反映民意。不過，蔡相信梁振英會繼續高調落區，「場內有不少支持者造勢，令他自我感覺良好」。
梁：諮詢會聽到大眾呼聲
港府沒有解釋為何不採用抽樣方式邀請市民出席諮詢會，而特首梁振英昨日出席一個午餐會後表示，「在諮詢會上聽到市民大眾的呼聲」，即使有人以暴力行徑影響諮詢進行，「不會因此放棄與市民直接溝通。」梁並批評有人破壞諮詢會秩序，「成熟的民主社會是不會透過衝擊這類論壇去破壞秩序，來影響或妨礙政府官員直接聽市民的意見，直接向市民解釋政策這個做法」。
社民連稱掟蛋非暴力
社民連昨日開記招，回應成員陳德章和曾浚瑛在上周六地區諮詢會向講台擲蛋及毛公仔示威被捕一事。主席梁國雄批評梁振英用「暴力」形容他們是抹黑。梁國雄指在國際社會上向民望低的政治人物擲雞蛋屬「家常便飯」。
行政會議成員羅范椒芬昨出席一個公開活動後表示，公職人員受襲應嚴正處理，指香港是文明社會，不應事事跟隨外國。她認為繼續舉辦諮詢會是好事，可讓市民與官員接觸。
________________________________________
而公信報另一則報導, 有學者倡議應效法港台與香港大學民意研究計劃合辦的《眾言堂 - 諮詢市民對施政報告的期望》節目, 透過隨機電話方式抽出100名市民, 與特首直接對話和發問,
而中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為, 地區論壇已經淪為敵對陣營對立的地方, 他們各自提出極端意見, 未能真正反映民意。蔡子強相信梁振英會繼續高調落區, 「場內有不少支持者造勢，令他自我感覺良好」,
" 地區論壇 " 與 " 眾言堂 " 兩者的性質截然不同, 對象亦不同, " 眾言堂 " 出席的市民是根據本港整體人口分佈抽樣, 範圍是全港市民, 全港十八區平均每區衹有六個區內市民代表出席, 但" 地區論壇 " 針對的對象是地區居民, 視乎場地可容納人數, 起碼都會有二百多人以上, 可以與特首及主要政府官員面對面交流, 這兩種模式, 那一種受市民歡迎, 那一種是政府官員有效的與市民溝通模式, 相信市民大眾自有公論,
而中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為, " 地區論壇已經淪為敵對陣營對立的地方, 他們各自提出極端意見, 未能真正反映民意 " , " 梁振英會繼續高調落區, 場內有不少支持者造勢，令他自我感覺良好 ",
蔡子強這是非理性誣蔑參與" 地區論壇 " 的市民, 蔡子強從何而得知 " 場內有不少支持者造勢 " , 他的數據從何而來以支持他的說法, 綜觀多次舉辦的 " 地區論壇 " , 提出 " 極端意見 " , 作出 " 極端行為 " 的, 都是一些激進政治黨團人士, 除此之外, 其他的與會市民都是平和的提出意見, 並無極端的行為,
如果蔡子強認為這等平和的提出意見的市民都是梁振英的支持者, 都是為梁振英造勢, 將這些市民與激進政治黨團人士綁在一起, 指 " 他們各自提出極端意見, 未能真正反映民意 " 的話, 這不是瞪大眼說瞎話嗎? 請問蔡子強, 這些與激進政治黨團人士人士持不同意見, 參與論壇的其他市民所提出的 " 極端意見 " 是什麼? 蔡子強可否舉例而言之?
筆者認為, 梁振英的" 地區論壇 " 已發揮了積極的作用, 令泛民黨團感受到威脅, 改變了以往市民需經由傳媒或民意代表, 方能向政府表達意見, 與政府溝通的框架, 而一些激進政治黨團人士在場內的非理性行為, 在地區居民看在眼內, 以及由傳媒鏡頭傳播到全港市民的眼皮下, 對泛民黨團造成負面影響, 令泛民黨團人士進退兩難, 力撐又恐怕會引起反效果, 引起市民反彈, 如果不撐又恐影響內部團結,
所以才有這種倡議以港台與香港大學民意研究計劃合辦的《眾言堂 - 諮詢市民對施政報告的期望》節目, 代替" 地區論壇 " 的聲音經一些民主傳媒及親泛民的文人學者散播出來, 指 " 政府舉辦的地區諮詢會採取先到先得的派籌形式, 支持和反對梁振英的陣營都會動員排隊取入場劵, 活動主辦時也耗用大量警力維持場內外秩序 ", " 地區論壇已經淪為敵對陣營對立的地方, 他們各自提出極端意見, 未能真正反映民意 " , 作為要求" 地區論壇 " 改變模式, 由港台與香港大學民意研究計劃接手的理據,
但這些理據充分嗎? 梁振英與主要政府官員落區, 增進與地區居民的溝通, 直接解釋政府的政策與施政方針, 以及聆聽區內居民的意見, 這對泛民黨團人士一路以來對政府政策與立場主打的 " 模糊牌 ", " 雞蛋裡挑骨頭 " 的手法有莫大影響, 令那些前此受到泛民黨團人士蒙蔽與誤導的市民, 能真正了解政府的政策與施政方針, 紓緩了政府在一些市民因誤解而上街的壓力, 亦對一些並非激進政治黨團的死忠支持者以外的市民造成影響, 要重新考慮是否支持這等激進政治黨團的非理性行為, 對支持這等激進黨團的泛民黨團亦有可能造成附帶損傷,
這就說明了為何平空會跑出來倡議以港台與香港大學民意研究計劃合辦的《眾言堂 - 諮詢市民對施政報告的期望》節目, 代替" 地區論壇 " 的聲音, 而這些聲音都是親泛民, 與泛民有千絲萬縷關係的文人學者所發, 問題是如果要改變" 地區論壇 " 的模式, 最有話語權的是代表地區居民的地區議會, 他們有探討過地區議會的意見嗎? 身為學者, 在研究一項地區諮議政策前, 是否應搜集各有關方面的意見, 在有充分的理據下才向公眾倡議, 向政府建議作出改變呢? 而 " 眾言堂 " 又是否可以取代" 地區論壇 " ?
_____________________________________
延伸閱讀 :
香港電台眾言堂節目介紹
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1/voices&p=5696
由2010年開始，香港電台聯同香港大學民意研究計劃，參考「慎思民調」的理念，製作【香港慎思】及【眾言堂】系列。一般市民未必有機會全面了解重要公共議題的來龍去脈，而傳統電話民意調查亦只能獲得公眾對於議題即時的反應和意見。
香港電台以美國史丹福大學創立的「慎思民調」的理念為藍本，聯同香港大學民意研究計劃，隨機抽樣一百名香港市民出席辯論會，讓出席者可以聽取正反雙方嘉賓論點，並向嘉賓即場發問，這種節目設計令市民對公共議題作抉擇前有機會接觸更全面資訊、經過思考同討論後先作判斷。
大會會同時分析出席市民在辯論前後的意向變化。所以，每一位現場的聽眾都代表著寶貴的民意。
由2010年開始，曾經討論過的議題包括：－
2010年2月 【政改慎思】市民應否支持政府的政改方案?
2011年1月 【申亞慎思】市民應否支持香港申辦2023年亞運會?
2011年9月 【香港慎思】市民應否支持改變填補立法議席空缺安排?
2013年5月 【眾言堂】慎思2017年行政長官選舉辦法
2013年8月 【眾言堂】你有幾支持或反對盡快擴建本港三個垃圾堆填區?
不論出席市民在討論前後意向有否出現明顯變化，他們都表示對議題有更深入了解。我們深信，透過隨機抽樣邀請不同年齡、性別、階層的市民參與討論，得出的意見會更具代表性，故此，節目亦會就重要公共議題邀請市民表達意見：－2012年12月 【眾言堂】諮詢2013年施政報告
過去幾次的節目內容，已上載於rthk.hk公共事務專頁，歡迎公眾網上重溫。http://app3.rthk.hk/special/pau/
製作團隊(2013)：
區麗雅、鄭婉薇、林嘉瑜、陸宇光、黃燕雯、林家萍、陳燕萍、梁仲禮、高福慧、袁梓珮、陳曉蓉、劉善茗
主持：葉冠霖
留言列表