十年前已發生過一次「佔領商台」／文﹕蔡子強
香港明報 2014年2月27日
http://news.mingpao.com/20140227/msa1.htm
【明報專訊】李慧玲被商台炒掉，惹來輿論嘩然。據《信報》和《壹週刊》等報刊報道，連商台內部員工也有一定情緒，作為該台首席智囊的陳志雲，於是在上周頻頻出動，連續多天會見電台不同節目部組人員，解釋解僱決定背後的理由，其中一個說法，是因為擔心李慧玲會「佔領商台」云云。
究竟陳志雲口中的「佔領商台」是謂何事﹖原來他解釋為何要趁李慧玲不在公司時把她炒掉，那是因為商台認為李已經是「potentialrisk」（潛在危險），擔心她會突然衝入直播室，搶咪發言云云。
就此，我向在商台工作的朋友求證過，證實陳志雲確是有如此說過。
俞琤曾闖入直播室搶咪
「佔領商台」﹖如果衝入直播室搶咪發言，那就是「佔領商台」，那是死罪的話，那麼請讓我告訴陳志雲，「佔領商台」其實10年前已經發生過一次﹗只不過肇事者並不是那些刁蠻撒野的名嘴，而是俞琤，那就是陳志雲今天的頂頭上司。
話說，當時鄭經翰和李鵬飛先後封咪，而由梁文道和另一人「頂硬上」，接手早上王牌節目《風波裡的茶杯》之主持。
那天是2004年7月28日，在節目尾的最後20分鐘，原先想討論食環署人手不足問題，不料卻從工作人員裏得知，俞琤要闖入直播室，梁文道知道後走了出去企圖阻止她，以免破壞節目的獨立自主，叫另一位主持獨自撐場，但可惜，最後梁卻是功敗垂成，俞琤最終還是硬闖進入了直播室，殺得兩位主持措手不及，打斷了節目，搶了咪，一口氣數落鄭經翰和李鵬飛兩位前主持的不是，更指摘他們「棄兵曳甲」，說出這典型俞琤水平式的金句。
（且容許帶開幾句，正確的句語，不是「棄兵曳甲」，而是「棄甲曳兵」，此語出自《孟子．梁惠王上》：「兵刃既接，棄甲曳兵而走，或百步而後止，或五十步而後止，以五十步笑百步，則何如？」所以，俞琤其實是搞錯了。）
只許州官放火﹖
我相信較為資深的讀者，一定對這一幕記憶猶新。
所以，如果要講「佔領商台」，要講衝入直播室搶咪，始作俑者應該是俞琤，如果要算帳的話，你說這筆帳應怎樣算？
或許有人又會挑剔，說豈能任由我說是便是，並要求：「拿出證據來﹗」那麼，我會回覆一句：「我就是證據。」因為，我便是當時直播室裏的另一名主持。
況且，記憶所及，在闖入直播室那一刻，俞琤在商台是沒有任何管理頭銜的，但這就是商台內詭異的地方，無論俞琤有沒有管理頭銜，她都可以直出直入，無人可以阻止。退一步說，就算她真的是管理層，在直播中，未經節目主持同意，闖入直播室，直接打斷節目，逕自搶咪自說自話，這也是無規無矩，有違一般的工作倫理。
所以，如果只是「恐怕」一個人「或許會」「佔領商台」，「恐怕」她「或許會」衝入直播室搶咪，便要即時炒掉，那麼當年的俞琤又如何﹖只許州官放火﹖不過，陳志雲當然沒有能力炒俞琤，他只是俞琤的刀斧手，他與蔡東豪和梁文道兩人的分別，是後兩者當年寧願黯然離開，也沒有痛下殺手，揹上斬掉幾位名嘴的污名，令俞琤被迫親自走上台前，但陳志雲卻甘願效犬馬之勞，縱然他在媒體圈的分量，比起蔡、梁兩人，其實不知要大上多少倍。
《大紀元時報》遊行中喧賓奪主
不吐不快的事情實在太多，不單止10年前的一次「佔領商台」，還有周日剛舉行的「企硬‧反滅聲」大遊行期間自己的一些所見所聞。
這場遊行由記協發起，大部分參與的泛民政黨也都十分尊重主人家，就算有帶黨旗遊行，到了集會現場之後，都主動把旗幟收起，以免喧賓奪主，蓋過大會的主題和信息，更可以避免被人指摘藉機「抽水」，甚至「騎劫」大會的誤會。但也有不是如此的，最惹人側目的，便是《大紀元時報》。
《大紀元時報》是遊行中帶來最多橫額和直幡的單位，但這些都罷了，最惹人側目的是，到了集會現場之後，在演講台背後，理所當然是記協「企硬‧反滅聲」的主題橫額作背景幕，但緊貼在旁的，便是「大紀元時報守護香港」這斗大橫額，也只有這幅橫額，儼然成了另一主題背景幕，而且現場亦豎起了很多《大紀元時報》的橫額和直幡，遮擋了大家的視線，我曾見到現場不少遊行群眾，高聲呼籲《大紀元時報》的人士把他們的橫額和直幡收下來，不要遮擋大家望向演講台。
有記協當日負責指揮遊行的朋友告訴我，集會期間，更試過有兩條法輪功的直幡，在記協的主題背景幕後豎起，異常刺眼，讓所有目光和鏡頭望向演講台時，都得「被迫」看到法輪功，她為此向對方提出交涉，幾經交涉後，對方終於收起這兩條直幡，但至於旁邊「大紀元時報守護香港」的那條「pseudo」背景幕，便不得要領，只能氣在心頭。
我相信，今時今日，是不會有泛民主流政黨敢冒天下之大不韙如此做的，除了因為前述，避免揹上「抽水」、「騎劫」的惡名之外，還有最基本的「道義」問題。你要別人尊重你，你便要先學懂尊重對方；你要彼此能長遠合作，便要先學懂如何建立互信基礎。
香港的主流社會，尤其是民主派、NGO等，對法輪功等都一直比較包容，縱然沒有信上，但起碼沒有排擠，在遊行、集會等場合，不會排斥他們加入，但希望他們也能自重，曉得尊重別人，曉得什麼是道義。
■2月26日，我們都是《明報》人
截稿之後，發生了劉進圖被刀手襲擊事件，經向《明報》編輯鄭重懇求之後，容我加入這最後一段。
認識劉進圖多年，在友儕的眼中，他是一為人正派的人，所以他的被襲，無法不讓大家往政治、新聞等原因的方向去想。大家都很震驚，大家都很難過，為何香港會變成咁﹖在光天化日之下，竟然連一位新聞工作者的人身安全都不保。在這裏向特區政府嚴正呼籲，希望警方盡快將兇徒繩之於法。
在這漫天風雨之際，希望《明報》仝人可以按捺恐懼和傷痛，繼續緊守崗位，只要你們能無畏無私的挺下去，我，相信亦包括其他大部分在《明報》撰文的作者，也會無畏無私的繼續寫下去。2月26日，我們都是《明報》人。
希望劉進圖吉人天相。
蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師
____________________________________________________
蔡子強今日在日月神報的撰文來一個 " 大雜會 ", 先翻炒李慧玲事件, 再擺大紀元時報上枱, 然後把劉進圖遇襲事件綁上 " 無法不讓大家往政治、新聞等原因的方向去想 ",
蔡子強翻炒李慧玲事件, 指商台即炒李慧玲, 不讓她回台執拾私人物品, 是因為擔心李慧玲會"佔領商台", 擔心她會突然衝入直播室搶咪發言, 蔡子強指 " 佔領商台 " 其實10年前已經發生過一次, 當年名咀封咪鬧得滿城風雨, 在2004年7月28日上午, 商台 " 風波裡的茶杯 " 正進行節目最後20分鐘的直播, 主持人是梁文道, 嘉賓是蔡子強,
據蔡子強憶述當時情形, 指 " 俞琤要闖入直播室, 梁文道知道後走了出去企圖阻止她, 以免破壞節目的獨立自主, 叫另一位主持獨自撐場, 但可惜, 最後梁卻是功敗垂成, 俞琤最終還是硬闖進入了直播室, 殺得兩位主持措手不及, 打斷了節目, 搶了咪, 一口氣數落鄭經翰和李鵬飛兩位前主持的不是, 更指摘他們「棄兵曳甲」, 說出這典型俞琤水平式的金句。
蔡子強的撰文指出, " 記憶所及, 在闖入直播室那一刻, 俞琤在商台是沒有任何管理頭銜的 ", " 退一步說, 就算她真的是管理層, 在直播中, 未經節目主持同意, 闖入直播室, 直接打斷節目, 逕自搶咪自說自話, 這也是無規無矩, 有違一般的工作倫理。" 矛頭直指要闖入直播室的俞琤,
首先, 不知蔡子強在撰文前是否有做搜集資料的功夫, 據他 " 記憶所及, 在闖入直播室那一刻, 俞琤在商台是沒有任何管理頭銜的 ", 其實俞琤當時已是商台董事, 並非如蔡子強所指, 在商台 " 是沒有任何管理頭銜 ",
問題是, " 風波裡的茶杯 " 是一個什麼性質的節目? " 風波裡的茶杯 " 是一個緊隨社會脈搏的個人意見節目, 節目沒有特定話題, 名咀封咪事件在當時鬧得沸沸揚揚, 俞琤以商台董事身份要求出席受名咀封咪事件影響的節目, 闡釋商台的立場, 相信是社會大眾所期望的, 亦涉及公眾的知情權,
梁文道當時是商業一台台長兼節目主持人, 何以會 " 企圖阻止 " 俞琤出席節目發言, 以梁文道商業一台台長, 商台管理層的身份, 理應支持商台高層站出來在節目中向公眾說明事件真相, 不明梁文道憑什麼理由不讓俞琤出席節目就事件發言? 剝奪了公眾的知情權, 這合理嗎?
至於蔡子強指《大紀元時報》遊行中喧賓奪主, 大紀元時報背後的組織團體是何方神聖, 蔡子強身為中大政治與行政學系講師, 不可能不知道, 這種見縫插針, 騎劫遊行集會的情況亦不自今日始, 蔡子強為何今時今日才大夢初醒, 作出批評,
蔡子強撰文指 " 香港的主流社會，尤其是民主派、NGO等，對法輪功等都一直比較包容，縱然沒有信上，但起碼沒有排擠，在遊行、集會等場合，不會排斥他們加入，但希望他們也能自重，曉得尊重別人，曉得什麼是道義。"
如果說香港的主流社會一直都對輪子比較包容, 蔡子強可以代表香港的主流社會嗎? 這包容並不代表他們可佔據鬧市 " 宣揚政治理念 " 多年, 損害市容, 不代表他們可騎劫遊行集會, 如蔡子強所指的 " 喧賓奪主 ",
請蔡子強早上上班時間到港鐵站出口看看, 數一數在這裡派發的《大紀元時報》一小時內派出多少份, 再數一數同樣是免費派發的頭條日報與AM730, 一小時內派出多少份, 如果這就是反映出市民對輪子的支持度的話, 相信這就是連蔡子強這中大政治與行政學系講師都不能忽視的事實.
至於蔡子強文末談到劉進圖被襲的事件, 指 " 他的被襲, 無法不讓大家往政治、新聞等原因的方向去想 ", 但奇怪的是, 劉進圖被襲後, 無論是業內人士與政治黨團組織, 大都將事件定性為與治安問題有關的暴力事件, 無意將之綁上 " 政治、新聞等原因 ", 蔡子強卻獨排眾議, 指 " 他的被襲, 無法不讓大家往政治、新聞等原因的方向去想 ",
就令筆者想起當年名咀封咪事件中, 飛哥憑個人想像, 個人觀感, 攪出 " 午夜凶鈴 " 的笑話來, 更有大學學者言之鑿鑿, 指名咀封咪事件, 亞爺是幕後黑手, 兩人當年被邀請到立法會 " 講述 " 事件, 經過立法會的聆訊後, 飛哥的 " 午夜凶鈴 " 是 " 一場誤會 ", 而大學學者指名咀封咪事件的幕後黑手是亞爺的指責, 原來都是道聽途說, " 聽返來的 " ( 網友可翻查當年立法會聆訊名咀封咪的記錄 ), 這樣的學者, 這樣的做學問態度, 真令人擔心.
______________________________________________________
延伸閱讀 :
蔡東豪被炒俞琤重主政
香港星島日報 2004年8月3日
http://std.stheadline.com/archive/fullstory.asp?andor=or&year1=2004&month1=8&day1=3&year2=2004&month2=8&day2=3&category=all&id=20040803a02&keyword1=&keyword2=
(星島日報報道)商台名嘴「封咪」風波，再有戲劇性發展。在「封咪」事件中一直沒露面解畫的商台營運總裁蔡東豪，昨晚突然遭辭退，而事件另一「主角」、商台董事俞琤則升職，獲委任為董事局副主席，並將於短期內重返商台，主持大局，打理電台日常運作。
俞琤昨午突然召開記者會，交代名嘴「封咪」問題後，事隔僅數小時，商台在晚上十時五十分宣布，即時與營運總裁蔡東豪終止合作關係，職務由總經理陳靜嫻暫代。商台同時表示，委任俞琤出任董事局副主席，她並將於短期內重返商台，主持大局。
商台稱，由於處理近日事件上，商台與蔡東豪出現嚴重意見分歧，影響雙方日後合作基礎，故即時終止合作關係。
據了解，俞琤昨日傍晚出席記者會後，即時召見了蔡東豪與近期接手主持《風波裏的茶杯》的梁文道開會，過程中俞琤曾表示與兩人的價值觀相距甚大，期間更有人爭吵。據悉，俞琤最後要求蔡東豪自行辭職，但蔡並不同意，結果俞琤最終將蔡東豪辭退。
據悉，同樣被召見的梁文道，今早將不會與另一中大學者蔡子強「開咪」主持《風波裏的茶杯》，節目將由新聞部的蔡文堅及節目監製盧浩榮暫代主持。
據了解，商台董事局在事件中「力撐」俞琤，支持她擔任副主席。商台員工今天亦會召開員工大會，商討連串人事變動。本身為新聞及公共事務部副總監的蔡文堅在接受查詢時表示，不便對事件作出具體回應，但個人不認為近日事件會對新聞部同事的士氣造成影響。本報昨晚曾分別嘗試接觸蔡東豪及蔡子強了解情況，但未能成功。
近日關注名嘴「封咪」事件而成立要求開放大氣電波組織的馮志活，指蔡東豪被辭退，很明顯是由於與俞琤意見不合，雙方合作有困難。他坦言對事情發展感到突然，商台由名嘴「封咪」演變至愈來愈「激」，變成商台人事糾紛。
他認為，隨著蔡東豪被辭退，俞琤重掌大局，擔心商台路會轉趨保守。「蔡東豪似乎能夠產生不同聲音，但現在卻似乎是強硬者得勝，因此對商台的未來路也不看好。」
他覺得事件已極度損害商台形象，又打擊員工士氣，呼籲各方能平心靜氣解決問題。
留言列表