一袋就得袋過世嗎？ [ 施永青 ]
頭條日報 C觀點 2015年02月02日
http://www.am730.com.hk/column-248456
唯我民主的反建制派，拒絕接受「袋住先」的概念。他們的理據是：單有選舉權，沒有提名權的選舉方式其實不是真民主，袋不過。若然不堅守原則，加以拒絕，一袋就會袋過世，以後都不會有改善機會。
現實是我們生活在一個不完美的世界，一切都在不斷演變，世上根本不存在著完美的真民主制度。現時西方的民主制度，一樣有瑕疵，一樣存在著改善空間，西方社會還不是一樣「袋住先」？反建制派一定要「完美」才肯袋，只會令香港的民主制度永遠無法有所進展。這些年來，他們所作的一切努力，就是以追求完美為旗幟，滙聚各方力量阻礙香港在民主改革上能有所進展。
西方的政治學者大都承認，現時的民主制度，距離人民可以真的當家作主仍很遙遠。它只是一套新政府如何和平上任的程序，是一套政黨輪替的遊戲規則。這套方式並不能保障人民可以選出一個好政府，但可以讓人民有最起碼的否決權——當發現政府不是一個好的政府時，下屆不投票給他。
不過，下屆選出來的，可能亦只是一個與上屆一樣不濟的政府。歐洲很多國家都面對類似的情況，但人類對此仍未有辦法。香港人亦不要幻想，誤以為有了一套「完美」的民主制度後，就可以選出一個好政府。屆時，社會上一樣會存在著各種各樣難以解決的問題。
此之所以，有了民主制度時間比較長的國家，其投票率往往比不上初獲投票機會的國家。選民懶得去投票，因為自己屬意的人多數選不出，即使選出了也會走樣。
由此可見，現有的民主制度實在還存在著很多需要改善的地方，並不存在著一套終極方案。各個民主國家都是採取「先袋住先」，然後繼續謀求進一步改善的空間。香港也得這樣做。
反建制派認為：香港人沒有理由非要接受袋住一個「爛橙」；對「爛橙」我們要敢於說不。然而，有得一人一票去選舉是一個「爛橙」嗎？一人一票是民主程序的最主要組成部分，很多國家花了幾十年才爭取到這一點，香港人沒有理由輕易放棄。不久以前，泛民叫得最響的口號不正是要一人一票選特首嗎？為何現在可以擁有這種機制了，卻偏偏不想要了？反建制派這樣的取態，是否只是為了與北京對著幹？
一人一票選特首絕非反對派口中的「爛橙」，香港人大可以「袋住先」，然後再作進一步的改善。反對派說一袋可能會袋一世。他們憑甚麼這樣說，難道香港人以後不可以繼續爭取進一步的改善嗎？起碼我個人不會因為有得「袋住先」，以後就甚麼都不幹。
屆時，中共或許仍大權在握，但香港人只要善於利用空間，一樣可以繼續為爭取一個更美好的政治制度而努力。反建制派憑甚麼可以武斷，港人以後的努力都會白費。若然事件一經北京拍板，就幹甚麼也改變不了，那豈不是等於叫香港人放棄爭取？反建制派當然可以有自己的立場，但以「一袋就會袋過世」作為反對「袋住先」的理由實在軟弱無力。
_______________________________________________
" 一袋就會袋過世 " 作為反對 " 袋住先 " 的理由, 無疑是偷換概念, 言論建基於對中央的不信任, 認為政改方案通過後, 便永遠也不會改, 實情是否這樣, 誰也說不准, 但政改方案如通不過, 根據泛民黨團議員的邏輯, 亦有可能 " 一反就會反過世 ", 因為中央不可能任由泛民黨團議員 " 話事 " , 要什麼就給什麼? 還要顧及其他黨派及市民的意願,
泛民黨團議員不可能代表了全港七百萬市民, 就算是議員, 也衹是代表了選他們出來的選民發聲, 何況在政改問題上, 反對的泛民黨團議員是否有徵詢過市民的意見, 甚或徵詢過全部黨團成員的意見, 而不是有投票權的泛民黨團議員說了算,
有泛民黨團大狀議員聲言如果政改方案不合心意, 絕不會受民意左右, 要根據自己的意念投票反對政改方案, 如果市民認為不滿的話, 下屆選舉可以不投他票, 議員是代議士, 是民意代表, 如果否定了自己民意代表身份, 衹為自己立場發話的話, 已是偏離了本身職務身份, 沒有資格作為民意代表坐在議事廳內為市民發聲,
其實世界上任何一種制度都會不斷的與時並進, 就算是嚴謹的法例法規, 甚至國家憲法, 都會視社會的實際情況及國民意願作出修訂, 那會有一成不變的制度, 何況法例法規的立法, 解釋及修改機制掌握在由國民選出, 立法機關的民意代表手上而不是在政府手上,
泛民黨團議員把政改綁上行政機關的政府, 認為政改方案通過後, 中央不會作進一步優化特首選舉是偷換概念. 在制度上衹有由國民選出的人大才有這樣的權力, 何況香港的人大代表亦有義務向人大常委反映港人的意願, 要求日後的特首選舉更符合普選的要求, 何來會 " 一袋就會袋過世, 以後都不會有改善機會 " ?
留言列表