母親病危彌留六四領袖熊焱求盡孝回國送終《自由亞洲電台》：港府拒其入境(01:43)
香港明報即時新聞2014年4月24日
http://news.mingpao.com/ins/%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E/web_tc/main
流亡美國的前89民運學生領袖熊焱，近日希望回國探望病危彌留的母親，盡孝送她最後一程，但他昨晚從美國西雅圖飛抵香港後，被香港海關扣留，拒絕其入境要求。
熊焱是六四事件中被當局列為21名被通緝的學生領袖之一。熊焱的朋友、海外著名中國民運人士汪岷說：「熊焱先生作為89民運學生領袖，他回國的權力是不可剝奪的，我們作為海外關心中國大陸的人士，極力支持熊焱先生，我們強烈要求中國政府放行。香港政府作為『一國兩制』的政府，更加不應該拒絕持有美國護照、有正當理由的熊焱先生入境。」
汪岷向《自由亞洲電台》表示，熊焱於美國時間22日下午3點乘美國達美（DELTA）航空公司的班機，從拉斯維加斯飛到西雅圖，再轉機到香港。熊焱的航班於香港時間晚上8點06分降落香港機場後，被海關帶到詢問室。汪表示，香港支聯會馮愛玲及支聯會的律師其後進入機場，要求與熊焱見面。不過，汪岷其後接到熊焱致電告知：他已經被港府拒絕入境，立即遣返美國。
熊焱的母親已經病危多日，目前處於彌留之中。熊焱曾於4月11日致信中國國家主席習近平和總理李克強，並聯絡中國駐休斯頓領事館，要求發簽證回國盡孝，為母親送終，但不獲中國當局答复。汪岷稱，熊焱是美國現役軍官牧師，他的母親在湖南婁底醫院病危，熊焱向美國軍方請假，獲得美國軍方的批准。美國的很多國會議員都極力的支持他。(下略)
______________________________________________
日月神報這則新聞指熊焱母親病危,求盡孝回國送終,奇怪的是熊焱不向中國駐美大使館申請入境簽證,反持著美國護照到香港來意圖入境內地,要知道就算是香港居民入境內地也要申請回鄉證才能在有效期內入境,熊焱持美國護照又那能不申請入境簽證就闖到香港來?何況他是現役美國軍官身份,令事件更形複雜,這顯然是意圖把糞盤子扣到特區政府頭上,
說中央及特區政府沒有人情味嗎? 這又不是, 長毛被註銷回鄉證不能入境內地,但2003年他母親病危時, 透過當時的特首董建華向中央提出讓他返回內地送終獲批, 可以送母親最後一程,
期間梁國雄由中方人員陪同由火車站乘私家車前往醫院, 中方人員亦沒有全程緊隨, 只間中地透過電話聯絡並慰問他的母親病情, 及是否需提供協助, 梁國雄本打算安排母親返港就醫, 亦獲有關方面批准, 唯其母親於回港前已離世, 梁國雄衹祇帶同母親骨灰返港(筆者疑惑為什麼長毛待母親病危才 " 打算 " 接母親返港就醫, 照理以長毛的議員薪津, 養的起母親有餘),
熊焱與長毛的環境不同, 他持美國護照(已是美國公民身份), 又是現役軍官, 應循正常途徑以美國公民身份向中國駐美大使館申請入境簽證, 如果不獲中國駐美大使館發出入境簽證, 就算飛到香港亦不可能入境內地, 何況他入境香港的理由是意圖由香港轉往內地, 而不是在香港停留, 但又沒有內地的入境簽證, 入境處據此將他遣返並無不妥,
筆者質疑熊焱為何如此高調入境香港, 如果他衹是以旅客身份來港 " 旅遊 ", 入境處便沒有依據將他遣返, 在臨近 6.4 的敏感時刻, 在沒有向中國駐美大使館申請入境簽證的情況下就飛到香港來, 就算可以在香港停留, 被拒入境內地是必然的事, 為什麼熊焱要這麼轉折, 明知會是白走一趟, 都要來香港轉轉, 令人疑惑?
不過, 從日月神報新聞末的 " 相關新聞 ", 或者可以得出答案, 相信踏進5月, 這等 " 新聞 " 會 " 陸續有來 ", 為 " 紀念六四 " 催谷造勢.
後記 : 黃東(澳門國際軍事學會會長)的 [ 加國六四密件考據 ], 怎地衹列出(一), (三 ), 不是還有六篇的嗎? 是否黃東的撰文 " 太震撼 " 了, 遠遠超出現實, 令人難以 " 置信 ", 所以中途腰斬了呢?
_________________________________________
延伸閱讀 :
【加國六四密件考據】瘋狂掃射違反《三大紀律八項注意》4支部隊抗命拒殺學生
明報即時新聞 2015年3月28日星期六
加拿大駐華大使館關於六四密件中指出，坐在坦克及裝甲運兵車上的解放軍士兵，向所有人一邊開槍，一邊高唱《三大紀律八項注意》軍歌。這一描述實際上是對解放軍光榮傳統、由毛澤東倡導的「三大紀律八項注意」軍紀的最大侮辱。三大紀律最初由毛澤東於1927年10月下旬南昌暴動失敗後，在江西省遂川縣動員部隊撤退往井岡山時提出，以整肅流寇習氣。
行軍遇阻向天鳴槍
整整20年後在劉（伯承）鄧（小平）大軍挺進大別山取得第一場勝利，以及河北石家莊戰役開始時，毛澤東為解放軍總部起草〈關於重新頒布三大紀律八項注意的訓令〉，統一規定三大紀律為：一切行動聽指揮；不拿群眾一針一線；一切繳獲要歸公。八項注意是：說話和氣；買賣公平；借東西要還；損壞東西要賠；不打人罵人；不損壞莊稼；不調戲婦女；不虐待俘虜。但六四期間，除了一切行動聽指揮外，其他兩大紀律八項注意幾乎全違反了，而且有過之而無不及，所以怎能怪人民當年稱解放軍為「鬼子進城」呢？
但實事求是地說，密件中這段描述，在廣場內至今未能找到真憑實據。倒是來自濟南軍區第20軍步兵58師173團，曾經有過類似但性質完全不同的情况。該團從北京市郊豐台區向南苑機場進發，徒步往天安門急行軍25公里，沿途遭遇北京市民16次攔截，為了不延誤軍機絞盡腦汁。六四凌晨4時後，在團長陳榮富中校帶領下，只在個別軍官向天鳴槍開路的情况下，從天壇公園東門北側經崇文門外大街，向正義路南口開進途中，曾經也是唯一有高唱軍歌紀錄的部隊，當中很有可能唱過能稍為安定民眾情緒的〈三大紀律八項注意〉。這個後來解散了的集團軍，是繼第28、39、54軍外，第四支抗命或陽奉陰違，始終沒有向人民開槍的部隊，人民永遠不會忘記。而當時20軍的少將軍長，就是後來晉升為軍區司令、總參謀長及國防部長的梁光烈。
密件中還有接近毛澤東紀念堂的坦克部隊重整隊伍，人們向該部隊跑過去，有些人叫道：「我們本是一家人，為什麼這樣對付我們？」4名示威者被近距離殺死。筆者需要補充，除了人民英雄紀念碑、民主女神像等焦點外，從紀念碑到毛澤東紀念堂之間究竟發生過什麼事？中間至少幾百人的命運如何？目前仍然缺乏足夠證據評論，故不能排除其真實性。
對峙相視機槍亂掃
不過目前比較接近密件描述的，反而是六四清晨6時半長安街南河沿，有過百名市民與軍隊相距僅20米，對峙約20分鐘。官兵站立市民也站立，官兵坐下市民也坐下，以眼還眼地相持着。後來一名上校（團長）失去耐性，下令士兵以56式自動步槍向市民瘋狂掃射。有人剛喊出「快撤」，話音剛落子彈已掩殺而至，4名市民當場犧牲，傷者無法統計，部隊番號也仍未查到。
密件也透露，還是在毛澤東紀念堂，兩名（筆者註：可能是情侶的）學生，嘗試逃生但被士兵發現。一名女學生前額中彈，頭顱爆裂而死；一名男學生試圖抱起她的遺體逃走（筆者註：可見二人感情十分深厚，否則只會隻身逃跑）。
至於他最後能否逃離魔掌，文件沒有再敘述。還有一名女人推着嬰兒車，載着二至三歲的嬰兒，母嬰同被坦克輾成肉醬。關於這兩宗個案，因為缺乏其他旁證，目前實在難以分辨真偽。只能說在當時北京的腥風血雨中，類似的慘况多不勝數，絕對不是官方後來墨寫的謊言能夠掩蓋的。
（六四密件解密六之三）
作者簡介﹕澳門國際軍事學會會長
_____________________________________
筆者當時的評論 :
日月神報即時新聞前此(21/3星期六)曾刊出一篇"【加國六四密件考據(一)】黃東﹕軍史研究動用40萬兵力殺人最多：38軍和15空降軍",現今(28/3星期六)又來一篇"【加國六四密件考據】瘋狂掃射違反《三大紀律八項注意》4支部隊抗命拒殺學生",標題都是嚇煞人的令人震撼,"瘋狂掃射"與前文"殺人最多"相互呼應,可作者署名隱去了黃東的名字,衹打出澳門國際軍事學會會長的銜頭,
撰文論述前後矛盾,有眾多不肯定性存在,令人疑惑究竟撰文核心是什麼?作者又想表達些什麼?
綜觀內文,作者引用加拿大駐華大使館關於六四密件內容,但給人的感覺是以第一身,身處6.4事件中心的天安門廣場寫成,但又加插一些對戒嚴部隊行動細節的"描述",筆者疑惑加拿大駐華大使館從何得來這等關於六四事件有如身歷其境的 " 詳細 " 資料?甚至連戒嚴部隊行動細節都歷歷在目?
何況以當時的國際形勢,為何加拿大不跟隨西方陣營打中國這只"落水狗",公佈密件誠然可造成震撼性的效果,為何將之保密,26年後才來解封,是否加拿大政府對駐華大使館關於六四事件所搜集的資料真確性有所質疑,因而將之保密,
這位澳門國際軍事學會會長黃東的撰文,內容模稜兩可,就描述「三大紀律八項注意」軍紀的"出處"就花去不少筆墨(呃稿費?),
一方面引密件描述軍隊瘋狂掃射違反紀律,但又"實事求是地說,密件中這段描述,在廣場內至今未能找到真憑實據 ",
一方面指"接近毛澤東紀念堂的坦克部隊重整隊伍,人們向該部隊跑過去............4名示威者被近距離殺死", 筆者需要補充"除了人民英雄紀念碑、民主女神像等焦點外,從紀念碑到毛澤東紀念堂之間究竟發生過什麼事？中間至少幾百人的命運如何？目前仍然缺乏足夠證據評論,故不能排除其真實性(不能排除與質疑是兩碼子事)",
但六四凌晨在廣場上衹餘百多名學生以及侯德健等數人繼續留守,不明何以還會有4名"示威者"被(軍隊)近距離殺死,這"示威者"從何而來成疑?
至於密件對在六四清晨6時半長安街發生事件的描述,來自濟南軍區第20軍步兵58師173團(團長陳榮富中校)以及第28、39、54軍連抗命沒有向人民開槍都這麼清楚,但對於六四清晨一名上校(團長)下令士兵以56式自動步槍向市民瘋狂掃射,卻連部隊番號也"仍未查到",就令人疑惑,
至於指"在毛澤東紀念堂,兩名學生嘗試逃生但被士兵發現,女生前額中彈,男生試圖抱起她的遺體逃走的描述,與侯德健等人所指當日凌晨廣場上"沒有死人"的說法迥異,
而"還有一名女人推着嬰兒車,載着二至三歲的嬰兒,母嬰同被坦克輾成肉醬",上文作者沒有闡明事件發生在天安門廣場抑或是北京街頭,筆者疑惑,在政府宣佈了戒嚴令,出動了軍隊,在凌晨時份,一個女人(或是母親)推着嬰兒車載着嬰兒到天安門廣場或北京街頭幹啥?相信天下間沒有一位母親會將自己的嬰兒置於危險境界,這不合常理,
上文作者的結語指"關於這兩宗個案,因為缺乏其他旁證,目前實在難以分辨真偽。只能說在當時北京的腥風血雨中,類似的慘况多不勝數,絕對不是官方後來墨寫的謊言能夠掩蓋的。"
一方面指"因為缺乏其他旁證,目前實在難以分辨真偽",但另一方面卻指"類似的慘况多不勝數,絕對不是官方後來墨寫的謊言能夠掩蓋的",既然"缺乏其他旁證,難分真偽",又何來會肯定"不是官方後來墨寫的謊言能夠掩蓋",這不是自相矛盾嗎?
相關的視頻:
侯德健與柴玲對質(天安門廣場大屠殺事件).
https://youtu.be/VSR9zgY1QgU
四君子挺侯德建，齊踢爆支聯會謊言
https://youtu.be/00ab2R6RLno
留言列表