【副校任命】港大校友關注組登聯署聲明促確認人選
香港蘋果日報 2015年7月28日
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150728/54022924
香港大學校務委員會港大校務委員會早前以「等埋首席副校長」上任為由，押後審議法律學院前院長陳文敏出任副校長，今日開會再審視決定。港大校友關注組收集逾1,500名校友聯署，以及約900名市民聯署，在報章刊登聯署聲明，促請今日舉行例會的港大校務委員會，根據既定任命程序及行事習慣，盡快確認副校長物色委員會的建議。
聯署人包括前政務司司長陳方安生、前立法局主席黃宏發及前公務員事務局局長王永平等。聲明批評校委會做法不合程序公義及港大傳統，擔心百年港大會失去市民對其管治的信心，要求提出令人信服的理據。聲明又呼籲校方改革制度，取消由特首兼任校監的安排，或只保留校監的禮儀角色，從而減低行政機關干預院校自主的機會，以維護學術自由。
_________________________________________
【港大副校風波】港大校友聯署聲明 譴責衝擊校委會事件
香港明報即時新聞 2015年8月5日
一群港大校友發起聯署，譴責港大學生上月28日「暴力衝擊」校委會會議。
聲明由自稱港大校友的呂元聰、史佩倫、鍾慕蘭、張家健及張劍游發起。聲明提出4點不滿及訴求，包括譴責港大學生暴力衝擊7月28日的校委會會議和干預校委會委任副校長工作、抗議港大變成鼓吹違法佔領基地、以及要求港大校長馬斐森嚴肅處理衝擊事件。
聲明指，港大副校長人選陳文敏涉及違規接受捐款，若申請人專業操守成疑，校委會延後委任決定並再作其他考慮是合情合理，聲明又說，對學生「禁錮委員」、「襲擊校委盧寵茂」等行為表示震驚，認為校長馬斐森有責任維護學校聲譽，應嚴肅處理事件，不屈服於學生與外界脅逼。
他們計劃向港大校董、校委會及馬斐森遞交聯署聲明。聲明共收集4467個簽名，當中約四分一簽名為港大校友，以工程學院最多，其次為文學院及「李嘉成（誠）醫學院」。
_______________________________________________
港大校友關注組與港大校友先後發表聲明, 就副校任命事件向校方提出訴求, 港大校友關注組聲明刊登在傳媒報章全版(可真有米) , 港大校友聯署聲明則衹向傳媒發出新聞稿, 兩者都以港大校友身份向校方提出訴求,
港大校友關注組促港大校委會根據既定任命程序及行事習慣, 盡快確認副校長物色委員會的建議, 並批評校委會做法不合程序公義及港大傳統, 聲明又呼籲校方改革制度, 取消由特首兼任校監的安排, 或只保留校監的禮儀角色, 從而減低行政機關干預院校自主的機會, 以維護學術自由。
校委會委任副校有先後緩急之分, 有何不妥, 首席副校人選經已確定, 將會在短期內上任, 而負責人事資源的副校職位, 是協助首席副校處理人事資源範疇事宜, 儼如首席副校的副手, 人選待首席副校上任後, 徵詢意見才決定有何不妥(如果校委會在首席副校未上任就聽取他的意見, 一旦首席副校不到任的話, 校委會處境便很尷尬),
如果先任命負責人事資源的副校, 而首席副校到任後有意見的話, 是否就要撤消已任命的, 負責人事資源副校的職位, 另行重新招聘嗎? 一個有制度有程序的機構管理層, 不可能做這樣的蠢事,
而港大校友關注組更拉扯上由特首兼任校監的安排, " 從而減低行政機關干預院校自主的機會 ", 校委會有21名委員, 其中衹有7名校委由政府委任, 在絕對票數下, 政府何能干預及左右校委會的決定, 干預院校自主, 何況校委會其他的14名委員有教職員及學生代表在內, 一切當以院校利益為先, 政府的7名校委可以做出干預院校自主, 損害學術自由的事嗎? 特首雖為校監, 卻絕少行使職權介入校政, 除非有絕對的理由, 否則會引來社會反響, 須向社會解釋, 但在大專院校經費絕大部份都由公帑資助下, 政府保留監察的職責是可以理解的,
而港大校友的聯署譴責部份港大學生及校友在上月28日暴力衝擊校委會會議, 誠然這亦是多日來社會的聲音, 衹不過由有切身關係的港大校友發聲而已, 如果社會對港大學生及校友有負面印象, 身為港大校友, 就算沒有涉及事件的亦好不了多少, 為挽回港大學生及校友的聲譽, 與728事件中的部份學生及校友劃清界線, 發聲明作出譴責無可厚非,
港大校友聯署聲明向校長提出的四點的投訴：
1. 抗議港大變成鼓吹違法佔領的基地
2. 譴責部分學生和校友干預校委會委任副校長的工作
3. 譴責學生的暴力威脅委員人身安全
4. 要求港大校長馬斐森嚴肅處理學生可能違法的行為
除了第一項的 " 抗議港大變成鼓吹違法佔領的基地 " 不涉728事件外, 其餘3項都與728事件有關, 亦是社會輿論近日關注的焦點, 而第一項的 " 抗議港大變成鼓吹違法佔領的基地 " , 從港大學生會的刊物核心思想及參與佔領行動介入之深, 涉及有教職員違規收受捐款, 並且涉嫌挪用大學資源用作佔領行動之前期支援工作, 被質疑港大變成鼓吹違法佔領的基地實不為過, 筆者亦遺憾竟有大專院校校長聯袂到佔領區 " 慰問 " 參與違法佔領行動的學生, 這不是明擺著支持學生參與違法的佔領行為嗎,
而兩個聯署聲明都以港大校友名義發出, 究竟那個才能代表港大校友呢? 其實兩個聲明都衹屬港大校友以個人身份發表的聯署, 並不能代表全體港大校友, 因為能正式代表港大畢業生的 " 港大畢業生議會 " 從未就此表態, 而港大關注組召集人葉建源等人已動議港大畢業生議會召開緊急會議, 如通過則希望可於9月初開會, 在此之前任何人說是代表了廣大的港大校友, 那都是騙人的,
多年來但凡有社會或政治事件, 都不知從那裡冒出什麼 " 關注組 ", " 大聯盟 " 介入事件, 這等組織的人士都 " 熟口熟面 ", 什麼範疇也有他們的身影, 往往以代表自居, 民主報的 " 封神榜 " 就有不少這樣的 " 代表 " 在撰文 " 搵食 ", 至於港大校友關注組嘛............!
後記 :
日月神報在報導港大校友的聯署新聞時, 用上 " 由自稱港大校友的呂元聰、史佩倫、鍾慕蘭、張家健及張劍游發起 " 字眼, 筆者疑惑, 港大校友的聯署新聞稿已清楚說明聯署發起人的港大校友身份 : 呂元聰 ( 歷史系 1962 ) , 史佩倫 ( 物理學系 1971；1999 ), 鍾慕蘭 ( 社工系 2000 ), 張家健 ( 電機及電子工程系2005 ), 張劍游 ( 微生物學系 2011 ), 何來會是未經證實的 " 自稱 " 港大校友 ,
不明日月神報編採竟用上 " 自稱 " 港大校友的字眼, 而新聞配圖說明更以 " 5名港大校友發表聲明, 譴責港大學生暴力衝擊校委會會議 " , 這時又不是 "自稱校友了", 配圖說明又是否意圖誤導受眾, 發表聲明指 " 港大學生會, 教協葉建源, 港大校友關注組不代表我們！" 的衹有5名港大校友? 把 4462 名聯署聲明的人士 " 蒸發 " 掉, 衹餘下5名人士,
這種以低級的手法處理新聞報導, 誤導受眾的行為竟出現在以文化人為目標, 自詡是文化人報章的報導上, 誠屬不可接受, 報章是在質疑讀者的智慧, 難道日月神報讀者群智商當真是這末低下, 對日月神報傳播出來的訊息會 " 照單全收 " 就不會質疑的嗎?
________________________________________________
延伸閱讀 :
港大校友就學生會衝擊校委會聯署聲明 (新聞稿)
聯署發起人(港大校友)：
呂元聰 (歷史系, 1962) ﹑
史佩倫 (物理學系﹑1971；1999)
鍾慕蘭 (社工系, 2000)
張家健 (電機及電子工程系﹑2005)
張劍游 (微生物學系﹑2011)
新聞發佈日期：4.8.2015
我們是香港大學畢業的校友，就28.7學生會與其他政治群體衝擊校委會，我們於七月三十日至八月四日，發起港大校友聯署聲明，請歷屆的校友於網上聯署簽名，向校長提出以下四點的投訴 (詳情參閲附件的內文)：
1. 抗議港大變成鼓吹違法佔領的基地
2. 譴責部分學生和校友干預校委會委任副校長的工作
3. 譴責學生的暴力威脅委員人身安全
4. 要求港大校長馬斐森嚴肅處理學生可能違法的行為
截至八月五日星期三晚上十時正， 我們收到共4467的簽名 (已扣除重複及69個惡意的簽署)，其中有1171個校友的簽名，及其他加入聯署的3296香港市民。
以下為簽名校友所屬學院的簡報：
所屬學院 人數
建築學院 67
文學院 183
經濟及工商管理學 63
牙醫學院 17
教育學院 54
工程學院 206
法律學院 59
李嘉成醫學院 183
理學院 128
社會科學學院 179
香港大學專業進修學院 13
未列明所屬學院 19
港大學生會﹑港大校友關注組透過傳媒不斷騎劫校友的聲音；他們利用某些專業人士關注組，企圖製造假象，讓市民大眾以為香港所有的精英都是反建制，反國家的！我們特此聲明「港大的學生會﹑教協的葉建源﹑港大校友關注組不代表我們！」 我們作為港大所培育的專業人士，和大部份的市民一樣，願意為香港的繁榮安定及下一代的健康成長傾盡全力。然而，反對派置學生和香港的前途不顧，以各種違法的手段破壞法治﹑制度和傳統，看見我們的下一代與香港大學的校譽一起淪亡，我們悲痛莫名！
因此，我們強烈要求港大學生會﹑各大學院的學生領袖及學生組織，必須對此事慎言及自我約束，不得煽動學生以任何方式干擾大學的日常運作，讓所有的學生歸回學術。我們促請校方嚴肅處理參與是次暴力違法事件的學生；並遵從大學的制度，以公平﹑公開﹑公正的態度處理學校的事務，以堅毅的意志保持政治中立並維護港大的傳統﹑歷史和聲譽！
聯署將連同校友們的畢業年份及學系資料，以書面的形式，遞交校董﹑校委會﹑及校長。
留言列表