【書店5人失蹤】《前哨》員工東莞探親曾遭帶走問機密 總編輯：我未驚過，行得正，企得正
香港明報即時新聞 2016年1月21日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160121/s00001/1453359914514
銅鑼灣書店5人過去數月接連失蹤。政治敏感雜誌《前哨》總編輯劉達文表示，去年10月24日，即與銅鑼灣書店業務經理張志平失蹤差不多時期，其員工在東莞探親時，突然有十多名自稱公安部的人進入其住所，要求帶他到派出所問話。
劉達文引述員工指出，那些人沒出示證件、文件證明身分，堅持帶他到派出所審問4小時，了解《前哨》雜誌的機密，例如文章作者及消息來源，但員工只管財務，不了解其他情況，唯有披露公司的財務狀況。他現時透過中間人，向內地有關單位追究，要求追回有關公司資料，並要對方道歉。
劉達文認為，李波事件打擊「一國兩制」，亦對業界有影響，令人心惶惶，但「我未驚過，我自己做咩事我知，行得正，企得正」。他又指出，去年初，有國安人員到辦公室與他聊天，指《前哨》較客觀，他回應：「當然，你哋日日(目及)到實」。
____________________________________________
很奇怪, 過去多天民主報與日月神報熱炒銅鑼灣書店事件, 這兩天作為炒作火車頭的日月神報網上版即時新聞一夜之間來個急煞車, 以往舖天蓋地的 " 相關報導 " 突然失去影縱, 衹有小貓兩三隻的零星 " 報導 ", 主打的 "《前哨》員工東莞探親曾遭帶走問機密 " 更令人疑惑箇中內情,
《前哨》亦是走敏感的政治路線, 以爆內地政治內幕為主, 至於有幾分真, 有幾分老作, 則視乎捧場人士的看法了, 這就有如市面的大爆藝人私隱甚至偷拍人家家居生活的八啩雜誌, " 消息 " 真真假假, 信則有不信則無, 衹是滿足部份人士的偷窺心態而已,
政治敏感雜誌員工到內地 " 探親 " 被 " 自稱 " 公安部 " 的人帶到派出所問話 " , 首先, 這等涉及境外政治敏感事件是否屬公安部管轄範圍成疑, 公安部不會管雜誌的文章作者及消息來源, 衹管社會治安, 除非涉及這等雜誌非法進口及在內地違法銷售, 而境內外的政治敏感事件是國安的事,
而雜誌社員工到東莞 " 探親 " 被釘上, 可見這雜誌社員工已被監視多時, 但國安部門是否可以 " 誤中副車 " , 把一個不涉雜誌內部機密, 衹管財務的員工帶走問話, 套取資料, 這是太小看國安部門情報搜集的能力了, 何況帶走一個敏感雜誌員工, 要出動十多名人員 " 執行任務 " , 難道這是一條 " 大魚 " 不成, 那如果《前哨》總編輯劉達文返回內地, 豈不是要出動百多名國安人員 " 執行任務 " ? 這顯然不是國安部門的行動, 事件又回到公安部取締非法進口及在內地違法銷售政治敏感雜誌的行動上,
劉達文指 " 去年初有國安人員到辦公室與他聊天, 指《前哨》較客觀 ", 一間專爆內地政治內幕消息(可能涉及漏露國家機密)的雜誌社, 有國安人員(表明身份)到訪誠屬 " 大新聞 ", 涉及 " 破壞一國兩制 " , " 在香港執行任務 ", 為什麼劉達文卻淡化為 " 聊天 ", 並在一年後才公諸於世, 這不合邏輯,
至於劉達文 " 透過中間人, 向內地有關單位追究, 要求追回有關公司資料, 並要對方道歉 " 則更屬離奇,
照理這等 " 政治敏感雜誌 " 是屬內地 " 關注 " 對象, 是否會有 " 中間人 " 敢於代為 " 出頭 " , 向內地有關單位 " 追究 ", 並要對方 " 道歉 ", 但如果將事件 " 大膽假設(無法小心求證)", 則劉達文的 " 強悍 " 可能其來有因,
前此國安人員(表明身份)到訪劉達文與他 " 聊天 " , 劉達文又秘而不宣, 兩者是否有達成什麼 " 枱底協議 " , 而內地公安帶走雜誌社員工查問, 是否兩個部門之間溝通出現問題, 令劉達文感到不滿, 所以要 " 透過中間人(這中間人是否........?) 向公安施壓, 追回有關公司資料, 並要對方道歉,
在李波事件曝光後, 一眾政治敏感雜誌, 民主媒體及政治黨團人都說 " 好驚 " , 惟獨 《前哨》總編輯劉達文 " 行得正, 企得正 ", " 唔驚 ", 確實令人疑惑他 " 唔驚 " 是否有 " 強力部門 " 為他撐腰, 看來要 " 驚 " 的反而是雜誌的 " 消息來源 " 了.
留言列表