TVB翡翠台新聞 訪問片段現簡體字
香港明報即時新聞 2016年3月30日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160330/s00001/1459270206247
早前無綫電視J5台首播普通話新聞，提供簡體字字幕引發爭議，通訊局更收逾萬宗相關投訴。周二（29日）再有網民發現，一向沿用繁體字幕的翡翠台晚間新聞，部分新聞內容亦出現簡體字字幕，再次引起網民熱議。
該段新聞內容講述英國皇后郵輪船隊3艘郵輪來港，瑪麗皇后二號清晨停泊啟德郵輪碼頭，新聞片段播出一名專程來港參加亞洲段行程、剛下船的澳洲旅客的受訪表片，她所說一段話，對話字幕以簡體字顯示「我們從這裡前往越南、柬埔寨、泰國、新加坡。都是我們未到過的港口」。不過事後該段新聞的網上重溫版本，字幕則以繁體字顯示。
______________________________________________________
無綫電視在29日的晚間新聞, 有新聞片段的字幕用上簡體字, 又被日月神報即時新聞 " 發掘 " 出來, 指 " 引起網民熱議 ", 日月神報即時新聞 的 " 觸角 " 可真 " 敏銳 ", 連這等芝麻綠豆的 " 新聞 " 也 " 發掘 " 出來,
一條新聞片衹是短短數十秒的視頻配上簡體字幕, 又不是晚間新聞全部新聞視頻都配上簡體字幕, 何況後來網上重溫版本, 該條新聞片已改回繁體字幕, 可見無綫新聞部衹是無心之失, 錯放了原應在 J5 台放的簡體字幕新聞片而已, 日月神報就以 " 引起網民熱議 " 放上即時新聞,
這等芝麻綠豆小事, 相信除了一些別有用心的人士才會 " 發掘 " 出來, 問題是中文是特區法定語文之一, 並無規定中文的定義是繁體字或簡體字, 無線新聞的字幕無論是採用繁體字或簡體字, 都符合法定語文的要求,
前此有人就J5台普通話新聞的簡體字字幕向通訊局投訴更屬無理, 須知新聞報導字幕的功能, 是讓聽障人士能了解新聞內容, 這就像立法會會議現場直播有手語翻譯一樣, 無線J5台的普通話新聞對用普通話的社群用上簡體字字幕又有何不妥, 這就如翡翠台的廣府話新聞採用繁體字幕一樣順理成章, 但在J5台新聞用繁體字幕或在翡翠台新聞用簡體字幕, 亦合符特區法定語文的要求, 筆者難明竟有逾萬宗的 " 投訴 " ,
投訴的究竟是些什麼人? 又是否有組織的針對無線而來, 意圖干擾無線新聞部的運作, 日月神報以無線新聞一條數十秒新聞片所配的簡體字幕, 就以 " TVB翡翠台新聞 訪問片段現簡體字 " 為題出街, 是否有其新聞價值成疑?
後記 :
筆者多年前曾以 " 投訴的是什麼人? " 評論一些投訴事件, 結語是 " 這等對媒體所謂的"公眾投訴", 是否真能代表了大眾的意願, 抑或衹是一種"政治表態", 借投訴機制製造輿論, 這就要考驗市民大眾的智慧與智商, 以及分析能力了 ", 亦適用於今次有 " 網民 " 對無線新聞片段用上簡體字幕的 " 熱議(日月神報說的)".
_____________________________________
延伸閱讀 :
《東張西望》被指偏頗 通訊局接1800投訴
香港明報 2013年4月6日
【明報專訊】無線前晚播出的娛樂資訊節目《東張西望》報道碼頭罷工風波，被公眾質疑偏頗，通訊事務管理局至昨晚收到逾1800宗投訴。《東》的主持游莨維在微博上慨嘆「對不起大家」。浸大新聞系助理教授杜耀明則提醒，即使《東》非新聞節目，但若內容觸及新聞資訊，亦必須恪守《電視通用業務守則》，確保中立持平。
學者﹕非新聞節目亦應中立
《東》於周一亦曾報道碼頭工潮，同樣被指內容偏頗，截至昨日收到486宗投訴。《東》前晚的報道訪問了工聯會黃國健，指該會早於職工盟發起罷工前已與資方對談，節目中女主持更說罷工「令勞資雙方幾個月來在談判桌的溝通前功盡廢」。主持人其後訪問多名工友及職工盟李卓人，再以HIT董事總經理嚴磊輝的專訪作結，女主持再次表示罷工會對香港社會造成大損失，社會希望事件早日獲得解決。
主持無奈：爭取過 有片段未播
有份主持節目的游莨維被網民在微博質疑「如此做節目，小心折墮」，他亦有感而發回應﹕「戰友們……我對不起大家！我已經盡力『修飾』問題字眼，奈何……」他昨透過電話回應說：「作為下位者，自己是有爭取過，可是收到消息是去盡演員的責任，但當時無想過罷拍……不想只報道單方面」，他稱有問外判商曾否與HIT商討等，「如果肯播出來，成件事就不同」。
通訊局表示，就前日的《東張西望》接獲逾1800宗投訴，主要投訴節目編採取態偏頗、未有給予勞方足夠時間表達意見及借機宣傳工聯會等。無線電視外事部副總監曾醒明稱，有關節目已盡量聯絡各方回應事件，重申無無任何立場。
______________________________________
筆者當日之評論 : 投訴的是什麼人?
公信報報導, 無線前晚播出的娛樂資訊節目《東張西望》報道碼頭罷工風波, 被公眾質疑偏頗, 通訊事務管理局至昨晚收到逾1800宗投訴, 而浸大新聞系助理教授杜耀明則提醒, 即使《東》非新聞節目, 但若內容觸及新聞資訊, 亦必須恪守《電視通用業務守則》, 確保中立持平。 公信報亦同時報導了該則節目主持人的"心聲", "慨嘆"對不起大家,
《東張西望》報道碼頭罷工風波是否偏頗, 網友可從下面視頻回放重溫, 相信大眾自有公論, 至於節目主持人的 "慨嘆", 要視乎節目內容是否有偏差, 是否能確保中立持平, 而不是從主持人的立場而下定論, 傳媒人的專業建基於他們的操守, 不能因自己立場而凌駕於節目的中立持平, 要將事實羅列出來讓受眾去判斷, 而不是自己去下結論,
至於浸大新聞系助理教授杜耀明則提醒, 即使《東》非新聞節目, 但若內容觸及新聞資訊, 亦必須恪守電視通用業務守則, 確保中立持平, 筆者感到很奇怪, 港台前此多集的"星期五主場", 是否有"恪守電視通用業務守則, 確保中立持平"? 大眾有目共睹, 又不見杜耀明跳出來"提醒"港台, 今次卻反應如此敏捷?
不過, 筆者在下面列出有爭議的一集星期五主場訪問立法會主席曾鈺成的日期, 網友可找來視頻相互比對一下, 究竟那一集如浸大新聞系助理教授杜耀明所言, 是 " 偏離了傳媒恪守電視通用業務守則, 沒有確保到中立持平 ", 星期五主場沒有人投訴, 東張西望卻有千多人投訴, 投訴的究竟是什麼人?
如果以"中立持平"的標準看兩個節目, 似乎"星期五主場"的指標完全"爆燈", 傾斜度"超標", 卻不見有"公眾"作出投訴, 《東張西望》報道碼頭罷工風波, 卻被"公眾"質疑偏頗, 通訊事務管理局至昨晚收到逾1800宗投訴, 顯而易見, 這些所謂"公眾"的立場如何?是否基於"關心"傳媒的"操守", 維護新聞專業的"中立持平"而"仗義執言", 作出投訴, 抑或是某些團體組織有"目的"的投訴, 意圖向媒體施壓, 令媒體產生寒蟬效應, 不敢再作出不利於某方面的報導,
這等對媒體所謂的"公眾投訴", 是否真能代表了大眾的意願, 抑或衹是一種"政治表態", 借投訴機制製造輿論, 這就要考驗市民大眾的智慧與智商, 以及分析能力了.
香港電台星期五主場訪問立法會主席曾鈺成
2013年2月8日
留言列表