巴士的點評 - 後真相政治 [ 盧永雄 ]
頭條日報專欄 2016年9月20日
http://hd.stheadline.com/news/columns/417/20160920/494763/
自從朱凱廸當選立法會議員後，由受到恐嚇開始，發酵到元朗橫洲公屋計劃的所謂「官商鄉黑」勾結事件，再發大到特首梁振英是禍首不可以再做特首，話題轉變之快，龍門搬動之速，年紀大一點者，一定跟不上。
我今天和一個都不太喜歡特首的公營機構高層談起此事，他也大搖其頭地說︰「我不支持CY，但一個橫洲發展計劃，由政府和受影響民眾摸底變成勾結，由CY是工作小組的會議主持，變成他是勾結總責任人，聽收音機個個主持都話『梁振英瀨嘢，唔可以做特首』，開過會就瀨嘢？個邏輯有無跳得快咗啲？有甚麼證據支持因為此事『梁振英瀨嘢』？」
公營機構高層講起，政府也好，公營機構也好，有新政策新措施要推出，事先一定會和受影響的社群溝通，不溝通，自然會被人批評為漠視民意一意孤行。溝通，若對方有反對意見，一人行一步，亦好正常。相信只有北韓金正恩政府才不用摸底，愈民主的政府，推出新政時，摸底的工作就愈多。如今這些溝通摸底工作，就變成了官商鄉黑勾結，該公營機構高層話，以後就好難做了，客觀效果就是政策直接放到枱面，一下子被打殘，甚麼事情也做不了。
政府提出在元朗橫洲起一萬七千個公屋單位，政府摸底之時，發現地區人士以交通配套不足為理由，反對這樣大規模的公屋計劃，結果採用先易後難的方式，先起四千個單位，其餘的單位將來再算，就被質疑官鄉商勾結。
整件事的龍門不斷搬。保育人士初時是整個橫洲計劃都要推翻，四千個公屋也不要起。到今天要解答甚麼也不起，如何解決年輕人上樓的問題，就變成先叫原居民全部不要在附近地區起丁屋，即使規劃了可起丁屋的地也不要起，原居民當然反對。這種建議等如「追求一件完全無可能的事」，做不到也是政府無能。
如今狙擊者誓要把矛頭由政府聚焦到特首，要搵出誰決定起四千個公屋，由於那個邏輯是決定「只」建四千個公屋的就是「勾結者」，若特首決定或有份決定，他就是勾結者。但邏輯應否如此？
如今有些人太喜歡倒梁了，只要能達到此目標，不理邏輯跳躍，只要能倒梁就好了。我三十年前讀政治時學到，西方民主制度講究程序公義，合理的程序，得出的結果即使不好，也要忍痛接受。而專權政體講究結果公義，為了政客口中遠大的理想，不擇手段，要走向理想國，中間怎樣做也不重要了。目前玩政治的手法，就是如此。
問題若是不理程序，強詞奪理都得，指黑為白亦可，明明起得四千間公屋好過拗十年一間公屋也起不好，但為了反梁，就將現實的妥協說成勾結，那麼即使換了其他人做特首，政府的施政會好一些嗎？
剛在《經濟學人》雜誌睇到一篇文章，題為「後真相政治，說謊的藝術」（Post-truth politics. Art of the lie），文章話如今環球政客，都愛講一些似是而非的東西，迷惑世人，他們為求達到目的，真相完全拋諸腦後。它以美國共和黨候選人特朗普為例，他可以話奧巴馬的出生證明是偽造的，話美國總統創立伊斯蘭國、克林頓是殺手等等。
過去政客指控人還要找證據，如今的「後真相政治」，只要隨口講，令人覺得是真，已不用有事實支持，這種粗野手法，還被視為敢於挑戰精英的證據。香港好的不學，這種「後真相政治」，很快就學到十足了，隨口講講，就信到十足了。
________________________________________
立法會選舉後, 香港的亂局已成, 進入戰國時代, 由前此的建制與泛民對峙局面, 變為 " 多元化 ", 建制陣營明顯有暗湧, 自由黨在被搣柴的田北俊帶領下, 早已成為反對派, 把被搣柴(私人恩怨)的的怨恨發洩在梁振英身上, 事事與特區政府對著幹, 這種以私人恩怨凌駕於市民公眾利益之上的行為, 難以為市民接受, 就在選舉中反映出來, 遭遇滑鐵盧, 這怪的了誰,
至於泛民黨團, 激進本土(港獨)勢力的興起, 令傳統泛民陣營受到威脅, 其中傳統泛民陣營的瀲進黨團就被搶去不少選票, 轉到激進本土(港獨)勢力參選人身上,
而朱凱迪的追票當選, 可算異軍突出, 但在他以菜園村模式, 為受政府收地影響的村民 " 爭取 " 超額賠償的操作下, 取得了不少村民的支持, 未上任就拿橫洲事件大事炒作,
橫洲事件錯綜複雜, 涉及政府數百億的收地賠償, 是一件 " 肥豬肉 ", 無論持有地皮的地方勢力, 居住在發展區內的新界村民, 甚至大發展商都虎視眈眈, 這等大規模的發展計劃, 收地是一件複雜的程序, 涉及公帑的使用, 土地擁有人的權益, 如果不能與土地擁有人達成賠償協議, 則政府衹有強制收地, 所以政府與土地擁有人的商討, 希望不需用強制方式收回土地是(民主社會)必要的, 這不能說是 " 勾結 ",
而新界的地方勢力亦分傳統鄉事派與激進鄉派, 本來傳統鄉事派一向與政府合作無間, 但由於 " 話事人 " 交棒與兒子, 能否壓的住陣成疑, 一些激進鄉派乘時攪些小動作以求取得更多的 " 話事權 ", 就造成政府在發展新界項目上遇到困難, 橫洲發展便是很好的例子,
而另一方面, 居住在發展區內的新界村民, 以往都是唯鄉事派馬首是瞻, 但經菜園村一役, 自己的房屋農地原來可以爭取到更高的超額賠償, 以朱凱迪為首, 打著保護新界居民居住與農業發展權益的組織便成為 新界村民的寵兒,
無他, 這等在發展區內的村落業權分散, 地方勢力要收購據為己有殊不容易, 又不想為政府當說客, 衹有放軟手腳, 犧牲村民的利益, 把焦點放在自己在發展區內擁有的土地上, 以爭取更高的賠償, 朱凱迪便成為這等村民的救星, " 不遷不拆 " 的口號可以換來超額賠償, 前此菜園村的例子足可令村民另建菜園新村(是整條村)更有可以復耕的農地, 難怪朱凱迪亦要遷到新界自己地頭居住, 連女兒的名字也改作 " 不遷 ", 戰績彪炳嘛, 可憐朱凱迪女兒終身都活在父親的陰影下(出生證名字不能更改的),
但令人疑惑的是, 朱凱迪是候任立法會議員, 應該為全港市民服務, 看的應該是大方向, 解決市民的房屋需求是政府與立法會議員的共同目標, 應予配合, 但朱凱迪死咬著橫洲發展意圖將之 " 煲大 ", 更為區內村民打出 " 不遷不拆 " 旗號, 意圖製造出另一個友取超額賠償的菜園村,
其實橫洲發展由萬多個公屋單位減至4千個, 衹是可以動工的地段, 其他涉及的私人擁有地皮尚在洽商中, 不可能在完成全部收地程序後才動工, 那真不知要拖到何時何日, 先行動工一些地段, 甚至更改發展地段, 不向私人收地, 這是收地的策略, 令擁有私人地皮的業主不能 " 吊高嚟賣 ", 當然, 政府可以強制收地, 但在民主社會這是最後無法可行的才能用的方法,
朱凱迪死咬著橫洲發展項目, 無疑是迫令政府向私人地皮的業主妥協, 以不合理的價錢收購土地, 以及用超額賠償向涉及村民收購業權, 根本不是為橫洲發展興建的公屋單位大幅縮減(政府已聲明衹是先行動工)為市民請命,
誠然, 朱凱迪的 " 不遷不拆 " 為新界村民可以爭取到超額的賠償, 但卻為急待解決, 市民對公屋的需求製造障礙, 令政府須要付出不合理的賠償去收地興建公屋, 更拖延了公屋建成日期, 把受收地影響新界村民利益凌駕於全港市民利益之上.
留言列表