中環High Tea - 法院是北京奴隸? [ 黃麗君 ]
頭條日報2017年8月22日
http://hd.stheadline.com/news/columns/26/20170822/596174/
二○一四年九月二十六日發動重奪「公民廣場」（政府東翼前地），揭開佔領運動序幕的學生領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，被裁定非法集結及煽惑他人非法集結罪成後，被判社會服務令及緩刑。律政司之後就刑期過輕提出覆核，結果上訴庭於上周頒下判決，改判三人入獄六至八個月。
上訴庭這個判決，外媒重視，美國《紐約時報》評論版編輯更撰文稱三人為「良心犯」，處境有如緬甸的昂山素姬、捷克的哈維爾及前蘇聯的薩哈羅夫。他更建議諾貝爾和平獎委員會考慮將和平獎頒給三人。從這位編輯的言論所見，是一些美國人隔山打牛式看香港法治和政情必有偏差的寫照，香港人對他的觀點，有幾多共鳴？
否定上訴庭判詞
外人對案件不明所以，原因有可能是他們得到的資訊並不全面，對有關案件，《紐約時報》是怎樣報道呢？他們引述黃之鋒說，律政司上訴旨在制止他們可以參與香港的選舉，直接打壓他們，他更聲稱「香港已無法治」。至於黃之鋒的戰友，香港眾志的常委林淳軒，更對《紐約時報》稱「香港法院是中國政府的一個奴隸」，又說法官不認同黃之鋒的行為是為民主、為自由和為人權而作出。
黃之鋒的說法、林淳軒的說法，完全否定了上訴庭的判詞。他們堅持己見，沒有丁點兒的悔意，甚至反擊上訴庭裁決，將法庭矮化為奴隸，他們腦海中，還有幾多法治觀念？
違法的學生領袖深受「違法達義」的洗腦口號觸動，一而再，再而三以破壞公共秩序抗爭手段，因為他們深信自己縱有違法，但只要是為公義而違法，並無不妥，反而應受歌頌。這種想法，何其危險！
香港有言論自由，有集會自由，有人天天罵特區政府、北京中央，有人經常參與遊行集會，但他們在言論中、活動中，沒有做出違法的行為，他們並沒有遭遇黃之鋒得被控和被定罪的命運，原因是抗爭有底線，守法抗爭，仍然可以表達意見。
黃之鋒等罔顧他人安全，隨心而做出他們的衝擊和佔領行動，侵犯了他人不受滋擾的自由，當今日要面對嚴峻的後果時，還公然質疑法庭沒有法治，這種心態，是把自己凌駕於法律之上，他們還有甚麼資格講法治和核心價值？他們的言行，難道不是在摧毀香港法治？
以「違法達義」洗腦
上訴庭法官彭偉昌說：「完全理解當一個人對某議題感受愈深，便愈希望把主張表達得透徹，但若在這過程中，把法律視為妨礙表達意見自由的無理制約，任意牴觸之餘還自我感覺良好，法庭絕不會寬鬆處理。」彭官說得真好，任意牴觸還自我感覺良好是問題的所在，黃之鋒等聽得懂嗎？
將「違法達義」的思維向年輕人洗腦，才是最可恥的行為，今天年輕人付出了代價，還自我感覺良好，如果他們也相信自己已變成昂山素姬，就更加危險。今天，法官的判詞能否矯正歪理，仍屬未知之數，但在香港重建正確的法治觀念，也是特區政府當務之急。
__________________________________________
香港眾志常委林淳軒對《紐約時報》稱「香港法院是中國政府的一個奴隸」, 這是赤裸裸的污衊香港的司法獨立,
在以往, 泛民政治黨團人士無論在任何情況下, 都衹是針對特區政府, 針對特首, 針對律政司, 現今可好了, 連法院也上架了,
香港眾志是泛民政治黨團中的小弟, 難怪做事不知分寸, 須知法院不是好惹的, 法院手握判刑的酌情大權, 在佔中前後, 多宗涉及年青人的案件中都行使酌情權輕判, 但這不是必然的, 法院可以酌情輕判, 亦可以依法重判,
如果因為一兩宗上訴案被重判, 就歇斯底里的指「香港法院是中國政府的一個奴隸」, 污衊香港的司法獨立, 這是自絕於法院, 自斷後路,
法院本來是意圖放年青人一馬, 不想影響他們的前途才輕判, 但這等年輕人不知悔改, 還污衊香港的司法獨立, 那還有輕判的理由沒有? 不要忘記黃之峰等人還有案在身, 黃之峰這等豬黨友還不是害苦了他們的領導嗎?
留言列表