港台新一輯的 " 議事論事" , 題目是「香港是否走向威權法治？」, 主持人是黃雅宇, 嘉賓主持是李鵬飛和曾鈺成, 獲邀出席嘉賓為余若薇, 鍾劍華和何君堯,
單看主持和嘉賓名單已是合圍之勢, 李鵬飛, 余若薇和鍾劍華明顯的是黃絲一族, 至於曾鈺成嘛, 他一向陰陽怪氣, 真看不透他究竟是黃絲還是藍絲, 抑或是黃加藍變綠(民進黨? 一笑), 藍絲的何君堯明顯成為眾矢之的, 不過, 何君堯亦不是省油的燈, 在節目中面對圍攻毫不退縮,
這集的 " 議事論事" 播出時間共有21分25秒, 但開始的第一節, 除了介紹主持人和嘉賓外, 絕大部份間都用來播放 " 受裁決影響人士及他們政黨的近況 ", 這近況一 " 況 " 就放了第一節的絕大部份時間, 內容放的是卻是羊頭賣狗肉的, 衹述某些人的 " 近況 ", 根本與「香港是否走向威權法治？」並無連帶關係,
到了第二節, 無疑是黃藍絲對壘時份, 余若薇大事評擊政府上訴要求加刑行為, 儘量避免觸及法庭在相關案件的裁決, 把帳都算到政府頭上, 可卻說漏了咀, 說出 " 一般這類案件都不會這樣判....... ",
原來判案的是屬法庭, 而改變判刑的是法庭而不是政府, 政府如沒有充分的上訴理據, 法庭是不可能接納政府的上訴,
在兩宗上訴案中, 上訴庭法官指出原審法官明顯犯上多項法律原則錯誤, 才會干預改變原審法官的判刑, 余若薇說 " 一般這類案件都不會這樣判....... ", 又是否質疑上訴庭法官的裁決, 認為原審法官的裁決才是有法有理呢?
至說到港獨在校園是否有討論空間(這似乎已偏離討論題目)? 黃絲當然力撐啦, 但港獨無論是在民主牆貼大字報或標語, 都屬違反憲法(甚至違反刑事條例), 何君堯質問余若薇, 鍾劍華, 曾鈺成是否支持港獨, 三人都不敢說支持, 但卻 " 不反對討論港獨 ",
宣揚港獨是屬違反憲法(甚至違反刑事條例), 雖然有人堅持這衹是 行使 " 言論自由 ", 但有些議題社會已有共識, 法例亦有明文規定, 那是否有討論的必要? 除非是認為雖然社會已有共識, 法例亦有明文規定, 但在經過討論後可以 " 推翻 " 社會的共識, 甚至修改相關法例將之合法化的目的, 否則是否有討論的必要?
反對分裂國家已寫入國家憲法內, 基本法亦已明言 " 香港特別行政區是中華人民共和 國不可分離的部分 ", 這根本沒有討論的餘地, 在許多國家或地區, 宣揚分裂國家被視為煽動叛國罪行, 沒有所謂 " 討論 " 的空間, 亦不認為是屬 " 言論自由 ",
筆者質疑, 如認為在民主牆貼大字報是屬 " 言論自由 ", 不涉違法, 那在公眾可進入的地方派發港獨宣傳單張, 屬於 " 言論 " , 抑或已是進入了 " 行動 " 的範疇, 警方有權根據相關法例拘捕起訴.
留言列表