政府可能推出 " 禁蒙面法 ", 消息一出，" 冇大台 " 的文宣隊伍立即開足馬力反對，反對派黨團議員當仁不讓，第一時間跳出來指禁蒙面可能適得其反，更令形惡化，而而聲稱不代表任何方面的民間記者會，更指如推出禁蒙面法，會帶來 ( 暴徒 ) 攬炒，
事件發展到今時今日，已發生開鎗事件 ( 這又是否 " 冇大台 " 所希望的呢? ) , 衹差還未發生 ( 暴徒或警察 ) 死亡個案而已，
如果還有人說這不是暴動的話，是瞪大眼說瞎話，質疑市民的智慧與智商，
相對於制止暴亂而言，禁蒙面法衹是非常小兒科，對暴徒而言更不是什麼大殺傷力武器，不會對暴徒造成人身安全的傷害，但是為什麼 " 冇大台 " 會反應那麼大，除了推黃議員出來反對，還透過 " 冇大台 " 的 ( 官方 ) 喉舌民間記者會警告政府，如推出禁蒙面法會帶來 " 攬炒 ",
問題是特區現時還會有更壞的情況嗎？ " 攬炒 " ? 經過十一的暴亂，暴徒的 " 攬炒 " 早已是現在進行式，這恐嚇能令政府退縮，不立禁蒙面法嗎？
在輿論及市民的重大壓力，以及警察組織的強力反響下，政府才考慮推出禁蒙面法已是失職，為什立禁蒙面法會這麼困難？ 令警察隊伍在過去的三個多月承受著蒙面暴徒的巨大壓力，更在緝捕起訴違法人士的搜證上增添不少困難，
禁蒙面法不會損及市民的個人權利，衹有在某些特定情況下，禁蒙面法才會生效，例如在公眾場所進行 ( 無論是合法與違法 ) 的集結與活動，而市民表達訴求，遊行集會的權利不會受影，一樣受到保障，衹是不能蒙面隱藏身份而已，其實如果是維護公義，表達訴求，不涉違法行為的遊行會，又是否有必要 " 冇面見人 " 呢？
遊行集會人士如有特殊情形如患病等，有醫生證明的當可獲豁免，至於有某些人士因特殊情形不願意表露身份的，可透過民意代表甚至律師安排，在私人場所召開記者會 " 表達訴求 ", 一如 ( 冇大台 ) 民間記者會的模式，蒙面出席，而私人場所的集會理應不受禁蒙面法限制，
至於言論如果涉及誹謗與煽動等違法行為的話，安排記者會的人士或團體組織，應保留在記招上發言的蒙面者身份資料，以便將來如引起訴訟或涉及違法事件時 ( 如煽動，教唆 ), 能應訴訟人或警方的要求 ( 甚至法庭的要求 ) 提供資料。
留言列表