通緝外國公民 香港自招報復（文：劉進圖）
明報文摘版 2020年8月4日
《國安法》實施至今只一個多月，爭議事件已層出不窮，執法警員自行釋法，威脅店舖移除社運標語，選舉主任自行釋法，大面積否決泛民參選資格，
最新的爭議是警方通緝6名境外人士，其中包括已移居及入籍美國多年的國會說客朱牧民，香港憑什麼這樣做？倘若出師無名，只會招惹報復，令更多香港公務員成為國際制裁對象！
中國作為一個國家，可以用合理對等的措施，回應別國的針對措施，例如美國下令美資銀行拒絕向某幾位官員提供服務，中國也可以下令中資銀行拒絕向若干美國要員提供服務，這就像美國關閉中國駐休斯敦總領事館，中國便關閉美國駐成都總領事館，這是兩個主權國之間的事情，是國家行為。
香港不是主權國家，只是一個特別行政區，香港警隊的執法權，不可能有境外效力，假如要對境外人士發出通緝令，必須出師有名，例如該名境外人士在香港逗留期間觸犯了香港法例，為了躲避警方調查潛逃海外，警方按照國際刑事執法合作慣例發出通緝令，尋求有司法互助關係的國家協助緝捕疑犯，而這類請求一般不涉及政治罪行，國際上的引渡協議一般亦不適用於政治罪行。
應由中央與受影響國打招呼
針對朱牧民的通緝令，有兩個嚴重問題，其一是通緝的所謂罪行，即游說外國政府制裁中國和香港官員，是典型的政治罪行，並不適合以通緝形式促使國際回應，通緝名單剛放上潛逃德國的港人黃台仰，德國外長馬上便宣布中止德國與香港之間的引渡協議，可見通緝不當會未見其利先見其弊。
其二是程序，警方既知通緝對象是身在海外的外國公民，發布通緝就有可大可小的外交影響，理應由中央有關部門與受影響國家的使領館打招呼，避免外交誤判，管控外交風波，否則就是故意挑釁。
朱牧民是佔中發起人朱耀明牧師的兒子，他在美國定居二三十年，是百分百美國公民，專職從事政治游說工作，在國會山上薄有名氣，去年他成立了「香港民主委員會」（Hong Kong Democracy Council），成功游說美國參眾兩院制定《香港人權與民主法案》。
北京和特區政府可以不喜歡他所做的事，可以禁止他入境，或者在他入境時拘捕他，但不能夠隨便指他觸犯了港區國安法而通緝他，否則就等於向國際社會宣告，香港警方可以通緝所有美國有份推動和通過涉香港法案的美國公民，包括一眾官員和議員，並且可以隨時凍結他們在香港的資產，香港的司法管轄權真有這麼厲害嗎？
行使域外司法管轄權須慎之又慎
香港只是一個城市，就算人大常委會制定的港區國安法寫了有域外司法管轄權，現實上能否行使、應否行使、如何行使，必須慎之又慎，通緝一個朱牧民，只不過令他無法回港探望親人，藉此威嚇海外港人噤聲，客觀效果卻是令美國有口實報復，將更多香港官員和政要列入制裁名單。刑事檢控專員梁卓然已經跳船了，國安法的執行若繼續像這一個月那樣，極左勢力主導下倒行逆施，只會逼更多高官跳船。
作者是資深傳媒人
______________________________
劉進圖擁有港大法律學位，討論朱牧民被特區警方通緝問題，自然是適當人選，
劉進圖指 " 警方通緝6名境外人士，其中包括已移居及入籍美國多年的國會說客朱牧民，香港憑什麼這樣做？" ,
" 香港不是主權國家，只是一個特別行政區，香港警隊的執法權，不可能有境外效力，假如要對境外人士發出通緝令，必須出師有名，例如該名境外人士在香港逗留期間觸犯了香港法例，為了躲避警方調查潛逃海外 ",
劉進圖開章明義就定性朱牧民是定居美國多年的美國公民，香港警隊的執法權，不可能有境外效力，
首先，香港警方要通過相關的法律程序才能發出通緝令，發出通緝令是因為聯絡不上涉嫌犯罪人士(例如棄保潛逃，或涉嚴重罪案未能緝捕歸案) ，才發出通緝令，要求出入境口岸相關部門協助，被通緝人士一旦出境便知會警方將之拘捕，至於被通緝人士如身在境外，入境時亦會即時被捕，
通緝令的發出衹針對棄保或涉嫌犯案人士，不會理會他身在何方，是否擁有外國國籍(香港沒有治外法權) ，
在朱牧民事件中，警方對他發出通緝令自然已掌握了充份證據，一旦緝捕歸案便移交法庭審理，朱牧民是否無辜，是否遭受政治迫害，上到法庭便一清二楚，除非他對特區的法治沒有信心。
劉進圖強調朱牧民是身在外地，是外籍人士身份，特區警方的通緝令沒有外地管豁權，其實朱牧民身在何處不是問題，衹要他在特區境內或出現在出入境口岸，特區警方就可以將他拘捕(這是本地執法), 並不是執法執到外地去，
劉進圖把特區警方通緝令的本地執法權力， " 扭曲為 " 延伸到境外"，因而指(朱牧民是定居美國多年的美國公民) 香港警隊的執法權不可能有境外效力，劉進圖擁有港大法律學位，不會連這麼低級的錯誤也犯上的吧，
至於劉進圖強調的另一點，朱牧民是定居美國多年的美國公民，質疑特區警方要對境外人士發出通緝令(特區警方的通緝令有分境內和境外的嗎？) ，必須出師有名，例如該名境外人士在香港逗留期間觸犯了香港法例，
朱牧民近年曾返香港，他入境時是持什麼旅遊證件成為關鍵所在，
朱牧民出生於香港，無疑是持香港身份證，擁有香港永久居留權，誠然是被視為居於香港特區的中國公民，由於中國不承認雙重國籍，如朱牧民已入籍效忠美國，就必須正式放棄中國公民身份及香港永久居留權，註銷特區身份證及特區護照(如有的話),
顯然，朱牧民前此入境香港持的是香港身份證而不是美國護照(可能是貪方便不用申請簽證) ，所以才被視為居於香港的中國公民，受制於港版國安法，
至於朱牧民回港期間曾幹了些什麼違法事件，特區警方掌握了什麼證據對他發出通緝令，將來上到法庭便一清二楚(如有機會的話),
雖然港版國安法沒有書明是否有追溯期而衹有生效日期，但在嚴重情節的重大案件上是否有例外這要待法庭去裁決，
劉進圖以朱牧民是美籍人士，以及特區警察通緝令沒有境外效力為由，意圖為朱牧民解套，但兩個論據都不能成立。
至於劉進圖說到 " 特區政府(劉進圖更拉搭上北京) 不能夠隨便指他觸犯了港區國安法而通緝朱牧民，否則就等於向國際社會宣告，香港警方可以通緝所有美國有份推動和通過涉香港法案的美國公民，包括一眾官員和議員，並且可以隨時凍結他們在香港的資產，香港的司法管轄權真有這麼厲害嗎？"
誠然，如經法庭授權，特區政府是可以凍結甚至沒收罪犯在香港的資產(不獨是美國籍人士), 特區警察亦有權通緝在特區觸犯法律而已離境，曾居於香港特區的中國公民，在他們再度入境時加以拘捕，這不屬國際通緝或司法互助，是香港境内的司法管豁範圍，純屬依法辦事，
至於朱牧民回港期間曾幹了些什麼違法事情，以居於香港的中國公民身份觸犯了相關法例而被通緝，而朱牧民又是否因政治理由而被 " 屈 " , 相信要待他回港，由法庭裁決才知真相，但這可能嗎？
不過，劉進圖所舉的例子 " 香港警方可以通緝所有美國有份推動和通過涉香港法案的美國公民，包括一眾官員和議員，並且可以隨時凍結他們在香港的資產，香港的司法管轄權真有這麼厲害嗎？"
香港警方真的沒有這麼厲害，但卻發生在美國，涉及推動通過法案，對制定執行港版國安法的中國及特區官員議員，甚致執法人員加以制裁，凍結及沒收他們在美國的資產，都涉及美國境外的外籍人士與其擁有的資產，這與劉進圖對中央對特區政府的評擊何其相似，卻又不見劉進圖敢於哼半句，這不是雙重標準嗎？
美國在華為事件上，推動垮國拘留引渡孟晚舟，總統特朗普又在微軟收購Tik Tok 海外版事件上，指 Tik Tok 海外版必須在9月15日之前售予美國買家，否則就要關閉；
特朗普同時稱，TikTok出售交易中的一大部分收益要交給美國聯邦政府，「因為是我們讓這次交易變得有可能」，
以國家力量迫使外資商業機構出售資產退出美國市場，並要在交易中交出大部份收益予美國政府，這明顯是海盜式的掠奪行為，
虧特朗普還厚顏的指 " 是我們讓這次交易變得有可能 ", 筆者質疑特朗普的行為是否依法有據，原來美國總統總統行政命令是可以凌駕於法律之上，不受規管的，卻又不見劉進圖月旦敢於半句，衹把矛頭指向中央和特區政府。
留言列表