禮崩樂壞，由民主牆開始 [ 屈穎妍 ]
香港頭條日報專欄 2016年8月4日
http://blogcity.me/blog/list_blog_express.asp?f=UGIXMQ49WH241178
我唸書的年代，大學民主牆是一塊莊嚴地，雖然偶有糟粕，但敢在民主牆上發表的文章，通常都是有見地的、鏗鏘的，我們這種只懂雕花弄墨、心無遠志的偽文青，對民主牆上洋洋灑灑的大塊文章，只會神往、敬重，遑論在上面帖文發表了。
再早期的大學民主牆更偉大，有些是革命起源，有些是論政先鋒，沒有人會帖那些「飯堂頹飯好難啃……」之類的低水平投訴。大家都是讀書人，明白民主牆是知識散播地，是見解互動場，更是言論自由彰顯處，細碎投訴，自有投訴板代勞；個人恩怨，不如回到草坪私了。
所以，我一直認為，看一間大學水平如何，在民主牆前站一站你就心中有數。
前幾天，我的母校中文大學民主牆上有這樣的幾個字：「選管會，我X你老母」，旁邊，貼了一張A4紙大的彩色照片，相中人是選舉主任何麗嫦小姐，並附上她的辦公室電話地址。
一句粗言，一段恐嚇，這就是今日大學的民主牆內容，這就是今日大學生的質素。
民主牆向來有規有矩，不可粗言穢語、不作人身攻擊、不含淫褻內容、不得誹謗他人。發表東西，要有名有姓有學生編號、教職員資料，寫清你是哪學系哪級別，這才是大字報的文責自負精神。
一句粗言，算甚麼見解？連道理都不懂講，只會爆粗，只識恐嚇，納稅人每年給大學生每人二十五萬資助，原來是用來養育流氓，而不是栽培知識份子。
當然，粗口不獨中大有，港大民主牆早陣子已出過看來是醫科生手筆的一張大字報：「我們的杏林，我們會奪回來，李國章X你老母！」而浸大學生會上年更特意刪去「稿件不得帶有粗言穢語、淫褻成份」的大字報守則，認為允許粗言表達，大家更能暢所欲言。
禮崩樂壞，由各大學的民主牆開始，作為中大校友，我在此向沈祖堯校長正式投訴，此種言行若校方繼續視而不見、見而不罰，憤怒的校友將會發起杯葛捐款、杯葛一切與大學有關活動、不聘請中大畢業生……等行動。既然你們不敢教，就由社會來代勞。
_________________________________________
發撐梁天琦聲明 港大學生會：奮戰反抗，解放香港
hkgpao 2016年8月4日
http://hkgpao.com/2016/08/%e7%99%bc%e6%92%90%e6%a2%81%e5%a4%a9%e7%90%a6%e8%81%b2%e6%98%8e-%e6%b8%af%e5%a4%a7%e5%ad%b8%e7%94%9f%e6%9c%83%ef%bc%9a%e5%a5%ae%e6%88%b0%e5%8f%8d%e6%8a%97%ef%bc%8c%e8%a7%a3%e6%94%be%e9%a6%99%e6%b8%af/
【HKG訊】部分立法會候選人日前被撤銷參選資格，尤其是言行不一的新界東參選人梁天琦引起廣泛討論。而香港大學學生會昨日在facebook發表聲明，強烈譴責選舉主任憑藉「一己之意」，「犯眾民之志，毀香港之業」，強調必須反抗，「香港方得解放」。
引用《賤民宣言》觀點
聲明指，如今「選管會已墮落成中共的特務部門」，選管會主席馮驊、及沙田民政事務專員兼新界東選舉主任何麗嫦也淪為賣港賊，「恣意侵犯本應受法例保障的選舉權和被選舉權」，剝奪人民選出代議士的權利。聲明強調，香港民主前程早已被耽誤，法治及制度更是名存實亡。
聲明又引用吳叡人教授在《賤民宣言》的觀點，「為自由蓄勢，或者為有尊嚴的死亡蓄勢」。聲稱前途註定崎嶇，但要在困難中迂迴前進，「我們必須奮戰反抗，直到暴政倒下，香港方得解放。」
_______________________________________
激進黨團組織人士已滲入到社會各個階層, 無論公私營機構, 政府部門, 甚至學校都有他們的影子, 雖然衹是佔少數, 但由於他們組織力強(經激進黨團的培訓) , 很快便可在機構內成立一個由激進黨團在背後指揮的群體, 有需要時便以機構持份者身份, 打出 " 關注組 ", " 大聯盟 " 的名義跳出來攪局, 但這一小撮人是否真能代表了其他人的意願成疑, 嚴格來說, 他們衹是 " 騎劫 " 了其他人士而已,
日前港大(及中大)校內由學生會管理的民主牆, 不約而同的出現粗口爛舌的大字報, 引起社會關注, 傳媒廣泛報導, 中大學生會副會長在回應傳媒查詢時, 反以 " 並無限制同學以何種語言或文字發表議論 " 為貼大字報的同學解說, 更對粗口大字報被同學撕去表示 " 強烈譴責 " 指屬 "破壞行為 ", " 希望民主牆使用者能互相尊重 ",
學生會不對貼上粗口大字報的同學加以譴責, 反對撕去粗口大字報的同學 " 強烈譴責 " , 大學民主牆出現粗口大字報, 以粗言穢語辱罵他人, 反映出張貼者的素質低劣, 與市井之徒一般無異, 這等情況出現在大學生身上, 直教人疑惑他們在大學所學何事?
大學民主牆出現涉及人身攻擊的粗口大字報, 可能貼出者認為衹屬 " 發表議論 ", 是屬個人言論自由, 但個人言論自由不能誹謗甚至侮辱他人, 在法治社會是絕對不能接受, 言論自由並非全無底線的,
港大學生會繼 " 默許 " 同學在所管理的民主牆上貼上對李國章人身攻擊的粗口大字報後, 又對部分立法會候選人被撤銷參選資格發表聲明, 指 " 選管會已墮落成中共的特務部門 ", " 選管會主席馮驊, 及選舉主任何麗嫦也淪為賣港賊 ", 並引用吳叡人教授在《賤民宣言》的觀點, 指 " 我們必須奮戰反抗, 直到暴政倒下, 香港方得解放 ",
大學學生會對部分立法會候選人被撤銷參選資格發表聲明, 指責選管會墮落成中共的 " 特務部門 " , 指責選管會主席馮驊, 及選舉主任何麗嫦也淪為 " 賣港賊 " , 這等激烈的語言出自大學生口中而以學生會名義發出, 是否能代表大多數同學意願成疑, 整段聲明近乎歇斯底里的攀咬, 連民主人士一向尊崇, 什麼事也推出來主持 " 調查 " 的法官也大棒子打下, 把選管會主席馮驊(法官)一鍋端,
筆者質疑, 大學學生會把火燒到法官身上, 是否明智之舉? 如果連法官(的超然地位)也不信任, 在撤銷參選資格事件中被指為 " 賣港賊 ", 那還有什麼人值得信任?
後記 :
屈穎妍作為中大校友, 在專欄向中大校長投訴民主牆粗口大字報事件, 指若校方繼續視而不見, 憤怒的校友將會發起杯葛捐款、杯葛一切與大學有關活動、不聘請中大畢業生........等行動!
屈穎妍的 " 宣言 ", 無疑是對那些不認同學生會所為的同學(相信是絕大部份)造成傷害, 是否公平成疑, 但學生會是由同學們選出, 同學們應有督促監察的責任, 如果學生會偏離本身為同學服務的主要職權範圍, 甚至可能成為政治黨團組織的 " 打手 " 時, 同學們應有所為而為, 實行自救, 啟動褫奪學生會領導層的職權, 甚致解散現任學生會, 另選賢能補上, 讓學生會回復正常職能為同學服務,
其實大學學生會的不務正業, 已影響到社會人士的不滿, 有恆常捐款贊助大學的社會熱心人士撤回對大學的捐款, 有調查顯示, 商業機構對聘請本地(某些)大學畢生持保留態度, 在在已顯示大學學生會不務正業的後遺症已逐漸顯現, 如果仍讓這等把持學生會的少數同學胡攪下去, 無疑會影響到大部份同學的前途與利益,
希望同學為著自己的前途與利益著想, 團結起來罷免不務正業的學生會領導層, 甚致解散現任學生會另選賢能補上, 讓學生會回復正常職能為同學服務, 讓社會人士及未來的僱主回復信心,
至於大學方面, 自由並不等同縱容, 如果連大學都曲解了自由的定義, 讓學生胡攪甚至凌駕於他人的尊嚴之上, 甚至縱容學生與教職員做出違反法律的行為, 無疑會為社會所唾棄, 畢業生的出路亦受到影響, 那這間大學可以休矣, 而作為這間大學掌舵人的校長誠屬責無旁貸, 對毀於自己任內的大學有何感想? 如何向學生交代? 如何向學生家長交代? 如何向社會交代?
留言列表