高院裁定反修例中速龍及防暴警無展示編號違《人權法》
無線新聞 2020年11月19日
高等法院裁定在反修例活動中，警方速龍小隊和防暴警察，無展示警員編號，是違反《人權法》。法官又指，現行兩層的處理投訴警察的機制，不足以滿足《人權法》要求。
七人包括部分在反修例活動中受傷，連同記協早前申請司法覆核，質疑在去年反修例活動中，執勤的速龍小隊和防暴警察，不展示警員編號屬違憲。高等法院法官周家明頒下判詞，指大部分申請人勝訴。
法官指法庭不適合裁斷警方相關行動是否濫用武力，但明顯地這類爭拗有很多，政府有責任積極調查。而《人權法》明確禁止警員過分使用武力，當警員蒙面執勤，他們有需要出示一些可辨別身份的記認，以便受害者投訴，甚至採取民事行動或私人檢控。
不過現時警務處指引下，其他替代警員編號的方式，未能滿足有效偵查的基本要求，包括防暴警察使用的「行動呼號」會重新使用，速龍小隊用的代號只印在頭盔，難以辨識，只有警員編號是獨一無二。法庭強調，並非一定要展示警員編號，但代號都必須是獨一無二。
判詞又指現時警員公開身份後，雖遭惡意「起底」，但有關擔憂不能合理化，政府不確立一個可偵查任何懷疑違反《人權法》警員的完善系統。
法官又指，警務處允許警員不公開清楚展示警員編號，令投訴機制系統不完善，而投訴警察課隸屬警方，而監警會欠缺調查權力，亦不能推翻投訴警察課的決定。此處理投訴的制度，不足以滿足《人權法》要求。
警方須支付勝訴的記協，去年6月12日右眼受傷的教師楊子俊等申請人的訟費，但郭卓堅和梁頌恆的申請被駁回，須向警方支付訟費。_______________________________
很奇怪的裁決，法官認為 速龍及防暴警無展示編號違《人權法》，更認為 " 當警員蒙面執勤，他們有需要出示一些可辨別身份的記認，以便受害者投訴，甚至採取民事行動或私人檢控。 ",
這顯示法官已有既定立場，認定警察是採用過份武力，所以要維護 " 受害者 " 的投訴權利甚或採取民事行動私人檢控，這與前此指 " 法庭不適合裁斷警方相關行動是否濫用武力 " 誠然有所衝突，
法官的判詞無疑會令人聯想到警員蒙面執勤就會 " 有 " 受害者出現，所以警員有需要出示一些可辨別身份的記認，讓 " 受害者 " 追究責任，法官把蒙面警員標籤出來，令人感到有警員過份使用武力的行為，這對在暴亂中執勤的警員殊不公平，
環顧世界各國及地區的特勤及反恐部隊制服，都沒有標明身份甚至蒙面，為的是面對的是兇狠的暴徒甚至恐怖份子，在必要時可能需要使用對等的武力，而為著保護特勤及反恐部隊人員自身及家人的安全，免遭事後報復(港獨黑暴美化為 "私了 " ) 所以有需要隱藏身份，
而在延續經年的港獨黑暴暴亂事件中，暴徒採用的暴力(汽油彈，腐蝕性液體，弓弩，甚至磚頭都是可致命的武器，警員驅散及拘捕暴徒使用的武力都屬非致命性質，武力遠低於暴徒，
而假記者站在警察防線前拍攝警察的大頭相放上網，甚至放大張貼在黃店，以便 " 手足 " 起底尋釁 " 私了 " , 亦有個案顯示有便衣及休班警員被暴徒襲擊，無疑會對警察及家人造成極大威脅，要讓執法者面對兇狠暴徒可安心執法，隱藏身份或蒙面是合情合理的選擇，
何況就算有法官所稱的受害者要提出訴訟，被告人都應屬警務處長，沒有難以辨識執法者身份無法提出訴訟的情況，
這與傳媒涉及文字訴訟的最終負責人是總編輯一樣，而發佈涉及訴訟的人士往往使用筆名隱去真實身份，法庭亦可勒令總編輯交出有關人士資料，這在法律程序上沒有難以辨識被告人身份，而無法提出訴訟的情況，
而發佈涉及訴訟的人士使用筆名隱去真實身份，令 " 受害人 " (法庭還未判定是否屬 " 受害人 " ) 無法辨識涉及人士身份，這又是否涉及違反人權法呢？法庭又是否須勒令所有在傳媒撰文作者都要使用真實性名，而媒體的新聞報導都要加上採訪記者及責任編輯姓名呢？
現今法官卻聚焦於執勤警員的蒙面隱藏身份，指 " 受害人 " (法庭亦一樣還未判定是否屬 " 受害人 " )難以辨識涉及(過份使用武力) 警員的身份，這對執法者又是否公平？
至於說到投訴警察機制方面，法官開章明義已指出 " 法庭不適合裁斷警方相關行動是否濫用武力 " , 要注意的是 " 警方 " 而非 " 警員 "，明顯地警方最終負責人是警務處長，對警員執勤時蒙面的責任不應聚焦於警員身上
何況在港獨黑暴暴亂期間，市民從新聞視頻可見到有暴徒遭到警員拘捕時作出激烈反抗，甚至意圖搶鎗，更反過來聯同 " 手足 " 襲擊執行合法拘捕的警員，因此警員需要使用武力執法無可厚非，而在拘捕過程中暴徒受傷無可避免，如果將這等情況認為傷者是 " 受害人 " 更獲得法庭接納，認為警員要負法律責任的話，
那在港獨暴亂中執法的警員又是否須要有禮貌的 " 請 " 暴徒 " 不要逃跑拒捕，慎防跌傷 ", 有禮貌的 " 請 " 暴徒配合警察執法，自行戴上手扣，" 請 " 暴徒自行坐上警車，
而警員應避免與暴徒有肢體接觸，令致 " 受害人 " 受傷，被 " 受害人 " 告上法庭，當然，警員更不可以隱藏編號， 不可以蒙面( 暴徒例外) 以符合人權法追訴責任的要求，會有這樣配合警察執法的暴徒嗎？這又是否天方夜譚呢？坐在玻璃動物園離地的法官認為可能會有的吧。
留言列表