【三子判囚】刑期覆核判囚6至8個月 三人表明上訴
星島日報即時新聞 2017年8月17日
http://std.stheadline.com/instant/articles/detail/486432-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E3%80%90%E4%B8%89%E5%AD%90%E5%88%A4%E5%9B%9A%E3%80%91%E5%88%91%E6%9C%9F%E8%A6%86%E6%A0%B8%E5%88%A4%E5%9B%9A6%E8%87%B38%E5%80%8B%E6%9C%88+%E4%B8%89%E4%BA%BA%E8%A1%A8%E6%98%8E%E4%B8%8A%E8%A8%B4
香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰及學聯前秘書長周永康於2014年9月26日發起重奪公民廣場，揭開佔領行動序幕。3人於去年被裁定罪成，分別判社服令及緩刑，然而律政司不滿刑罰過輕要求覆核，上訴庭下午宣讀判決，黃之鋒由社服令80小時改判即時入獄6個月；羅冠聰由社服令120小時改判即時入獄8個月；周永康由入獄3周緩刑1年，改判即時入獄7個月。三人表明會就有關判決上訴。
楊振權副庭長作判決時指，根據公安條例第18條，在裁判法院最高可就非法集結罪判監3年。上訴庭考慮案情、答辯人的情況及動機，認為他們行使集會權利，但不可漠視法紀，認為適當的量刑基準為8至10個月監禁，但考慮他們已完全社服令，故下調1個月刑期。
判詞指，香港居民有集會、言論、遊行、示威等表達意見自由，但自由非絕對及無限制，是受法律監管。任何未獲警方發出不反對通知書，或以暴力或威脅使用暴力表達意見的示威行為，超越了法律保障的和平行使權力界線，進入非法活動領域，構成干擾他人權力和自由的非法行為。
判詞又指，「香港社會近年瀰漫一鼓歪風」，即是追求心中理想，或行使法律賦予權力，而藉口作違法行為，有人包括有識之士鼓吹「違法達義」、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律，不但拒絕認錯，更視之為光榮及引以自豪，這些「傲慢和自以為是」的想法，不幸對部分年輕人造成影響，使他們在集會遊行期間隨意作破壞公共秩序和安寧的行為。而本案正是表現上述歪風的極佳例子。
判詞續指，在涉及暴力的非法集結，判刑主要考慮是要懲罰那些干犯罪行的人，以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法，有樣學樣破壞或擾亂公共秩序，至於犯案者個人情況，無論他們動機或原因是他們自認多麼崇高、其他違法者罪責更重等，一般來說拍非有力求情或輕判理由。
上訴庭認為，根據所有相關證據，本案犯罪情節明顯是嚴重，是涉及暴力之大，規模及嚴重的非法集結。首先，案發前答辯人等舉行會議，決定違法進入政總前地。雖然3人計畫似乎不算很精細，但他們的所作所為並非一時興起的突發行動，例如他們有向參與者派發「被捕須知」，就可看出他們當時已知行動違法。第二，3人在開會時已經可以合理地預期得到群眾違法進入政總前地，必然有很大的風險跟保安員及警方發生衝突，並且當衝突發生，必然有暴力。
3人是於下午4時過後，於犯人欄內等候開庭，不時交頭接耳，展露笑容。楊官於下午約4時17分宣判，指判決書有64頁，174段，但只會講結果。案中，黃之鋒被判非法集結罪成；羅冠聰煽惑他人非法集會罪成；周永康非法集結罪成。
律政司早前陳詞指，本案的非法集結屬嚴重程度，3人倚仗100人力量試圖推開政府總部東翼前地閘門，與保安糾纏，所用的暴力不小。3人事前有預謀有計畫，重奪公民廣場「奪」一字有暴力意思，他們亦知道若進入前地必受阻撓，故需硬闖，這樣必然牽涉暴力，他們需為此後果負責。
法庭記者：潘琪慧、方嘉欣、梁銘姿
_____________________________________________
又是一宗判刑明顯過輕及違反判刑原則的上訴案, 初級法庭的判刑被上訴庭推翻, 由社會服務令或判監緩刑, 改判為即時入獄,
社會服務令與判監, 兩者的刑罰有頗大的落差, 為何同樣的控罪, 初級法庭與上訴庭法官之間的看法與判刑原則有如此大的差距? 直如筆者日昨在評論衝擊立法會上訴案所指, 初級法庭法官是否仍停留在人治層面, 可以不理會判刑原則, 由法官說了算, 把法治精神拋諸腦後,
亦如律政司上訴所指, 原審裁判官 " 忽略 " 了罪行的嚴重性, 才會有這樣輕的判刑, 究竟原審裁判官是屬 " 忽略 " 抑或是 " 違反 ", 這就天知道了,
一路以來, 在初級法庭錯判的案件被高級法庭撥亂反正後, 對涉及司法人員如何處理, 司法機構從來不會向市民交代, 令司法公義蒙上污點,
原來刑不上士大夫是假的, 前行政長官一樣可以判刑, 但手執超然權力, 可以褫奪市民人身自由甚至生命(現時已改為終身監禁)的司法人員, 卻真的是刑不上司法人員, 不受監管, 不上刑責, 雖在判案中有明顯的錯失, 是否會受到處理也諱莫如深.
___________________________________________________
延伸閱讀 :
黃之鋒羅冠聰判服務令 周永康判監3周緩刑1年
經濟日報 2016年8月15日
https://topick.hket.com/article/1483078/%E9%BB%83%E4%B9%8B%E9%8B%92%E7%BE%85%E5%86%A0%E8%81%B0%E5%88%A4%E6%9C%8D%E5%8B%99%E4%BB%A4%20%20%E5%91%A8%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%88%A4%E7%9B%A33%E5%91%A8%E7%B7%A9%E5%88%911%E5%B9%B4
前年9月26日大批集會示威者衝擊立法會重奪公民廣場，掀起佔領運動的序幕，經審訊後，香港眾志秘書長黃之鋒（18歲）及學聯前秘書長周永康（25歲）早被分別裁定參與非法集會罪罪成；香港眾志主席羅冠聰（22歲）則被裁定一項搧惑他人參與非法集會罪罪成，案件今判刑，黃之鋒被判接受80小時社會服務令，羅冠聰則被判接受120小時社會服務令，但由於周永康已獲英國倫敦政治及經濟學院取錄修讀碩士課程，裁判官遂決定判處周入獄3星期，緩刑1年。
裁判官判刑時指出，3人均為年輕的民主運動領袖，對政治滿腔熱誠，法庭考慮到3人的動機及當時社會環境，真心認為自己的政治理念而表達訴求，在本案的動機非為自己的利益或傷害他人。裁判官又指3人當時的理念是和平、理性及非暴力，事實上，最容易受傷的是爬欄的被告和其他示威人士。
裁判官又指，除了要考慮被告的行為及引致的後果外，亦要以較寬容的態度，嘗試了解他們違法背後的動機。裁判官強調法庭絕對尊重言論自由及集會自由，而年輕人的可貴之處是往往較為純真，無須顧及實際利益，但可能較為偏激，就如錢幣的兩面，有美好的一面及缺失的一面。各被告在過程中表現合作，故接受社會服務令報告的建議。
裁判官續解釋，因周永康已獲倫敦政治經濟學院錄取並計劃於9月到英國升學，若判處社會服務令，他會難以遵從，基於例外情況，判處緩刑以代替。
留言列表