沙膽虹手記：大是大非絕不退讓
香港蘋果日報 2013年12月4日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131204/18535750
無綫電視封殺壹傳媒，遠在台灣的平面媒體總裁葉一堅為之紮紮跳，連續兩篇文章開火，首先罵沙膽虹鵪鶉，再罵議員學者不為言論自由發聲、口誅筆伐無綫，昨晨見報道指通訊局就此收到52宗投訴，堅哥更晨早傳訊過來，大呼「只收52宗投訴！救命」，明顯非常不爽。
無綫做出如此愚蠢行為，白紙黑字出聲明封殺壹傳媒，皆因他們一台獨大數十年，威慣惡慣，對非全職員工如是，對批評它劇集的就當然更懷恨在心，如果好像《蘋果日報》那樣，無論有理冇理，天天被人鬧，就會本着有則改之，冇則加勉的心情，平常心對待。《蘋果》被人鬧，不只是網上留言，亦有親函肥佬黎和董社長的，而他倆亦會將信函轉送給沙膽虹參考。肥佬黎還說：「這些熱心的意見，有些我並不同意，傳給你是因為鞭韃永遠是不錯的。」
無綫封殺包括《蘋果日報》在內的壹傳媒旗下刊物，沙膽虹不大肆反擊，並非如一位專欄作家所說是怕沒有娛樂新聞而低調。壹傳媒從《壹週刊》創刊至今共二十三年多，娛樂新聞當年由四大天王壟斷發佈權，到後來要擦鞋才可以接受訪問，壹傳媒都一一突破，對此何懼之有？我們只是不想作無謂的口舌之爭。面對封殺，《蘋果》同事會繼續堅守崗位，在無綫等待嘉賓在門口進行「獨家專訪」；在大是大非上我們絕不退讓，會用盡一切辦法，絕對不會接受政府委託或透過無綫舉辦的活動也封殺《蘋果》採訪。
沙膽虹
_____________________________________________
唉! 遠在台灣的壹傳媒平面媒體總裁葉一堅罵議員學者不為言論自由發聲, 這又奇怪了, 葉一堅剛罵議員學者不為言論自由發聲, 這 " 言論自由 " 嘛, 人家有人家的自由, 怎地不罵無線, 不口誅筆伐無綫, 就犯上了葉一堅, 被葉一堅罵, 這又是否屬於干預他人言論自由呢?
至於民主報老總指壹傳媒批評無線劇集, 無線懷恨在心, 所以封殺壹傳媒, 是否事實, 相信公道自在人心, 大眾自有公論,
但壹傳媒旗下刊物將矛頭指向評論政府增發免費電視牌照, 以及發佈無線封殺壹傳媒消息的節目 " 東張西望 " , 並將節目主持人揪出批鬥, 這是不爭事實, 與批評無線劇集是兩碼子事, 不能混為一談, 批評無線劇集可以說是善意的批評, 但針對某一節目的評論內容, 並對節目主持人及無線職藝人重點批鬥又是另一回事, 在事件中, 無線的節目主持人及無線職藝人誠屬無辜被捲入旋渦之中, 無線要保護旗下職藝人, 對壹傳媒作出反擊是人之常情,
至於民主報老總指民主報 " 天天被人鬧, 就會本着有則改之, 冇則加勉的心情, 平常心對待 ", 並引肥佬黎金句 : " 這些熱心的意見, 有些我並不同意, 傳給你是因為鞭韃永遠是不錯的 ", 未知民主報老總可曾聽過社會上對民主報的評語 : " 批評接受, 錯誤照舊 ", 適足為肥佬黎金句的寫照,
1995年民主報創刊, 肥佬黎把情色版融入到報張中, 包裝為風月版以廣招徠, 被社會批評為販賣色情, 結果如何? " 批評接受, 錯誤照舊 ", 直至十多年後的年前, 才撤下情色版, 當年肥佬黎在接受港台專訪時亦坦言 : " 曾經把風月版等抽起, 銷量急跌 ", 原來這就是肥佬黎不回應社會批評的 " 理由 ",
不過, 葉一堅日前才在民主報撰文, 寫了一封給無線集團董事總經理李寶安的公開信, 指 " 壹傳媒香港旗下刊物, 多番對貴電視台作出令閣下及貴台藝人員工憤怒報道, 本人在此向你鄭重道歉 ",
今天民主報老總卻又撰文指 " 無綫做出如此愚蠢行為, 白紙黑字出聲明封殺壹傳媒 ", 似乎與葉一堅不同調, 不隨葉一堅起舞, 壹傳媒內部在無線封殺壹傳媒事件上, 對外口徑是否應協調一下呢?
筆者疑惑, 肥佬黎在事件中一反常態, 隱身幕後, 由他的 " 分身 " 葉一堅出面收拾殘局, 而葉一堅態度曖昧, 民主報老總又與葉一堅不夾調, 這是否顯示肥佬黎留有後著, 要擺平事件就要找替罪羊承擔責任, 以平息無線怒氣, 自己不方便出面殺人, 就由葉一堅操刀, 看來民主報老總勢危矣.
留言列表