鍾天祥回應明報員工提問
香港明報即時新聞 2014年3月4日 (20:49)
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20140303/gb12052a.htm
今日下午約6時，明報編輯部數十名員工到新任首席執行總編輯鍾天祥的辦公室外，要求他回應員工問題。
鍾天祥在總編輯張健波陪同下回應了部分提問，根據明報員工關注組的紀錄，問答內容節錄如下：
「涉及辦報立場的問題」
問﹕你將來會否將明報變成親政府的建制派報紙？
答﹕我唔知呀，我家都唔係老總，老總係呢度。（指著當時站在他身旁的明報總編輯張健波）
問﹕鍾生對明報會唔會變成親政府報紙，佢答唔知道，我諗同事心裡面會有較大疑慮，我唔知鍾生會唔會……佢家崗位，講佢點睇。
答﹕家老總係張波，我都唔知幾時做老總，或者唔做老總，或者聽日唔見，我都唔知（員工﹕你想唔想做？）好多人講，聽天由命啦，唔好意思。
「涉及六四的問題」
問﹕你對平反六四的個人看法。
答﹕六四係咁睇，六四發生時1989年6月4日，我係《亞洲週刊》馬來西亞特派員，我記得我頭先同第二同事講，那個咩人，袁木呀，話無死過人，期《亞洲週刊》有8頁photo
story，好多死人報道，自從日起，《亞洲週刊》就不得北京賣。時《亞洲週刊》係Asiaweek，Asiaweek係Time Magazine，所以我都好shock。呢個時候，六四比我好深的印象，我就知香港每年六四都係好大件事，呢我知你感情，我知呢邊發生事，就係咁。
問:﹕支唔支持平反六四？你知道我感情。
答﹕知啊。（知為音）
問﹕支唔支持？support。
答﹕我個人感情如何我覺得唔係好重要，係你地present個story，我日我主持，我睇news story，我係newsman。（員工﹕如果係都可以繼續做頭版？有新聞價值的話？）係呀，一定係睇新聞價值，唔通睇咩啊，我睇張波咩？我睇我自己咩？唔會。
(即時新聞)
___________________________________________
明報員工關注組回應鍾天祥上任
明報即時新聞 2014年3月4日 (20:54)
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20140303/gb12101a.htm
明報首席執行總編輯鍾天祥今日履新，明報員工關注組傍晚向鍾天祥提問，並發表回應。
以下為回應原文：
曾任馬來西亞《南洋商報》總編輯的鍾天祥，今日首天上任《明報》首席執行總編輯，關注組及編輯部同事今日傍晚向鍾天祥就辦報立場、對六四看法及其個人出任總編輯的意向等作出提問，雖然他對各問題均有回應，但關注組認為他態度迴避，沒就是否支持平反六四表態，亦對明報會否變成親政府的建制派報紙表示「不知道」。
關注組對鍾天祥含糊其辭的答覆表示極度遺憾，而他「不知道」明報會否變成親政府報紙更令在場員工震驚及非常不安。（詳情請參閱另文對答節錄）
關注組在提問後即時把關注組的三大訴求，透過書面交予鍾天祥，促請他在一周內回應，否則不排除有後續行動。
明報員工關注組向鍾天祥提出的三大訴求﹕
1. 盡快召開員工大會，回應同事的關注；
2. 爭取管理層簽署實踐新聞自由的約章；以及
3. 公開交代出任總編輯的意願、時間及有關詳情。
明報員工關注組
2014年3月3日
(即時新聞)
__________________________________________
鍾天祥首天就任日月神報首席執行總編輯, 員工關注組就來一個 " 炮打司令部 ", 包圍鍾天祥要求鍾天祥表態選邊站, 並提出三大訴求 ﹕1. 盡快召開員工大會回應同事的關注, 2. 爭取管理層簽署實踐新聞自由的約章, 以及 3. 公開交代出任總編輯的意願、時間及有關詳情。促請鍾天祥在一周內回應, 否則不排除有後續行動, 真牛!
筆者關注這等員工關注組成員是否真的是傳播專業出身, 質疑他們的專業資格, 關注組的成員是否明瞭傳媒的架構? 他們所提的所謂訴求是找錯對象, 在編務管理層, 鍾天祥衹是首席執行總編輯, 在他之上有總編輯張建波, 張建波之上有編務董事呂家明, 在行政管理層有世界華文媒體行政總裁張裘昌、執行主席特別助理翁昌文,
而員工關注組提出的三大訴求, 都不是鍾天祥這首席執行總編的權力範圍, 為什麼他們不找上張建波? 不找上呂家明? 不找上翁昌文及張裘昌, 而偏要圍鍾天祥提出的三大訴求, 要求他回應, 要鍾天祥在一周內回應, 否則不排除有後續行動,
" 盡快召開員工大會回應同事的關注 " , 涉及行政及編務兩大部門, 不是鍾天祥可以話事,
" 爭取管理層簽署實踐新聞自由的約章 " 涉及媒體創立的方針與媒體文化, 香港的媒體除了香港電台外亦沒有這樣的先例, 而爭取管理層簽署的約章是員工關注組, 為什麼要綁上鍾天祥而不是老總張建波, 甚或是世界華文媒體行政總裁張裘昌,
至於 " 公開交代出任總編輯的意願、時間及有關詳情 ", 這亦不是鍾天祥的職權範圍, 是屬行政部的事, 鍾天祥的首席執行總編輯職位, 亦是由世界華文媒體所委任, 員工關注組要找的應是世界華文媒體行政管理部門, 而不是找上鍾天祥,
根本員工關注組提出的三大訴求, 都是超出鍾天祥權力範圍, 鍾天祥無法回應的, 可員工關注組卻強人所難, 要鍾天祥在一周內回應, 否則不排除有後續行動, 這合理嗎?
員工關注組這樣欠缺理性的死咬著鍾天祥不放, 已失卻了傳媒人應有的專業與客觀, 變成是偏執的攀咬, 他們的行為司馬昭之心人盡皆知, 顯然是意圖迫使鍾天祥選邊站, 如若不然便迫使他離職, 延續前此的 " 優良傳統 ",
但是這樣的行為不啻是改寫了傳媒業界的架構, 傳媒機構不再是管理層 " 話事 ", 而是由員工當家作主, 問題是管理層有法律上的責任, 奪權" 話事 " 的員工是否能扛起這法律責任?
觀乎近數周日月神報編採對劉進圖被調職與遇襲, 今次報導圍鍾天祥的手法, 已超出傳媒應有的客觀與專業, 編採不再是視乎是否有新聞價值作為編輯取向, 而是以編採的個人立場去 " 做嘢 ", 令人有公器私用的感覺,
以一份曾標榜公信第一, 文化人的報張而言, 失卻了媒體的客觀與專業, 是否令受眾感到失望與惋惜呢? 員工關注組這種無視傳媒制度與架構, 強行將編務管理層的鍾天祥 " 擺上枱 " 的行為, 對鍾天祥又是否公平呢?
留言列表