通訊局撤本地免費電視機構須播港台節目規定 無綫電視歡迎決定
無線新聞 2020年3月4日
通訊事務局撤銷本地免費電視機構必須播放港台節目規定，無綫電視歡迎有關決定。
目前無綫電視及香港電視娛樂須按照通訊局發出的指示，在綜合中文頻道分別播放3.5小時及2.5小時港台節目。
通訊局指港台在2014年，開設三條數碼地面電視頻道，去年覆蓋範圍達全港九成九人口，通訊局今年一月九日收到無綫提出，免除播放港台節目的要求，在考慮持牌機構的要求和商經局的意見後，認同已沒有充分理據，繼續要求播放港台節目，
免除有關要求可讓持牌機構更有效地運用騰出的頻譜和廣播時間，播放其他節目，提供更多元化的電視節目選擇，亦可讓商營廣播機構增加廣告等收入。
在備受挑戰的環境下經營業務與促進廣播業創新，和持續發展的政策目標一致，公眾仍可透過港台電視頻道，繼續收看該台的節目。通訊局已知悉港台對免除有關要求沒有異議。
無綫電視歡迎通訊局撤銷播放港台節目的規定，發言人指港台擁有數碼及模擬電視頻道多年，其覆蓋率不低於無綫電視，繼續規定播放其節目是不合時宜，既是重複，亦減少觀眾選擇。
公司計劃利用收回的時段，星期一至五將「六點半新聞」由半小時，延長至一小時至七點半，是因應市民對新聞及資訊的殷切需求，會盡快公布節目的新編排。
______________________________________________
這也是的，港台已有自己的3條電視頻道，仍然霸佔著商業電視媒體的黃金時段播放自己的節目，實在是說不過去，這對其他免費電視著實太不公平，
不過其他免費電視一路啞忍，及至2017香港回歸20周年習近平訪港時，由於要趕在晚間新聞前播出習近平講話，無線電視調動港台節目(頭條新聞)播出習近平講話, 本來事前已知會港台，並獲港台同意在稍後時間播出港台節目，
誰知港台事後卻出爾反爾，矢口不認曾同意調動節目時段，更向通訊辦投訴，並聯同製作人員工會大肆評擊無線，其實明眼人都知道港台與工會衹是借題發揮拿來大做，明顯是不滿無線因播放習近平講話而調動港台時段，
對於港台及工會就事件的無理取鬧，無線卒之忍不住發聲批評港台於2014年開始已有了自家數碼廣播平台，足足有三條頻道，「再無需要，亦沒有理由繼續免費佔用商營電視台寶貴高收視時段，去重複播放港台節目，令觀眾無選擇，亦影響商營電視台節目編排和調動的靈活性及機動性，理應盡快終止這不合時宜的安排」。著實一針見血，
現今通訊局撤銷撤銷本地免費電視機構必須播放港台節目規定，無疑是還無線一個公道，不用再為港台 " 抬轎 ",
其實港台某些所謂皇牌節目的 " 欣賞指數 ", 大部份得力於在無線播放的時段，明顯是屬 " 拉人裙冚自己脚 ", 還沾沾自喜認為節目 " 收得 ", 現今失卻了無線時段，且看看港台的所謂皇牌節目 " 欣賞指數 " 如何？
後記 :
其實早在2014年港台擁有自己3條數碼頻道時，便應撤銷這等轉播港台節目的霸王條款，現今才撤銷足足遲了6年，更直接影響到無線的廣告收益。
事件當然會引起黃媒黃絲，港台同路人的反彈，但在情在理，港台都沒有理由再佔用無線的時段播放自己節目。
而近日在無線播放的港台節目 " 頭條新聞 " 某些辱警環節更引起警隊不滿，由警務處長去信廣播處長兼港台總編輯梁家榮投訴，連港台顧委會主席都要求梁家榮就事件是否有違港台約章回應，更引起社會輿論嚴厲批評，
廣管局更收到逾200宗投訴，港台誠然是觸犯了眾怒，
今次廣管局的決定有充分理據，雖然明知可能是頭條新聞惹的禍，但卻令港台無法辯駁。
______________________________________________
延伸閱讀 :
無綫稱港台同意延播《頭條新聞》 港台：無正式同意 迫於無奈接受
明報即時新聞 2017年7月5日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170705/s00001/1499248515592
無綫電視上周五（6月30日）傍晚突然抽起港台節目《頭條新聞》，改播國家主席習近平訪港片段及風水節目，但被外界質疑調動有關節目原因。
無綫今日以逾700字回覆時反駁稱，延遲播放《頭》的安排是經過商討，港台亦同意，更明言無綫要播放港台節目是「歷史遺留」，至今已不合時宜，應盡快終止。
港台機構傳訊組總監伍曼儀回覆查詢時則稱，香港電台沒有正式同意無綫電視調動《頭條新聞》，只是接到無綫通知的時間太倉促，對方當時告知有「突發新聞」，惟該集節目具時效性，未能改於翌日播出，無可奈何、迫於無奈下接受改於當晚12時30分，在另一頻道播出。
她指出，承認亦尊重習近平首次以國家主席身分訪港是重大新聞，惟無綫於原定《頭》播映時段改播的是習近平當日下午會見各界人士的講話，是錄播內容，「這不是突發新聞」。她認為突發新聞的定義，應是指不可預知、在那段時間非播不可的新聞。
伍曼儀稱，事件已交通訊局處理，港台正等待通訊局回覆。
港台工會則批評無綫的回覆「強辭奪理、邏輯混亂」，予強烈譴責。工會指無綫以「整理」為由，較其他傳媒延遲半小時習近平片段，「不遲不早，不夠時間播放《頭條新聞》，難免令人覺得事有蹊蹺」，又質疑今次片段既非獨家亦非突發事件，無綫初時卻指因突發新聞，需調動《頭條新聞》，理據不足。
工會重申，無綫當日單方面決定，並無與港台負責同事商量，先斬後奏，事後才嘗試與本台就補播達成共識，做法有違行之有效的商討機制，毫不尊重協定。
___________________________________________
筆者當日之評論 :
港台佔用免費電視黃金時段是屬 " 客家霸地主 ", 是港英時代遺留下來的惡霸條款, 而無綫因播放習近平講話而調動頭條新聞的播出時間, 是因習近平講話有時間性, 比諸頭條新聞這等 " 相聲形式 " 的綜合節目(筆者著實想不出有較貼切的形容詞)", 誰重誰輕有目共睹,
港台前此表明 " 不會簽署接受節目調動的文件, 並已就事件去信通訊事務管理局及無綫電視投訴 ",
但港台機構傳訊組總監伍曼儀日昨回覆日月神報查詢時卻稱 " 香港電台沒有正式同意無綫電視調動《頭條新聞》, 只是接到無綫通知的時間太倉促, 對方當時告知有「突發新聞」",
" 惟該集節目具時效性, 未能改於翌日播出, 無可奈何、迫於無奈下接受改於當晚12時30分, 在另一頻道播出。"
事件很明顯, 是無綫己知會港台有突發新聞, 要調動頭條新聞播出時間, 而港台亦 " 接受 " 改於當晚12時30分, 在另一頻道播出,
至於是否迫於無奈, 是港台自說自話, 既然同意無綫調動頭條新聞播出時間, 事後又說" 迫於無奈, 更向通訊事務管理局投訴, 這又是否強加之罪於無綫呢?
港台在事件上根本絕對可以 " 企硬 ", 不同意無綫調動頭條新聞播出時間, 並紀錄在案向通訊事務管理局投訴, 但在同意無綫調動頭條新聞播出時間後, 又指是迫於無奈, 顯然是擺無綫上枱, 意圖煲大事件,
我們看看港台機構傳訊組總監伍曼儀 " 迫於無奈 " 下, 接受無綫調動頭條新聞播出時間的理據是 " 該集節目具時效性, 未能改於翌日播出......"
其實其他電子媒體如港台工會所言, 已在較早時間播出習近平講話片段, 但無綫晚間新聞是在6時半, 晚間新聞前衹有頭條新聞的時間可以調動, 以避免習近平講話片段播出時間落後於其他電子媒體,
對電子媒體而言, 習近平講話片段的新聞價值, 當然高於頭條新聞這等強加諸電子媒體的 " 雞肋節目 ", 何況港台31台亦於當晚稍後時間, 在晚上的8時30分播出同一集的頭條新聞, 對於無綫調動頭條新聞播出時間根本影響不大, " 頭條新聞 " 的捧場人士自然不會 " 錯過 ",
可見港台煲大事件是屬 " 有的而發 ", 但筆者疑惑, 在事件中港台掌舵人梁家榮卻未見露面, 衹見機構傳訊組總監伍曼儀及港台工會站出來 " 講話 ", 他們是代表了廣播處長梁家榮或港台總編輯梁家榮嗎?
以港台身份把事件鬧上通訊事務管理局以及向無綫電視投訴, 又是否伍曼儀這等級數可以拍板? 更遑論是港台工會了, 梁家榮應向公眾交代, 向通訊事務管理局以及向無綫電視投訴是否他的決定? 為何接受了無綫調動節目時間, 事後又否認更向通訊事務管理局投訴?
後記 :
事件無疑是茶杯裡的風波, 但涉及習近平的講話就不是那麼一回事了, 從任何角度看, 習近平講話的重要性與新聞價值遠比頭條新聞為高, 有人著意要把事件鬧大, 司馬昭之心人盡皆知,
不過, 鬧大事件的後遺症可能影響深遠, 涉及到免費電視發牌條款中的不合理規定, 免費電視須要撥出黃金時段播放港台製作的節目, 這等港英時代遺留下來的霸王條款, 在今時今日已不合時宜, 更有干預電子媒體新聞自由編輯自主之嫌, 應當予以廢除, 港台已向公共廣播邁進, 為何仍可享有港英時代政府官台的特權, 可以強制免費電視播出港台的節目.
留言列表