6．22無10萬票 佔中三子或引退 為投票人數押注 定運動成敗
明報 2014年5月29日
http://news.mingpao.com/20140529/gga1h.htm
【明報專訊】和平佔中將於6月20日至22日舉行全民投票，「佔中三子」戴耀廷、陳健民及朱耀明昨為投票人數押注，劃下底線，說若投票人數不達10萬，運動即告「失敗」，他們會向支持者道歉，並重新構思是否繼續領導佔中運動。
戴耀廷﹕若退下 難保和平不變
至於一旦三子退下，佔中運動是否仍能秉持「愛與和平」原則，佔中發起人之一戴耀廷表示「不知道」，「這是香港人的選擇，若香港人認為我們過去一年多所做的事不足以令他們走出來，只是去投票，我想我們也要有一定問責」。
戴耀廷說，6‧22投票結果是佔中公民抗命推展的關鍵，他指佔中元旦日舉行的全民投票也有6萬人參與，若6‧22投票分3日進行，參加者仍不足10萬，「真係可能我們領導無方」，他們要向支持者道歉，並重新思考是否繼續領導佔中運動。他形容，泛民在佔中5月6日「商討日三」之後發生「風風雨雨」，形容佔中運動正處於「危機」。
新增問題「與政府對決」今公布
佔中在6‧22當天設15個票站及多個流動票站供市民投票。全民投票的3個候選方案全部有公民提名元素，被批評令市民「無選擇」，亦令泛民分歧浮面。戴耀廷表示，明白3個候選方案均具公民提名元素，會影響泛民投票熱切程度，他們在不違背程序公義下，將於投票議題之外加入原則性問題。
陳健民昨晨在商台《在晴朗的一天出發》訪問中說，政府現在經常說普選要「袋住先」，新增題目將會是和政府「對決」，例如加入類似「若政府提出假普選方案，立法會應否否決」的問題，具體字眼今天會公布。
學聯、學民思潮等多個泛民團體昨日趁1989年「全球華人大遊行」25周年發起遊行，並於政府總部舉行「打手印」儀式，呼籲市民參與全民投票。
另外，學民思潮計劃於6月1日（周日）六四大遊行結束後，由政府總部遊行至中聯辦，料有1000人參加，但未獲警方發出不反對通知書。
______________________________________________________
「佔中」已開到荼薇, 戴耀廷等人騎上虎背, 進退兩難, 經過三輪商討日, 再由他們 " 邀請 " 的專家 " 篩選 " 出一批方案, 再交由 " 認同佔中理念 ", 曾參與商討日, 簽署了佔中意向書的人士投票, (後來又搬龍門, 曾參與商討日, 沒有簽署佔中意向書的人士都可以投票),
如此這般的將龍門搬來搬去, 就產生了三個 " 符合國際標準" 的 " 方案 " (均包含公民提名成份), 供22/6 " 全民投票 ", 換言之, 公民提名事在必行, 投票市民沒有選擇餘地, 能選的衹是公民提名的方式而已,
由於這次投票選出來的方案搬龍門手法太著跡, 投票市民除了包含公民提名成份三個方案外沒有選擇餘地, 令人側目, 更導致有份提出參考方案的普選聯及民主黨不滿, 引致支持佔中的泛民黨團有分裂之勢,
戴耀廷等人為補鑊計, 日昨宣佈22/6投票日會讓市民在原有三個方案外, 另開是非題讓市民表態, 包括 " 是否贊同特首普選需符合國際標準 ", 以及 " 如果政府提交之政改方案不符合國際標準, 立法會是否應予否決 " , 佔中發起人之一的陳健民更公開承諾, 如22/6投票人數不足十萬, 就反映佔中行動失敗，屆時倡議佔中行動的戴耀廷, 陳健民, 朱耀明等三人一定鞠躬道歉、重新構思是否繼續領導佔中運動云云,
問題是22/6投票, 主題是特首普選方案, 戴耀廷等三人攪了三次商討日, 邀請的專家 " 篩選 " 出一批 " 符合國際標準 " 的方案, 再交由 " 認同佔中理念 ", 再交由曾參與商討日, 認同佔中理念的人士投票選出三個方案, 耗費市民捐款600多萬,
現時突然又再搬龍門, 平空跑出是非題讓市民表態, 而這等是非題又是黑箱作業, 不知是基於什麼原則定出來的, " 是否贊同特首普選需符合國際標準 ", 以及 " 如果政府提交之政改方案不符合國際標準, 立法會是否應予否決 " , 特區普選特首, 源自基本法權力的授予, 但這兩條是非題完全不提基本法, 衹談國際標準, 更有搬石頭砸自己腳之嫌, 如果投票結果是 " 不贊同特首普選需符合國際標準 ", 無疑是否定了戴耀廷等三人攪的所謂 " 符合國際標準 " 的方案, 不啻自取其辱,
筆者更質疑, 是非題是否應加入平衡題目, 如 " 是否贊同特首普選需符合基本法 ", " 如果政府提交之政改方案合乎基本法, 立法會是否應予支持及通過 " , 正如公民黨黨魁梁家傑的金句 " 有得揀, 先至係老闆 ",
而戴耀廷、陳健民及朱耀明三人更為投票人數劃下底線, 指說若投票人數不達10萬, 運動即告「失敗」, 他們會向支持者道歉, 並重新構思是否繼續領導佔中運動。
首先, 22/6投票嚴格來說衹是一次大型民調活動, 沒有法律認受基礎, 投票人數多與少衹反映市民的取態, 戴耀廷、陳健民及朱耀明三人劃下投票人數10萬的底線, 令人疑惑, 為什麼不是20萬? 30萬? 甚至50萬? 而是10萬? 這價碼可真低, 單是支持佔中的泛民黨團組織成員, 就遠超10萬底線不知多少倍, 如果這等泛民黨團組織全力發動成員投票, 再加上民主媒體的宣傳催谷, 戴耀廷、陳健民及朱耀明等三人可說是立於不敗之地, 這不是做秀是什麼?
而戴耀廷等人發起佔中, 宣稱是向不公義的法律挑戰, 既然是為了彰顯公義, 為何又要把他們認為是彰顯公義的行動交由市民投票去決定? 而不是擇(他們的)善固執, 既然是為了彰顯公義, 又何須向支持者道歉? 既然是為了彰顯公義, 又何須重新構思是否繼續領導佔中運動? 除非他們對自己彰顯公義, 向不公義法律挑戰的理念沒有信心, 有所動搖, 有所懷疑, 這是小孩子玩家家酒嗎?
___________________________________________________
延伸閱讀 :
政情：投票騷「自閹」 佔中勢雙輸
東方日報 2014年5月29日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140529/00176_091.html
「佔領中環」行動（佔中）鐵定下月二十二日進行電子投票，被泛民主派視為整個行動成敗嘅關鍵，而佔中三子為推高投票率，不惜要從三個均含公民提名元素嘅方案之上，「僭建」一條是非題畀市民就普選表態。不過，呢條「阿媽係女人」嘅是非題，根本「自打嘴巴」，佔中三子分分鐘贏咗投票率，輸咗佔中名聲，更將當日有份投票支持公民提名方案嘅市民擺上枱，最終令整個佔中運動淪為「雙輸」。
出苦肉計 谷投票數
佔中三子尋日宣布，六二二投票日會要求市民喺原有三個普選方案外，另就一條是非題表態，入圍候選是非題包括係咪贊同特首普選需符合國際標準，以及如果政府提交嘅政改方案唔符合國際標準，立法會係咪應該予以否決。佔中發起人之一陳健民更公開承諾，若果最終唔夠十萬人投票就反映佔中行動失敗，屆時佔中三子一定鞠躬道歉、退下火線。
不過，根據泛民往績，香港大學前年就特首選舉進行嘅三二三民間全民投票，講緊都有二十二萬人投票，一○年「五區公投」投票人數低極都有近五十八萬人，根本要湊夠十萬人投票係「濕濕碎」，所以今次佢哋開出十萬人投票嘅下限，等於大大降低門檻，等自己搵到下台階，而所謂嘅鞠躬道歉，都係借苦肉計谷高投票數嘅戲碼。
至於佢哋「僭建」嘅「阿媽係女人」是非題，講到尾都係為咗箍實唔堅持公民提名嘅選民，希望推高投票率，呢樣嘢連佔中發起人之一戴耀廷都親口承認咗。呢個第四選項，分明將當日有份投票支持公民提名方案嘅市民擺上枱，懶理佢哋民意，亦變相自我否定公民提名，率先「自閹」，令投票結果毫無殺傷力可言。
自打嘴巴 遲早收檔
有官場中人直指，佔中三子行呢條路根本自打嘴巴，所謂「符合國際標準」可以各說各話，任何提交嘅方案都總有方法證明係符合所謂嘅國際標準，即使政府都可以證明自己嘅方案符合國際標準。講到尾，隨着泛民撕裂，整場佔中運動已經淪為一場投票騷，當年話要反映港人民意嘅宏願已經名存實亡，遲早「收檔」。
_______________________________________________
中環High Tea - 「公投」加碼 焉知非禍 [ 黃麗君 ]
頭條日報 2014年5月29日
http://news.stheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=287474§ion_name=wtt&kw=26
「佔領中環」運動6‧22公投日終於決定加碼，在原有提供三個均具「公民提名」成份的方案之外，加入新題目供市民投票，新議題不是政改方案安排，是原則的表述，主旨是類似「立法會應否決不符合國際標準，未能讓市民有真正選擇的政改方案」。加碼旨在提高6‧22投票率，但這種就原則性立場的投票有何實質意義？結果是禍是福？
今天「佔中」三子為6‧22投票率而苦惱，於是挖盡心思，希望鼓動市民投票，但加碼會有效嗎？加碼又會否帶來新問題？至昨日，「佔中」發起人還未能就加碼「公投」如何落實說出細節，一個直接的問題是若市民去投票，究竟是要求市民捆綁式地就三方案和一議題都表態才算有效票，還是方案還方案投，議題是另闢一欄獨立處理？若是按分開處理原則，是否市民只需在方案或議題欄選擇只投一欄也可算是有效票？這些細節，「佔中」發起人何時會解釋？
對「佔中」發起人而言，兩種安排都有風險，以捆綁式要求安排市民投票，後果是有市民可能仍然不想投有「公民提名」成份的方案，令有關投票變為廢票，間接亦反映了投票者不同意「公民提名」。另一可能性是市民接受捆綁，但有相當多數目的投票者均反對三個方案，這樣的話也有否定「公民提名」的成份，若「佔中」運動可以提出來給市民投票的方案都被否定，「佔中」運動下一步可以如何回應？「公民提名」方案若成為「佔中」運動的負資產，縱有十萬人去公投，對「佔中」要推動民主政制改革方案還有甚麼積極意義？
議題說法太籠統
假如「佔中」發起人不選擇捆綁式方案，要採取分開處理，各投所好的投票安排，後果又如何？例如若投票者中，大部份人都不投三方案，只投原則性議題，這個投票結果有何意義？立法會應否決未能讓市民有真正選擇的政改方案，是「阿媽係女人」的說法，勞師動眾去搞「公投」，意義何在？這種原則性議題，幾乎是不能讓市民有選擇去說反對，是引導性十分高的議題，這樣做是一個合理，可供市民去投票的議題嗎？
議題說法太籠統也不公道，何謂符合國際標準？不同人有不同的理解，「佔中」發起人如何去透過公投這一個原則，去反映市民心目中的真正立場？同樣地，何謂市民有真正選擇的政改方案？市民也有機會對「有真正選擇的政改方案」有不同理解，若政改方案不包括「公民提名」成份，是否可被認定為非讓市民有真正選擇？一個籠統的議題，背後可以有不同的假設，拋出這樣一個議題供「公投」，有意義嗎？
「佔中」發起人為求提高投票率已經不講程序公義，隨便加碼為谷高投票率，成效實屬未知之數，但在這種安排下而縱使出現過十萬人投票，除了保存了「佔中」運動的面子之外，不會有任何積極意義。反之，若出盡力用非常手段去谷高投票率也鼓動不了十萬人去投票，「佔中」運動的「傷勢」只會更嚴重，「佔中」發起人可有認真地思考過可能出現的後果？還是他們只是盲目，短視地去看「佔中」下一站如何可以仍然站起來、繼續走？
搞一個運動要成功，不是靠一個組織框架，靠一堆口號、一堆原則，是要有內涵、有內容，才有可持續性。「佔中」發起人真的要重新思考，知所而為！
公共事務顧問 黃麗君
留言列表