警拘多名社運人 葉寶琳投案
香港明報即時新聞 2014年6月12日
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20140612/gb42029a.htm
警方針對上周五衝入立法會大堂的示威行動，今早拘捕了黃洋達和張漢賢，之後再拘捕另一社運人士葉寶琳。
立法會財委會明日將討論新界東北前期撥款，因主席吳亮星已中止議員發問，預料很有機會表決撥款，在表決前夕，警方今早拘捕上周五到立法會示威的熱血公民創辦人黃洋達及香港人優先成員張漢賢，指二人涉妨礙立法會職員執行職務，他們在下午獲保釋。
而另一名社運人士葉寶琳則在臉書表示，今早重案組曾經到她上班的天主教正義和平委員會打算找她，但她不在，於是就在她樓下等候一整天，她知道情況後聯絡警方，警方稱是就包圍立法會的行動拘捕她。她稱，自己前往上環中區警署投案，現時警方尚未透露她的罪名。
_____________________________________________________
立會保安若工傷 賠償達天文數字 泛民議員嚇到啞口無言
香港成報 2014年6月12日
http://www.singpao.com/xw/gat/201406/t20140612_513114.html
立法會行政管理委員會前日開了一個三個多小時的會議，檢討有示威者於上周五財委會期間闖入立法會大樓抗議，企圖阻止新界東北發展，結果導致多名保安員受傷。由於會議以閉門形式進行，成仔四出收風，打聽了會議的驚人內幕，原來當日花了兩個多小時爭拗兩大問題：一是應否尋求警方協助執法；二是一旦當立法會大樓「邀請」警方入場執法，究竟警權大還是保安人員權大？建制和泛民都堅持不下，最終由保險業界的陳健波，憑着務實的理論，攻破泛民的觀點。文：成仔
在行管會會議後，雖然一眾成員均表示「有共識」、「討論過程良好」，但會議畢竟進行了三個多少時，而且在第一個討論事項上更花了兩個多少時，難免令人質疑開會時的情況，是否如此「順利」。
尋警協助爭持不下
成仔打聽到原來在會內，建制及泛民議員就「應否尋求警方協助，到立法會內執法」及「警方權力能否凌駕立法會保安」的議題上，有相當嚴重分歧，火藥味甚濃！
據了解，泛民議員最初堅決認為立法會作為立法機關，是有其尊嚴，絕不能輕易讓執法機關進入並執法，否則威信蕩然無存；惟建制派議員就認為部分示威者「暴亂多過示威」，擔心立法會保安人員的安全亦希望盡快處理示威亂狀，雙方因而爭持不下。
湯家驊大讚KP論點
就在各不相讓之時，保險業界的陳健波（KP），就運用專業知識攻破泛民的理論，技術性擊倒一眾泛民議員。
KP表示，行管會是立法會保安員的僱主，有責任保障僱員的安全，如果因為僱主決定有錯誤或對僱員的保護不足，導致僱員受傷甚至死亡，僱員的家屬可以從民事途徑索償。KP還引用過往不少僱員因工受傷而半身不遂的個案，證明賠償金額往往是天文數字。
當談到賠償及責任的問題，加上成員翻看錄影帶期間，清楚看到疑似「熱血公民」成員做出充滿危險和粗暴的動作，眾泛民的成員隨即收口，而公民黨的湯家驊亦從法律的觀點分析，並表示贊同KP的論點，仲大讚KP「講得好！」隨後，會議氣氛才變得平和，建制與泛民才能達成共識！
_____________________________________________________
佔領立法會事件餘波未了, 昨日警方當晚有份佔領立法會的黃洋達和張漢賢, 之後再有涉案人士自動投案, 被警方拘捕, 三人均獲准保釋, 警方罕有地迅速採取行動, 是因為這等激進黨團人士蹴了紅線,
他們今天可以佔領立法會, 明天就可以佔領政府總部, 後天就可以佔領法院, 如果不迅速遏止這等歪風, 香港便永無寧日, 政府對市民表達訴求的示威遊行一向都是寬鬆包容的, 回歸後的示威遊行大都是和平進行, 但近年卻情勢有變, 一些激進黨團組織每每夾雜在示威遊行人群當中, 待遊行結束後便乘機攪事, 給人有個錯覺, 以為這是示威遊行的延續, 無形中是騎劫了遊行,
佔領立法會亦是一樣, 當日下午在立法會大堂示威的人士本來相當平和, 所以秘書處沒有向警方求助, 但到了晚上情況便急轉直下, 有人在網上號召激進團體組織人士到場 " 支援 ", 怎樣的 " 支援 ", 相信網友已從傳媒鏡頭看的一清二楚, 令致立法會秘書處在徵詢立法會主席及內委會主席後決定向警方求助, 恢復立法會大堂的秩序, 這次激進團體組織人士到場 " 支援 " 行動, 導致八名立法會保安人員受傷, 有人需留院治理,
立法會行政管理委員會事後開會檢討, 據傳媒報導, " 在會議上, 泛民議員認為立法會作為立法機關有其尊嚴, 絕不能輕易讓執法機關進入並執法, 否則威信蕩然無存, 惟建制派議員就認為部分示威者 " 暴亂多過示威 ", 擔心立法會保安人員的安全, 亦希望盡快處理示威亂狀, 雙方因而爭持不下。"
在立法會遭到激進團體組織人士衝擊, 導致導致八名立法會保安人員受傷, 有人需留院治理, 而行政管理委員會中的泛民黨團議員仍堅拒警方介入, 理由是否充分? 問題是立法本身的保安設備, 措施, 人手資源, 是否足夠抗衡這等激進團體組織人士的衝擊? 再加上有泛民黨團議員及其助理當 " 無間道 ", 立法會可以不靠警方力量, 單憑本身的保安隊伍就能保證立法會內議員, 職員, 保安人員, 甚至到來開會的政府官員人身安全嗎?
泛民黨團議員認為立法會作為立法機關有其尊嚴, 但被激進團體組織人士包圍及佔領立法會所針對的一些議員甚至政府官員, 就沒有尊嚴可言嗎? 如果被這等激進團體組織人士攻進會議廳, 對目標議員甚至政府官員進行侮辱甚或襲擊, 立法會責無旁貸要負上責任,
如果在過程中執行職務維持秩序的保安員, 議員甚至政府官員受傷, 立法會肯定受到市民譴責, 甚至需負上刑事及民事責任, 因為立法會管理委員會要負責立法會大樓範圍內人士的安全, 以及提供足夠資源以及合理措施, 保障維持秩序保安員執行職務,
今次立法會行政管理委員會泛民黨團議員在認清權責後作出讓步, 收緊了立法會大樓的安保措施, 卻帶出了一個問題, 泛民黨團議員在會上翻看錄影帶, 楚看到激進團體組織人士充滿危險和粗暴的行為, 令致立法會維持秩序的保安員受傷, 便了解到立法會可能負上的法律責任, 立即轉軚, 不再堅拒在必要時請求警方介入,
但激進團體組織人士這等充滿危險和粗暴的行為, 回歸後不斷在遊行集會中發生, 一些遊行人士屢屢以這等充滿危險和粗暴的行為衝擊警察防線, 搶奪鐵馬, 亦可能令警察受傷, 警方以最低武力制止, 卻往往被泛民黨團組織人士批評為 " 濫用武力 ",
但今次激進團體組織人士小試牛刀, 預演佔領立法會, 一談到責任問題, 泛民黨團議員便不再反對在必要時請求警方介入, 原來面對這等狀況, 泛民黨團議員是持有雙重標準的, 在立法會內, 由於激進團體組織人士充滿危險和粗暴的衝擊, 可能導致保安員受傷索償, 便不反對在必要時請求警方介入,
在立法會外, 激進團體組織人士以這等充滿危險和粗暴的行為衝擊警察防線, 亦可能令警察受傷, 政府需負上賠償責任, 泛民黨團議員卻視而不見, 反批評警方 " 濫用武力 ", " 針唔拮到肉就唔知痛 ", 泛民黨團議員這等持雙重標準看待立法會內外發生暴力事件的立場, 令人側目.
留言列表