謝偉俊：莫患特權法衝動症
新報 2015年02月14日
http://www.hkdailynews.com.hk/NewsDetail/index/564591
【新報訊】港大副校長遴選風波持續，身兼港大校董會成員的教育界立法會議員葉建源稱，將建議動用權力及特權法調查陳文敏事件。而另一位港大校董會成員謝偉俊則表示，議員不應有「特權法衝動症」，如果立法會馬上調查，就是不務正業。至於行政會議成員張志剛強調他自己沒有打電話給校委會成員，干預遴選港大副校長。而陳文敏則表示應檢討政府在大專院校的角色。
葉建源表示，政府雖然表示無干預遴選副校長的工作，但並無回應是否曾接觸校委會成員，認為應該要澄清。他形容事件非同小可，面對事件可能影響院校自主性及學術自由，應該動用權力及特權法調查。
陳文敏質疑特首角色
謝偉俊表示，議員不應有「特權法衝動症」，如果馬上調查，立法會就是不務正業。他認為，要有關鍵人士講出所見所聞，委任後顯示真的受到干預，港大自己亦作了初步調查後，立法會再考慮是否有充份表面證據，而不是動不動立法會便作出調查。
另外，陳文敏認為應檢討政府在大專院校的角色，並指政府對大學的管治有頗大權力，例如為何特首會是所有大學的校監？校委會部份成員由政府委任又是否恰當。
__________________________________________________
民主報新聞創作組創作出港大副校長遴選風波, 泛民黨團議員隨即配合起舞, 身兼港大校董會成員, 教協副理事長的教育界立法會議員葉建源稱, 將建議動用權力及特權法調查陳文敏事件, 而另一位港大校董會成員謝偉俊則表示議員不應有「特權法衝動症」, 港大自己亦作了初步調查後，立法會再考慮是否有充份表面證據，而不是動不動立法會便作出調查。
謝偉俊說的是正路, 立法會不應輕易動用「特權法」這把尚方寶劍, 「特權法」賦與立法會調查傳召權力, 其中少不免涉及被傳召人士的個人私隱, 議員所問問題亦未必會涉及事件核心, 以今時今日的政治生態環境, 動輒以「特權法」展開調查無疑是給泛民黨團議員一個借題發揮 " 做大秀 " 的機會, 浪費議會時間及納稅人的金錢,
何況立法會的調查並無制裁權力, 衹是形式上的調查而已, 過去多次運用「特權法」的調查都是不了了之, 其中的表表者莫如當年 " 名咀封咪 " 及 " 午夜凶鈴 " 事件, 當年名咀聲言感受到政治壓力封咪, 更有學者跳出來力證確有其事, 但經立法會一聆訊, 原來都是道聽途說, " 聽來的 ", 唉, 如此這般的學者, 而" 午夜凶鈴 " 事件, 飛哥言之鑿鑿指受到恐嚇, 經立法會一聆訊, 原來是誤會一場, 這一聆訊, 可浪費納稅人不少金錢,
又如當年民主黨立法會議員甘乃威被指涉嫌性騷擾女下屬一事, 立法會成立甘乃威事件獨立調查委員會展開調查, 結果如何, 在女事主拒絕出席委員會作證, 但委員會又沒有動用「特權法」強制女事主出席聆訊之下, 又是不了了之,
如此這般的一而再再而三的聆訊鬧劇不斷上演, 立法會已變成政治舞台大劇院, 不斷的浪費納稅人的金錢為政治黨團議員的 " 大龍鳳 " 買單, 現今更發展到 " 拉布 " , 以雙頭馬形式極速耗費公帑, 令人憤慨.
至於陳文敏認為應檢討政府在大專院校的角色, 為何陳文敏在港大任教多年都沒有提出質疑, 在這個敏感時刻才提出質疑, 時間上的 " 巧合 ", 令人懷疑他是否欲借此向政府施壓? 質疑的動機是否有私心存在? .
留言列表