社評﹕政治人物拿出勇氣 制止盲動貽誤香江
香港明報 2015年6月6日
【明報專訊】四所大學學生會代表在維園燭光晚會上焚燒《基本法》，此舉是否支聯會「官方」六四悼念活動的一部分，有關人士都含糊其詞；一些在燭光晚會現場的人不以為然，有的人選擇即時離去，以示不認同。按目前的政治氛圍，焚燒《基本法》釋出的政治信號，會引發諸多猜疑，還可能使對峙對抗局面更惡化。支聯會有必要公開說明，以便讓各方知道到底發生了什麼事，以免因為誤讀、誤判而把香港推向更不明朗景况。
學生焚燒《基本法》支聯會應釐清立場
《基本法》是把北京對港的特殊方針政策，以法律條文規定下來，香港據之以實行與內地不同的制度，「一國兩制、港人治港、高度自治」藉此體現出來。因此，《基本法》是香港在中國之內享有獨特地位之所繫。若否定《基本法》，香港就找不到有別於內地其他地方的法理依據，此所以近年來即使北京調整對港政策，仍然要用「正確實施《基本法》」等說詞來包裝；港人的反制，也唯有按《基本法》條文據理力爭。近期內地與本港矛盾激化，無論爭辯多激烈，《基本法》仍然是共同詞彙，這一點十分重要。以內地與本港力量對比懸殊，若沒有《基本法》作為支點，本港可能連話語空間也失去。
在維園燭光晚會焚燒《基本法》的學生會代表，我們不知道他們在想些什麼。舉措引發迴響之後，有代表回答記者查詢時，卻迴避了是否不要一國兩制的問題，只表示會爭取制訂新憲法，云云。「制憲」在本港特殊環境意味着什麼，不知道學生們有否深思熟慮過？他們現在是否會坐言起行，而這可能帶來什麼衝擊，仍待觀察。不過，既然去到制訂新憲法的層次，可見燭光晚會上演焚《基本法》一幕，就不能以少不更事視之。
支聯會事前知道學生會代表在台上焚燒《基本法》，至於此舉是否今年悼念活動的項目，支聯會沒有明確說法，只說尊重學生表達憤怒的方法；對於是否支持焚燒《基本法》，則說支持爭取民主的人用任何和平理性的手法表達，云云。支聯會的說法含糊其詞，突顯了它備受夾擊的窘境。所謂本土派千方百計切割支聯會的政治資源，學聯因為不認同「建設民主中國」綱領而退出，支聯會確實面對成立26年以來最嚴峻的處境。不過，即使出於穩住年輕一代和學生等考量，支聯會仍然應該有守有為，於此敏感時刻焚燒《基本法》，以支聯會諸君在政壇和社會的歷練，應該知道釋出的信息或會引發不必要聯想和猜疑，特別是港獨思潮泛起，毒害着本港與中央的關係，支聯會此際容許學生「盲動」，絕不妥當。
對於學生的舉動，有部分出席晚會的市民拍掌，不過亦有不少人對這一幕感到茫然，更有學者即時離席，以示不認同焚燒《基本法》。基於事態的政治意涵嚴重，支聯會就此不能模稜兩可，而應該有一個清晰說法；公衆有權知道：這個愛國民主運動組織是否「轉型」為包括否決《基本法》，並認同制訂新憲法的團體等等。
學生焚燒《基本法》，實際上折射出近年本港的奇特政治生態。年輕人一腔熱誠，他們在知識層面、處事歷練不足，投身社會運動和民主運動也有一些越軌做法，久而久之形成了積非成是局面，讓某些年輕人變得有恃無恐，甚至成為被慣壞了的一群。今次政改，學生和年輕一代只爭取公民提名，其他都不要；他們搶佔話語權，綑綁並主導了泛民的取態，導致政改方案極可能被否決。泛民陣營不乏資深政治人物，他們甘於被學生和年輕人牽着鼻子走，罔顧政治現實的局限，使政改走入死胡同，事態確切反映順應「盲動」的遺害。
兩股盲動惡性循環 把香港推向死胡同
香港政局發展至中央與泛民互信蕩然無存，政改走向玉石俱焚；展望未來，社會將持續撕裂，管治困局難破解，出現這種盡皆輸家局面，並非單方面的責任。北京收緊高度自治空間，這種被認為「左」的對港政策，導致不少港人反彈，在這過程中冒出一些泛民激進主張和激烈取態，甚至「港獨」也出現了。目前情勢似乎已經不幸地形成惡性循環，各自層層加碼而都向「左傾盲動」滑下去，終於形成這樣的局面。
對於香港年輕人的逆反，這與北京對港政策是否有關，各有不同的解讀。但是，對於本港的政治團體和政治人物，我們認為要正確和妥善處理與學生和年輕人的關係互動；對於他們一些不成熟、甚至盲動的作為，成年人有責任給予提醒，並指出不對之處。若學生年輕人的做法損及整體利益，那就不單勸說，甚或要出手制止，總之是不應該坐看香港被盲動所害。若說政團、政治人物附和盲動而損害香港，更是絕不應該了。從政者要頂得住壓力，勇於承擔，帶領年輕一代在正確的方向發揮，而非反過來被領導；順從盲動，只會使香港走入死胡同，對任何人都無好處。
__________________________________________
社會上的反應都認為學生焚燒基本法釋出的政治信號會引發諸多猜疑, 還可能使對峙對抗局面更惡化, 基本法是實施一國兩制的基石, 沒有基本法就沒有一國兩制, 香港回歸就要實行一國一制, 這是香港人難以接受的, 亦是中英聯合聲明重要的一環, 保證了香港人的生活方式50年不變, 在社會主義中國的香港實行資本主義, 令香港有自己的終審法院, 香港能自行立法23條, 這一切一切, 都是基本法所賦與的,
沒有了基本法, 香港便什麼也不是, 衹是中國一個城市, 以前的政經優勢可能在回歸時一夜之間完全失去, 以香港名義加入或簽訂的國際經濟組織或條約, 沒有基本法的保障就完全失效, 因為香港已是中國一個實行社會主義的城市, 而非一個可以獨立加入或簽訂國際經濟組織或條約的地區,
焚燒基本法以往都有發生, 但今次在6.4集會上焚燒基本法, 無論時間地點都十分敏感, 學生近年的 " 港獨" 行為愈演愈烈, 已然去到並非衹屬言論的範疇, 今次在6.4集會上焚燒基本法, 就令人懷疑學生是否與支聯會合流, 從平反六四過渡到 " 本土自主 ",
因為支聯會的 " 香港市民支援愛國民主運動聯合會 " 銜頭, 在6.4後經已變質, 衹專注於 " 平反六四 " , 在2013年雖曾提出 " 愛國愛民, 香港精神 " 的口號, 但卻在天安門母親丁子霖的激烈反對, 撤下了這主題口號, 可見 " 支援愛國民主運動 " 已沒有了愛國的核心, 衹餘下民主而已,
今年的 " 建設民主中國 " 綱領更被學聯杯葛, 退出64集會, 衹由個別院校派代表出席, 但學生代表卻在集會上焚燒基本法, 偏離了6.4主題, 今次學生在6.4集會上焚燒基本法, 支聯會早已知悉, 並非突發事件, 而事後又含糊其詞, 不明 " 平反六四 " 與基本法有何關連, 要在64集會上焚燒基本法, 這又是否個別院校學生代表參與64集會的交換條件? 讓出集會時段讓學生 " 做秀 ", 但學生在64集會焚燒基本法, 政治意味濃厚, 顯然是否定中央的權力, 挑戰中央的管治, 否定香港在一國兩制下的管治基礎,
沒有了基本法的存在, 香港衹有兩條路走, 一是走回一國一制, 一是香港獨立, 沒有第三條路可行, 學生們當然不會選擇一國一制, 香港獨立似乎是他們唯一的選擇, 在港獨意識囂張的今日, 學生在64集會焚燒基本法, 無疑是向中央挑戰, 但卻騎劫了參與集會的數萬市民, 難怪有參與者即時離場以示抗議,
不知道學生們是愚昧無知還是智商有問題, 試問如果沒有基本法的存在, 64集會能在回歸後年年舉行嗎? 沒有了基本法, 他們可以在64集會上焚燒《基本法》而不受干預嗎? 沒有了基本法, 學生會可以出版港獨書刊而不受干預嗎? 沒有了基本法, 佔領行動可以連續兩個多月才被取締嗎?
這等學生在基本法的護蔭下, 才能享有各種自由, 現今竟然要焚燒基本法, 否定基本法, 不明他們在大學所學何事, 連這樣簡單的邏輯也攪不清楚, 這等學生的智商令人慨嘆.
留言列表