給梁家榮的公開信 （港台電視部監製 謝志峰）
香港蘋果日報 2015年8月7日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150807/19246524
榮總：
榮總，行內人以此相稱，我也跟隨，希望你不嫌棄。昨天知悉你出任廣播處長，實有點訝異，你的一位好朋友叫我相信你是一位有原則、有承擔的傳媒人，支持你的工作。我很想相信這位朋友的話，但基於以下兩點，我一下子投不下完全信任票：
首先，我深信港台有高層可以升任處長，但經過多年拉鋸，仍是行人止步，我假設這些人未能升任並非專業水平不足，而是因觀念未能貼近當政者所致，但你卻獲賞識擔當此職，那只能歸因到你的觀念比我心目中的港台高層更貼近當政者。眾所周知，港台部份節目製作人員和當政者的矛盾在節目方針政策，你的觀念越貼近當政者，則越遠離該部份員工的思想。在如此距離下，很難一下子談到信任兩字。
其次，說專業，你上回在亞視新聞部誤報江澤民死訊一事，雖然你最終以受害人姿態出現，也顯示你在編輯過程中是承受了極大壓力，也是心不甘情不願的。但問題是決定仍由你做出，這是受上頭壓力加上對獨家新聞的引誘下做出的不專業決定，你當時是有選擇餘地下做決定的，如果你當時堅持下來，結果可以是不同。我必須承認，當時換了別人，也可能下了跟你一樣的決定，但沒辦法，老總是要在這些場合上發揮作用的！
榮總，不管怎樣，你到港台上班了，我想告訴你，其實港台的節目製作人員很容易管理，首先我從未聽過他們有任何分離主義思想，第二他們也是和平主義者，反對暴力的。有了這兩條，出不了大問題，相信你也同意。
港台同事要求甚麼呢？很簡單：一是多元聲音的機會，可以在受管方理解基礎上發揮創作自由，選題撰稿要符合新聞性及觀眾所思所想，不能堅離地。二是港台的整體追求應是為全社會的文明發展而努力，不因金錢、權力或暴力而折腰。
榮總，如果你同港台員工一樣有上述理念，你不難管好港台，如果如此，你不但是以前的榮總，也是香港新聞文化工作戰線的大榮總。希望你成功，港台之望，香港之望。屬謝志峰上
謝志峰
港台電視部監製
________________________________________
謝志峰對梁家榮的批評, 筆者有所保留, 首先, 謝志峰 " 深信 " 港台有高層可以升任處長, 指 " 這些人未能升任並非專業水平不足, 而是因觀念未能貼近當政者所致 ", 這是欲加之罪, 港台確實培養過不少出色的製作人材, 不過這已是上世紀中的事了,
但論到管理人材方面, 可說是一笪胡塗, 屢被審計署連續多年點名批評, 卻又屢批不改, 直至朱培慶因桃色醜聞 " 提早退休 " , 由 " 街外人" 的黃華麒接任, 再加上空降政務官鄧忍光前後兩任 " 外人 " 任廣播處長, 才把港台管治的混亂糾正過來, 回復政府部門應有的行政制度化,
如果不是經黃華麒與鄧忍光的整頓, 而是由港台有高層內部晉升的話, 港台管治歷年來的積習可否糾正過來成疑, 港台是一個政府部門, 使用的是公帑, 在管理上要有制度是必要的, 至於廣播專業方面, 又是另一個範疇, 不能與行政管理綑綁在一起相提並論,
至於廣播處長兼任港台總編輯, 這是歷史遺留下來的問題, 亦是關乎法律範疇的問, 由於港台仍屬政府部門, 對港台的運作, 對外傳播的訊息, 政府負有直接責任, 所以廣播處長兼任港台總編輯, 賦與權力審視港台對外傳播的訊息, 但這種架構是否切合現代社會的需求, 港台是否應脫離政府獨立運作, 實有商榷之處, 但外界的傳媒機構已將行政與節目(包括公共事務在內)分開部門管理, 彰顯新聞自由及編輯自主的獨立性,
所以謝志峰 " 深信 " 港台有高層可以 " 升任 " 處長, 筆者不敢苟同, 因為港台的管理, 歷年來給市民的印象實在太差, 如果說港台有高層可以勝任廣播處長這個行政管理職位, 相信有不少市民都不能認同,
至於如果說港台有高層可以 " 升任 " 總編輯一職, 筆者不會反對, 但可惜現時的架構是廣播處長兼任港台總編輯, 不能分拆, 奈何,
而謝志峰指 " 眾所周知, 港台部份節目製作人員和當政者的矛盾在節目方針政策, 你 ( 梁家榮 ) 的觀念越貼近當政者, 則越遠離該部份員工的思想。在如此距離下, 很難一下子談到信任兩字 " ,
但眾所周知, 港台節目製作人員工會的強悍, 難明 " 當政者 " 如何能插手干預港台的新聞自由及編輯自主, 如果有真憑實據的話, 相信 " 當政者 " 會吃不了兜著走, 至於總編輯對節目製作提出意見, 這是他的權力範圍, 是否能把帽子套到 " 當政者 " 頭上成疑,
梁家榮還未到任(今天履新), 謝志峰已急不及待在民主報撰文 " 月旦 ", 對梁家榮投不信任票, 更翻梁家榮在誤報江澤民死訊事件上的舊帳, 指梁家榮在事件上 " 是有選擇餘地下做決定的 ", 卻迥避了梁家榮當時衹是亞視新聞及公共事務部高級副總裁, 上面還有總裁存在,
在傳媒制度下, 職高一級壓死人, 副總要遵從老總的決定, 這是制度, 因為老總是法律上的最終負責人, 謝志峰怎能將責任歸咎於梁家榮這副總, 何況梁家榮事後已因未能阻止江澤民死訊的出街而辭職, 謝志峰還要翻舊帳追殺梁家榮, 令人側目,
謝志峰指 " 港台的節目製作人員很容易管理 ", 筆者存疑 , 看看他們當年 " 歡迎 " 鄧忍光的 " 陣勢 ", 再看看港台節目在佔領行動期間的 " 取態 ", 如果老總不 " 選邊站 " 的話, 後果難料,
謝志峰提出的港台同事理念和要求, 其實都存在於港台約章之內, 了無新意, 港台工會多年來亦找不到政府有違約章的把柄, 梁家榮亦要跟從港台約章辦事, 因為他有雙重身份, 既是廣播處長, 但也是港台總編輯, 兩個身份都要遵守及切實執行港台約章, 這不用謝志峰 " 提醒 " .
說起港台這象牙塔, 就令筆者回憶起港台的一段往事, 話說當年港台為增闢資源, 把港台儲存的部份節目錄音或錄影作商業銷售, 外判給外間的音像公司負責, 可在合約上就出了大問題, 原來港台並無保留自用免責條款, 換言之, 已出售節目的錄音或錄影, 就算港台自用亦要繳費購買播出版權, 在當年淪為業界笑柄, 不過, 在港台這象牙塔內工作的管理層, 很多都是 " 未經世面 ", 大部份人生都奉獻給港台, 又從何而得知外間商業社會那麼多的 " 招數 ", 做了冤大頭就毫不出奇了, 可見港台管理層的管理專業與外界嚴重脫節.
後記 :
謝志峰為港台合約員工, 因今年10月年滿60歲退休年齡而不獲港台續約, 自政府宣佈注資港台, 令港台有自己的獨立電視頻道及興建新廣播大廈, 並增聘人手後, 像謝志峰這等作為港台的合約員工, 都爭取轉為港台的正式員工,
但因在公務員招聘制度下, 就算合約員工在港台工作多年, 要轉為正式員工都要走招聘程序, 可能轉職後原本合約員工約滿遺下的高級職位, 都被下級正式員工晉升所取代, 就算被取錄, 也衹能降級降薪擔任下級正式員工遺下的空缺, 不能直轉原本職位, 年資亦要從頭計起, 令合約員工難以接受, 在要求轉正職一事上陷入僵局,
謝志峰在梁家榮還未到任(今天履新), 就在民主報撰文 " 賀 " 梁家榮全廣播處長, 更翻梁家榮的舊帳, 撰文作風 " 切合 " 民主報路線, 謝志峰怕不是在港台約滿後, " 投石問路 " 搵新老細吧. 看來民主媒體的 " 網絡大口組 " 除了 " 被炒烈士 " 外, 未來又將會多一個 " 被飛烈士 " 了.
留言列表