普通人語 - 肥貓有話說

【港大泄密風波】張達明fb稱取得禁制令文件　附帶條件包括公眾領域豁免
香港明報即時新聞    2015年11月2日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151102/s00001/1446397353262

港大法律學院首席講師張達明周日（1日）深夜在社交網站facebook上載圖片，指取得港大的臨時禁制令文件，發現禁制令中原來有附帶條件，包括取得公眾領域豁免（public domain exception），但張質疑「很不幸地，香港大學在上周的新聞公布，並沒有提及有（豁免）」。
__________________________________________

------ " 港大法律學院首席講師張達明周日（1日）深夜在社交網站facebook上載圖片，指取得港大的臨時禁制令文件，發現禁制令中原來有附帶條件，包括取得公眾領域豁免（public domain exception），但張質疑「很不幸地，香港大學在上周的新聞公布，並沒有提及有（豁免）」。"------

今次港大校委會會議被偷錄事件, 顯然是陳文敏被否決出任副校事件的延續, 而主打的是港大校友關注組, 傳媒推手是日月神報(網絡即時新聞), 反而民主報卻隔岸觀火, 不痛不癢的在 " 敲邊鼓 ", 數日來日月神報(網絡即時新聞), 不斷的意圖 " 煲大 " 港大申請臨時禁制令, 引述一眾 " 自己友 " 言論, 大肆抨擊港大 " 剝奪公眾知情權 ", " 影響言論和新聞自由 ",

日昨的網絡即時新聞更報導港大法律學院首席講師張達明深夜在社交網站facebook上載圖片, " 發現 " 禁制令中 " 原來 " 有附帶條件, 包括取得公眾領域豁免, 張達明質疑「很不幸地, 香港大學在上周的新聞公布, 並沒有提及有（豁免）」。

由陳文敏被否決出任副校, 到校委會會議被偷錄, 到港大申請臨時禁制令, 港大校友關注組與日月神報(網絡即時新聞) 當真是殺紅了眼, 日昨報導港大法律學院首席講師張達明對港大新聞公報提出質疑,

日月神報(網絡即時新聞) 煞有其事的報導張達明 " 發現 " " 禁制令中 " 原來 " 有附帶條件, 包括取得公眾領域豁免, 指港大的新聞公布並沒有提及有(豁免),

筆者翻看港大在10月30日, 日月神報報導港大申請禁制令的相關新聞公報 " 今天港大向法庭申請，要求商業電台和相關盜用、獲得、提供或意圖提供校委會會議機密信息作銷售或發布的人士，不能使用、發布、披露或傳播有關信息。"

而日月神報(網絡即時新聞)亦轉載了港大申請禁制令的新聞公報全文, 禁制令中 " 禁止商業電台及其他相關人士 " 的範圍十分清晰, 指的是商業電台(機構)及其他(與事件)相關人士(個人) , 除此之外根本不涉公眾領域, 不明受過法律專業訓練, 身為港大法律學院首席講師的張達明, 兩日後才 " 發現 " " 禁制令中 " 原來 " 有附帶條件, 並 " 質疑 " 港大的新聞公布 並沒有提及有(豁免), 筆者疑惑, 如非與商業電台事件有關的公眾人士, 是否會認為自己已被納入禁制令中, 筆者自己就不會這樣認為. 

_________________________________________

延伸閱讀 :

【校委錄音曝光】港大取得法庭命令　禁商台發布校委會錄音和文件
香港明報即時新聞    2015年10月30日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151030/s00001/1446212259904

報稱為李國章、紀文鳳在港大校委會發言的錄音先後流出，香港大學早前已報警，今天港大向法庭作出申請，取得法庭命令，禁止商業電台及其他相關人士使用、發布、披露大學校務委員會的資料，包括會議錄音、議程、會議檔案、會議紀錄及校務委員會的任何文件。

港大發表聲明指，今天向法庭申請，要求商業電台和相關盜用、獲得、提供或意圖提供校委會會議機密信息作銷售或發布的人士，不能使用、發布、披露或傳播有關信息。

港大就申請禁制令的英文新聞稿全文：

Pursuant to an urgent application by the University today, a Court Order was obtained against

(1) Hong Kong Commercial Broadcasting Company Limited; and

(2) The person or persons unknown who has or have appropriated, obtained and/or offered or intend to offer for sale and/or publication the confidential information in respect of the meetings of the Council of the University;

injuncting these parties such that they must not:

a.use, publish or communicate or disclose to any other person (other than (i) by way of disclosure to legal advisers instructed in relation to these proceedings (the Defendants' legal advisers) for the purpose of obtaining legal advice in relation to these proceedings or (ii) for the purpose of carrying this Order into effect) all or any part of:

1. any audio recording of meetings of the Council of the University; and

2. any agenda, supporting papers and minutes of the meetings of the Council of the University; and

3. any papers of the Council of the University

(collecting the Information);

b.publish any information which is liable to or might identify any member of the University (including staff, students, advisors and members of the Council) as the subject of the Information or which otherwise contains material which is liable to, or might lead to, the identification of any member of the University in any such respect, provided that nothing in this Order shall prevent the publication, disclosure or communication of any information which is contained in this Order or in the public judgments of the Court.

The Court directed that the matter be heard further at 10am on Friday, 6 November 2015.