普通人語 - 肥貓有話說

休班警涉港鐵車廂非禮女乘客 毋須答辯押後再審
香港明報即時新聞   2016年3月22日(15:33)
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160322/s00001/1458631119628

休班男警去年12月20日涉嫌在港鐵車廂內非禮一名21歲女乘客，他被控非禮罪，今在觀塘裁判法院提堂。

被告鄭耀榮（25歲）暫毋須答辯，案件押後至5月4日，待辯方向控方索取文件，其間被告獲准保釋。
_______________________________________________

一則不起眼的新聞, 卻揭露了一份一路以來自認公信力十足, 是文化人報紙的弄虛作假, 筆者日前曾月旦日月神報在報導一宗孌童積犯新聞時, 配上警察背影的圖片而不是被捕疑犯的新聞圖片, 而其他媒體都有被捕疑犯的新聞圖片, 獨是日月神報沒有, 更配上警察背影的(經加工)圖片, 令人疑惑編採究竟想表達些什麼?

而日昨的另一則新聞, 休班警涉嫌在港鐵車廂內非禮女乘客, 新聞圖片顯然是日前的孌童積犯新聞原始照片, 兩者比對下, 不難分辨出一張經過加工而另一張是未曾加工的原始圖片,

這就帶出一個問題, 日月神報編採為什麼在報導一宗孌童積犯新聞時, 要採用經過加工的警察背影圖片而不是被捕疑犯的圖片, 就算記者 " 搶 " 不到被捕疑犯的圖片, 亦不應以經過加工的警察背影圖片作為新聞配圖, 有誤導受眾認為被捕孌童積犯為警察之嫌,

曾受專業訓練的傳媒人根本沒有可能犯上這樣 " 圖不配文 " 的低級錯誤, 除非是有意為之, 日月神報編採要表達些什麼才會 " 圖不配文 " , 還要將警察外套顏色加深至近乎 " 黑 " 色 , 大家自行判斷好了, 但在日昨的新聞配圖上就露了餡, 想不認是有意為之都不成,

日月神報編採是 " 終於 " 找到一宗警察犯案的新聞, 因而 " 樂極忘形 " 忘記了前此曾刊出經過加工的警察背影圖片嗎? 這樣的 " 手法 " , 已然超越了傳媒人應有的專業道德與操守.

後記 :

媒體的法庭新聞通常都是配以被告人進出法庭的新聞圖片, 此案在3月22日上午聆訊, 其他媒體新聞網站在上午11:33已有即時新聞配以被告人進出法庭的新聞圖片, 可日月神報延至15:33才出新聞, 更配上經過加工的警察背影圖片而不是被捕疑犯的圖片, 須知休班警涉嫌犯案衹是個別事件, 與警察群體無關, 日月神報不以被告人進出法庭的圖片配新聞, 反以經過加工的警察背影圖片配新聞, 顯然是要突出被告的警察身份, 卻令所報導的新聞聚焦在被告的警察身份上, 但被告涉嫌犯案時是在休班, 與普通市民無異, 亦不是在值勤時犯案, 為何日月神報編採偏要採用經過加工(突出警察字樣)的警察背影圖片, 令人感到遺憾.

__________________________________________

延伸閱讀 :

休班警涉車廂非禮少女　押5月4日再訊 (港聞)
星島日報即時新聞   2016年3月22日 (11:33)
http://std.stheadline.com/breakingnews/20160322a113339.asp

休班警員鄭耀榮（25歲）涉於去年12月20日，在港鐵太子站一列車廂內非禮少女。鄭被控一項「猥褻侵犯」罪，今在觀塘裁判法院提堂，暫毋須答辯，押後至5月4日再訊。

控罪指，去年12月20日，鄭涉在石硤尾站至太子站一車廂內，猥褻侵犯一名女子X。

法庭記者：凌沛恩