怪醫狂點人數23次 醫改草案二讀受阻
香港星島日報 2016年7月7日
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=982062&target=2
(星島日報報道)立法會昨日恢復二讀改革醫務委員會的《二○一六醫生註冊(修訂)條例草案》，未進入審議前的七小時，醫學界立法會議員梁家騮已憑一己之力，頻點人數達十七次，拖延至傍晚六時進入二讀草案期間，他再點人數六次，累積點人數次數達二十三次，令審議工作嚴重受阻。不但政務司司長林鄭月娥狠批梁家騮的拉布行為「不負責任」及「相當粗暴」，就連泛民和建制派亦站在同一陣線，紛紛斥其行為自私，呼籲他收手。
繼上周立法會因醫學界議員梁家騮及公民黨議員郭家麒頻點人數流會後，梁家騮在昨早十一時會議開始，即要求點人數多達十七次。直至傍晚六時二讀草案期間，他再點人數六次，累積點人數次數達二十三次，連同主席在會議開初點了一次人數，令全日共九小時的會議時間中，逾半時間（四小時三十八分鐘）都花在點算會議法定人數。
立法會主席曾鈺成晚上近八時宣布，會議暫停，今早九時正恢復。據了解，食衞局昨已動員四十人到立法會，以輪更形式催促議員出席會議，務求阻止「拉布」，但仍無成效。
對於梁家騮透過頻頻點人數「拉布」，政務司司長林鄭月娥直斥，其做法拖延了立法會在審議醫委會改革草案前的其他工作，包括六條口頭質詢，令她在立法會等候兩小時仍未能回覆議員的質詢，對此感到極度遺憾，亦狠批其行為「極端不妥當」、「很不負責任」及「相當粗暴」。她說，「這種脅逼的手段非常不要得」，呼籲其他立法會議員譴責梁的行為，亦促梁深切反思。
她指出，下周五（十五日）午夜是今屆立法會的終止期，重申政府不會調動議程，醫委會改革草案若不獲通過，會拖累之後的骨灰龕和消防修訂條例。極力爭取在昨日通過草案的食衞局局長高永文，離開會議廳時亦「面黑黑」，被問及是否擔心草案難在今屆會期內通過，他坦言「好擔心」。
除了政府官員外，梁的「拉布」行為亦惹泛民和建制派議員開腔譴責。工聯會議員麥美娟昨早批評，梁家騮進入會議廳要求點算人數後便離去，是極不負責任的做法。
工聯會王國興直斥梁行為極無理、極不顧市民利益和極自私。民建聯議員蔣麗芸昨約五時二十分，一度急拉梁家騮入會議廳前廳「密談」，惟梁不足一分鐘便奪門而出。
民主黨議員劉慧卿坦言，目前情況令人憂慮，因為醫委會改革草案後，還有涉及消防及骨灰龕的民生條例，而她為了讓議會不受「拉布」影響，亦做了二十五年來首次哀求人的事，就是求梁家騮放過他們，放過香港。她稱，六十多名議員都不同意他的做法，希望他收手。
頻頻點人數的醫學界立法會議員梁家騮承認想流會，並認為因有畸形的議會和政府，才能容許他不斷地點人數，而這是無可奈何的方法。他稱明天會繼續視乎情況，採取一貫的策略行事，並說若影響其後的兩條條例，自己和有權調動議程的政府都應一同承擔責任。
___________________________________
反對醫委會改革議案的醫學界立法會議員梁家騮繼上周與公民黨議員郭家麒頻點人數流會後, 昨日又再以頻點人數方式拖延會議進行, 由十一時會議開始直至晚上六時, 梁家騮累積要求點人數次數達 23 次，全日共 9 小時的會議時間中，有 4 小時 38 分的時間都花在點算會議法定人數當中, 而梁家騮在接受傳媒訪問時, 亦坦言屢屢要求點人數是希望能令議會流會, " 如果流了會就能夠改變結果 ",
一倨民意代表做出這等不負責任, 阻礙議會進行的行為令人側目, 可惜梁家騮的所謂 " 民意代表 " 並不代表廣大的市民, 衹是代表選他出來的醫學界選民, 根據衛生署2015年的統計, 註冊醫生及牙醫分別為13417人及2343人, 合共為 15760 人就選出立法會醫學界的代表, 換言之, 梁家騮衹須對這 15760人負責, 以及取得他們的支持, 就可保持他在立法會的議席, 根本毋須理會全港7百多萬市民及3百多萬選民的意願,
在今次醫委會改革議案中, 就反映出立法會功能界別的軟肋, 功能界別突顯了選出來的議員衹須取得界別選民的支持, 便可保持他在立法會的議席, 為業界 " 爭取 " 權益, 或以非常手段阻止 " 影響到業界權益 " 議案的通過, 今次梁家騮的行為便突顯了這一點,
以往泛民黨團人士批評反對功能組別議員, 把矛頭直指商界議員, 但今次問題不在商界議員而出自醫學界功能組別議員, 令泛民黨團人士大跌眼鏡, 無話可說,
以非常手段阻止 議案的通過 ( 如拉布及點人數 ), 是議會程序上的軟肋, 為一些議員 " 以少勝多 " 對抗他們認為不合己意的議案, 可以拖垮議案的討論甚至導致會議流會, 迫使政府撤回議案,
拉布, 是屬依據會議常規作出的抗爭行為, 議會主席可以拒絕不正常不合理的拉布行為, 但要求點人數方面, 議會主席暫時難於處理, 因為要有足夠時間召喚議員回到會議廳,
這又反映出一個問題, 立法會大會及眾多小組召開會議, 議員都有責任出席參與, 履行議員的職責, 但議員大都是社會精英, 專業人士, 出任議員衹是兼職為社會服務, 全職議員著實不多, 所以自港英時代到特區時代, 對議員出席會議的要求都十分寬鬆, 衹要會議開始時黠夠法定人數, 其後議員便可回到議會為他們而設的辦公室 " 做自己嘢 ", 直至會議達到投票階段, 投票鐘聲響起才回到會議投票, 至於他們對討論的議案了解多少? 抑或是心中有數, 早已決定投票方向, 毋須再加討論就不得而知,
當然, 不同黨派議員都有不同做法, 但都會相互協調, 在開會時可以有足夠法定人數出席不致會議開不成, 但 " 順利 " 開會後, 會議廳可能衹餘小貓三兩隻支撐場面, 而全程參與會議的, 衹有出席接受質詢的政府官員, 市民可從香港電台的高清電視頻道直播立法會會議時看到這等 " 奇景 ",
為什麼議員不可以全程參與會議? 為什麼議員出席率偏低仍可獲支全薪? 為什麼議員被主席趕出會議廳仍可照支當日的薪酬? 為什麼議員可以自行議定加薪幅度而沒有任何公眾可以參與的監管制度 ( 例如召開公聽會) ? 相信這都是市民所關注的.
我們看看立法會議員現時的薪津 :
（一）每月93,040元薪金
（二）百分之十五的任滿酬金，總額約為670,000元
（三）每年32,400元的醫療津貼
（四）每年203,860元的酬酢及交通津貼
立法會議員每年的薪金+醫療津貼+酬酢及交通津貼+任滿酬金計算, 每名立法會議員單是個人薪津年花納稅人200萬元, 平均每月近17萬元, 還未計議員辦事處營運開支津貼, 資訊科技開支津貼, 甚至如果不能連任, 結束議員辦事處遣散職員也有7萬多元的遣散津貼, 可以享用立法會大樓設施的 " 福利 "還未計算在內,
市民是否有權要求議員 " 付出多少少 " , 儘量出席議會全程參與討論 , 功能組別議員要為社會大局著想, 而不是衹為業界權益出發 , 以盡到作為民意代表的責任呢?
後記 :
筆者日前曾撰文指 " 專業自主自律, 是建基於市民對專業人士的信任, 認為他們的專業操守足以自律自主 ", 但當醫委會累積了超過900宗投訴個案還未處理, 一宗投訴個案由初步偵訊至紀律聆訊平均需時58個月, 張崇德兒子夭折的投訴拖延9年才有裁決,
面對醫委會這樣處理病患者的投訴 (甚至有涉及專業失德與專業失誤導致病患者死亡的投訴個案 ), 稍有良知的醫生, 是否仍然認為他們的 " 自律自主 " 足以凌駕於病人權益之上? 對代表業界的醫委會仍然認為毋須改革? 仍然支持業界議員梁家騮以非理性的行為抗拒反對醫委會的改革議案?
筆者認為在立法會外示威抗議, 反對醫委會改革的數百名醫生或準醫生並不能代表全港1萬5千多名註冊醫生的心聲, 有良知的醫生都會把病人權益放在第一位, 抗拒那些欠缺醫德的害群之馬, 以免對病人造成無可挽回的傷害, 對於梁家騮作為業界代表在事件上欠缺理性的表現, 業界是否是時候考慮應否支持他繼續留任, 給市民及病患者一個交代, 顯示業界有足夠的理性與良知執行專業自律自主.
留言列表