反駁《大公報》 黃台仰：本民前無金主
香港蘋果日報 2016年8月16日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160816/19738122
【本報訊】本土民主前線成員梁天琦，近月遭左報派員跟蹤，上周六更與中共喉舌報章《大公報》姓盧男記者衝突。《大公報》昨再發功，頭版報道跟蹤「成果」，質疑目前待業的梁天琦獨居港島東服務式住宅；本民前發言人黃台仰亦購買歐洲車代步，背後獲金主支持。黃台仰斥《大公報》嚴重失實，他澄清上月購買的二手車花費僅3萬元，報道所指的服務式住宅也非梁寓所，強調本民前背後並無金主。
三萬元購二手房車
《大公報》昨以頭兩版刊出有關梁天琦的報道，頭版以〈住酒店公寓Audi代步『雙失』梁天琦豪出奇〉為題，稱經過該報記者深入跟蹤調查，梁獨居港島東月租至少2.4萬元的服務式住宅，黃台仰日常代步的銀色Audi房車，車價近30萬元的，質疑二人背後有金主。
黃台仰昨回應本報查詢時指，報道內提及的房車是二人共同持有的公司「Channel i（HK）Limited」名下資產，上月從二手市場花約3萬元購入，本來為支援選舉工作。黃續稱，本民前背後沒有金主，一直靠網台的月費資助支撐運作，「我哋係好窮嘅政黨，唔明點解話我哋有金主同豪使」。但鑑於梁近日遇挑釁，有支持者建議出資為梁聘請保鑣。
報道又披露，上周六晚《大公報》男記者先於銅鑼灣追訪梁不果。3個小時後，已下班的男記者與家人晚膳後，遭梁反跟蹤在太古站相遇，雙方以粗言互罵並有肢體衝突。該記者報稱被打至左面扭傷。據網上流傳片段，梁在扭打時也曾被狂扯至倒地。網媒《點新聞》前晚在fb專頁，上載涉事記者展示傷勢片段，姓盧記者在片中稱因遭起底「真係好擔心」。有網民隨即對《點新聞》起底，發現其IP地址與《文匯報》相同，《大公報》與《文匯報》則在今年初合併。記者昨午嘗試搜尋《點新聞》網域註冊資料，但對方已聘網絡保安公司隱藏資料，約於昨晨9時左右更新。本報昨分別致電《大公報》及《文匯報》查詢，但未獲回覆。
警方將衝突事件列為「公眾地方打架」案處理，暫無人被捕。香港記者協會發聲明，指昨日收到大量電郵及電話，投訴大公報記者毆打梁天琦；同時亦有電郵、電話稱，記者安全遭受威脅。由於未獲梁天琦及大公報回覆，無法評論有關糾紛。
記者 鄭啟源
______________________________________
民主報這則為梁天琦黃台仰 " 澄清 " 的所謂新聞令人疑惑, 對於梁天琦被指獨居港島東服務式住宅, 衹交代一句 " 非梁寓所 " 便了, 那人家的 " 狗仔隊 " 追蹤到梁天琦入住此處至少一個半月都是老作不成, 問題是民主報避重就輕, 連梁天琦確實是居於他在Channel i公司註冊表住址欄申報的, 元朗教育路富好樓單位也不敢說, " 非梁寓所 " 梁天琦就不可以長住了嗎? 至於租金嘛..........!
而黃台仰日常代步近30萬元的的Audi房車, 黃台仰指是由二人共同持有的Channel i上月從二手市場花約3萬元購入, 本來為支援選舉工作, 並指 " 本民前背後沒有金主, 一直靠網台的月費資助支撐運作, 我哋係好窮嘅政黨 " ,
這又奇怪, 本民前要靠網台的月費資助運作, 而派員參選立法會都要向公眾籌款, 那來的餘錢可以買車? 養車? 問問有車階級便知, 養一輛車的花費是多少? 每年牌費保險費維修費, 每月的油費及泊車費又是多少? 根本不是一般普羅大眾所能負擔, 支援選舉是否一定要買車成疑, 筆者就不相信本民前的支持者, 梁天琦黃台仰的粉絲就沒有人可以借出私家車, 供短期支援選舉工作之用, " 好窮嘅政黨 " 偏要負上這個包袱,
何況有支持者建議 " 出資為梁聘請保鑣 " , 在特區, 這聘請保鑣的費用可不便宜, 筆者就不相信這位 " 慷慨 " 的支持者就沒有車可借與梁天琦黃台仰 使用, 可以 " 出資為梁聘請保鑣 " , 卻連車也不借出, 這說不過去吧,
至於民主報記者 " 嘗試 " 搜尋《點新聞》網域註冊資料, 但對方 " 已聘網絡保安公司隱藏資料 ", 如果要聘請網絡保安公司隱藏的資料, 自然是公司機密, 不願向外間披露, 民主報記者的 " 嘗試 " 搜尋保安公司 " 隱藏 " 的資料, 是否涉及 " " 嘗試 " 以黑客方式入侵對方的電腦系統成疑, 這是涉嫌觸犯電腦罪行的行為,
而梁天琦與記者在太古港鐵站發生肢體衝突, 民主報報道披露是梁天琦 " 反跟蹤 " 至太古站 " 相遇 ", 這又奇了, 既然是 " 反跟蹤 " 又何來會是 " 相遇 " 呢?
" 記者報稱被打至左面扭傷........梁天琦在扭打時也曾被狂扯至倒地 ", 打傷與扭傷是兩碼子事, 傷痕及傷勢有明顯的不同, 記者 " 被打 ", 而梁天琦 " 被狂扯至倒地 "(怎地沒有受傷嗎?), 是否有明顯的分別?
" 香港記協發聲明，指昨日收到大量電郵及電話，投訴大公報記者毆打梁天琦；同時亦有電郵、電話稱，記者安全遭受威脅。由於未獲梁天琦及大公報回覆，無法評論有關糾紛。"
又是 " 電郵 ", 投訴大公報記者毆打梁天琦, 網上世界是誰家天下人所共知, 記協這 " 大量電郵及電話 " 平衡了雙方支持者的 " 投訴 ", 記協指由於 " 未獲梁天琦及大公報回覆，無法評論有關糾紛 ",
涉及事件的是梁天琦及記者, 與記協對口的應是梁天琦及記者, 怎地記協卻扯上大公報, 難道是大公報 " 被打 " 嗎?
事件經民主報及日月神報, 大公報報導, 記協執委沒有理由不知悉事件, 鑑於記協一貫的勇於 " 保障業界利益 ", 記者出事都第一時間跳出來 " 譴責 ", 怎地今次卻要 " 等候梁天琦及大公報回覆才能 " 評論 " , 筆者疑惑, 如果梁天琦一天不回覆, 記協是否就一天不 " 評論 " , 梁天琦一世不回覆, 記協是否就一世都不 " 評論 " , 更遑論是處理了,
那為什麼年前劉進圖遇襲事件記協的評論又那麼 " 神速 ", 這邊廂劉進圖做手術還未清醒, 記協就可以作出評論, 更加以譴責, 可今次是梁天琦 " 反跟蹤 " 記者至太古站 " 可見是有預謀的行動, 對採訪完的記者施加 " 報復 ", 釀成肢體衝突的責任明顯, 怎地記協還未獲梁天琦及大公報回覆, 口說無法評論, 就已將事件定性為 " 糾紛 ", 這語言偽術可真到家的很, 與民主報及日月神報, 至今仍 " 堅持 " 旺角暴亂 " 是屬 " 警民衝突 " 一樣質疑受眾的智慧與智商.
留言列表