【暴動罪審訊】首被告被指襲擊載有4警員警車 警車須退役 警指認得3青年用長竹及擲石頭
明報即時新聞2017年6月8日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170607/s00001/1496826712049
去年農曆年初二凌晨，警方在旺角街頭協助驅趕無牌小販，引發警民大衝突，9人被控暴動罪今續審。案中首被告莫嘉濤被指於當晚凌晨4時後，在彌敦道襲擊一輛載有4名警員的警車，被控暴動及刑事毁壞，控方就該2項控罪傳召證人。莫另外面對2項暴動罪，他早前承認1項襲警罪。
控方指，案發當晚，一輛警車駛至彌敦道北行線近中國銀行位置，遭多名集結人士圍截及攻擊，庭上播放多段新聞片，見有數名人士以磚頭及竹枝拋向警車車窗位置，車側玻璃窗破碎，有人更嘗試把雜物塞在車輪內，但不成功，最終大批警員趕到，驅散集結人士。警車事後退役，致港府損失2.6萬元。
當時坐在警車前排乘客位置的警員葉劍坤指，新聞片段與當時情況相符。葉指，衝突持續7至10分鐘，其間他認得有2名年輕男子使用長竹，拍打警車左邊及後方車身，又認得另一年輕男子向前窗投擲石頭。葉見狀，指示後方2名警員戴上頭盔及「伏低」，不久後，他便聽到有磚頭拋入車內的聲音。審訊明日繼續。
9名被告分別為侍應莫嘉濤（18歲）、清潔工人鍾志華 （30歲）、演員何錦森（37歲）、侍應霍廷昊（24歲）、無業陳和祥（71歲）、運輸工人鄧敬宗（29歲）、無業李卓軒（20歲）、冷氣學徒林永旺（22歲）及冷氣技工葉梓豐（18歲），分別被控暴動、襲警及刑事損壞等共9項控罪。
________________________________________________
50暴徒圍攻警狼狽逃走
東方日報 2017年6月8日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170608/00176_007.html
去年大年初一爆發的旺角暴亂，其中十名被捕男子涉嫌掟磚和毀壞警車，被控以暴動及刑事毀壞等共十四項罪名，案件昨在西九龍法院續審。有警員出庭作供稱，事發時遭到約五十名暴徒圍攻，對方不但掟磚，亦衝前用摺櫈和長棍毆打警員，有在場採訪記者不值暴徒所為，出聲喝止：「唔好打，會搞出人命。」
女警長余靜宜昨供稱，去年二月九日清晨四時，她與同袍在彌敦道北行線巡邏，期間一名男子在馬路上襲擊她的同袍，同袍與兩名前來支援的便裝警員將該男子制服，南行線上集結人士則向她掟石和磚頭。高級警員周偉傑供稱，他當時看到馬路上有警員和男子糾纏，身穿便裝的他便與另一高級警員上前，把男子推到行人路按在地下並鎖上手銬，當時附近有約五十名暴徒人士向他們掟磚及硬物，四、五名軍裝警則用圓盾保護各人免被掟中，但周仍覺得有生命危險。
憂搞出人命 記者喝止不果
由於襲擊者眾，被捕的男子趁機逃走，同時，多名暴徒衝前把周打至倒地，右腳的鞋脫掉，周暈眩幾秒後才拾起鞋子，周看到另一名高級警員亦被暴徒打至倒地，繼而遭兩人用摺櫈和五呎長棍毆打。周用手撥開兩人圖營救同袍，但反而失去平衡倒地，此時有記者說：「唔好打，會搞出人命！」其他警員趕至支援，暴徒便後退。周接受盤問時被問到是否狼狽逃走，周答「是」。
飛竹似標槍 警車玻璃粉碎
警員葉劍坤則供稱，他當日清晨五時坐警車至彌敦道北行線近長沙街時，行車線兩邊共約一百廿人隨即叫囂「圍住佢、圍住佢」，並湧向警車，用雜物、石頭和竹枝襲擊警車，有人把垃圾桶「攝」入警車後方和車輪。葉續指，其中四名男子分別用竹拍打車身、向警車掟磚頭、用竹「篤」車尾玻璃，以及持竹「好似標槍咁標埋嚟」。
由於怕撞到人群，加上前面有垃圾桶阻塞，警車未能駛離該處，坐在司機位旁的葉遂指示其他警員戴上頭盔，後排兩名警員則要「趴低」以防襲擊。當時警車的兩邊玻璃被掟至粉碎，人群繼續向車內掟雜物。警車被襲約七至十分鐘，直至有其他警員增援，驅散人群。車上四名警員未有受傷，但警車傷痕纍纍，車頭玻璃爆裂、兩邊玻璃完全粉碎、車尾右後門的玻璃粉碎和車身多處凹陷。
車內警「好驚」 感生命威脅
坐在警車後排的警員鍾裕馳作供時不諱言，當日被拋擲雜物之時，覺得「好驚，驚掟中我」，感到生命受威脅。同意案情指，該警車事後退役，計算損失二萬六千多元。
現時受審的九名被告為莫嘉濤、鍾志華、何錦森、霍廷昊、陳和祥、鄧敬宗、李卓軒、林永旺、葉梓豐（十七歲至七十歲），涉及暴動、襲警、襲擊和刑毀等共十四罪。餘下一名被告吳挺愷早前承認暴動罪，正獲准保釋等候判刑。
案件編號：DCCC 901/2016
_________________________________________________
儘管新聞標題用上【暴動罪審訊】, 但新聞內容的相關報導, 日月神報編採仍然堅持將旺角事件定性為 " 警民衝突 " 而不是 " 暴動 ",
而日月神報這則法庭新聞更被編採 " 精簡 " 得支離破碎, 令受眾得不到法庭審訊的真正過程, 比對起另一份報張的相關報導, 可真 " 精簡 " 得驚人, 這又是否剝奪了市民的知情權呢?
更有甚者, 新聞配圖不是傳媒沿用的被告人到法庭的照片, 而是作為證人的警員照片, 令人疑惑, 這是給某些人士的 " 指路明燈 " , 抑或是不想被告人的樣貌曝光(幫得就幫)嗎?
如果說日月神報編採對這則法庭新聞的取態沒有偏頗, 簡直是挑戰受眾的智慧,
查大俠的心血竟淪落至此, 令人痛心, 亦是對受眾智慧的侮辱.
留言列表