普通人語 - 肥貓有話說

法援署的糊塗帳(舊文重溫) [ 普通人 - 肥貓有話說 ]
痞客邦網誌 2015年10月20日
http://unclepeterlee.pixnet.net/blog/post/42976802

指派制度被濫用有律師接案超額3倍法援淪政治工具
堅料網 2015年10月13日
http://kinliu.hk/real/4460-374b6c91bc495d34cc4a1c081304f2e9

（堅訊）法律援助的原意是協助經濟有困難的人士尋求公義，但近年經常被詬病淪為政客挑戰憲法的工具，企圖博取曝光率及政治油水，卻要公帑找數。堅料網調查發現，一小撮律師壟斷法援的問題嚴重，2014/15年度，有個別律師獲法援署指派處理約180宗案件，較該署規定的45宗上限高出3倍。有法律界人士指出，該署容許申請人指定個別律師處理案件，變相令到有人肆無忌憚私下接觸法援申請人兜生意。

法援署每年平均接二萬宗法援申請，當中約一萬宗成功獲批，2014/15年度的援助費用支出高達5.67億元，平均每宗案件的援助費約5萬元。為免獲委派的大律師或律師壟斷法援案件，署方規定每人每年最多處理45宗案件，但該署資料顯示，2014/15年度獲指派最多的律師，處理約180宗案件，即年賺900萬元。基於私隱考慮，該署拒絕透露這名律師的資料。

指派制度存漏洞

有法律界人士向《堅料網》爆料，曾經有受助人反映，聲稱有人向他們游說將案件交由某位法律界人士處理，指稱勝訴會較高。爆料人說：「法援署表面上不接受申請人指定起用某個律師，但實際上通常都指派他屬意的律師，因為就算打輸官司，受助人都心甘命抵，不會賴法援署所託非人。」

大律師陸偉雄承認，法援署的指派制度，容易造成不公平及壟斷，亦不排除背後被人操控，「總之背後有人叫受助人，你去到（法援署）一定要講用這名律師，一定會批准的，結果這名律師做超過應該可以做的數量。」他亦認同，法援制度有被政黨濫用、浪費公帑打沒把握的官司。

過往亦有不少極富「政治色彩」的法援案件，最新有前港大學生會會長、學聯常委梁麗幗以私人名義申請法援，就第二輪政改諮詢提出司法覆核，法援署最終拒絕其申請。論影響深遠、浪費公帑最多，莫過於「莊豐源案」、港珠澳大橋司法覆核及外傭居港權案，巧合的是三案的代表律師均是公民黨核心成員。

耗用公帑須檢討

在港珠澳大橋一案，公民黨更被揭發以該黨目不識丁義工朱綺華，申請法援提出司法覆核，上陣的代表律師正是該黨執委黃鶴鳴。朱綺華在傳媒追問下，坦認「有人教我」及「矇查查」入稟。煞停該工程目的最終雖未能得逞，但150萬元法援費已穩袋。另外，因工程受阻，公帑更承擔88億元工程費，及近千萬元訟費。

立法會議員王國興認為，種種事例顯示法援已淪為政黨的抽水工具，「有些（個案）有政治目的，耗用公帑，值得檢討。過去8、10年，這個情況已浮現，但他（某政黨）否認，話無操控。」王國興認為，當局應委任獨立小組檢視，確保法援用於真正有需要人士身上。

法援署則繼續聲稱，會按律師的經驗、專長、個案性質及複雜程度進行委派。律師處理的案件超過上限時，必須提供充分理據，及由首長級人員批准。

轟動一時法援案

●2001年7月莊豐源案，父母均不是港人的莊豐源，成功申請法援提出司法覆核挑戰《入境條例》，法援署委派時任公民黨憲制及管治支部副主席的資深大律師李志喜，及大律師郭瑞熙作代表律師，涉及的法援金額高達233萬元。

終院最後裁定，在港出生人士，即使父母皆非港人，均享有居港權。隨即掀起「雙非潮」，十年間「雙非」人數激增逾20萬，本港醫療、教育、住屋等範疇不勝負荷。

●2009年，公民黨義工朱綺華，申請法援就港珠澳大橋提出司法覆核，並委任公民黨執委黃鶴鳴擔任代表律師。雖然政府最終勝訴，但大橋工程因延誤九個月，公帑要多付88億元的工程費，及近千萬元訟費，當中150萬元用於法援費。

事後，有傳媒踢爆時任公民黨副主席黎廣德入稟前，曾接觸目不識丁的朱綺華。朱綺華亦承認，自己「矇查查」，提出司法覆核是「有人教我」。

●2010年12月，公民黨李志喜再協助3名外傭入稟高院申請司法覆核，引起外傭居港權爭議，經多年的糾訟，法院終極裁定外傭敗訴，鉅額訟費當然由法援署埋單。

●2012年，長洲居民梁瀚偉成功申請法援，就石鼓洲興建焚化爐提出司法覆核，雖然初審敗訴，但他翌年再獲法援提出上訴，並獲公民黨李志喜作為代表律師。最終上訴失敗，但法援署則須支付李志喜一方近百萬元法援訟費。

●2013年6月，「守護龍尾大聯盟」成員何來，獲批法援向高院提出司法覆核，企圖阻撓大埔龍尾的人工沙灘工程。翌年，高院裁定何來敗訴。

●2015年5月，前港大學生會會長、學聯常委梁麗幗以私人名義申請法援，就政府重啟第二輪政改諮詢提出司法覆核，最終被高院拒絕。
_______________________________________

筆者當日之評論 : 

法援署批出法援用的是公帑, 理應慎重, 但有網絡媒體發現, 2014至15年度12個月內, 有個別律師獲法援署指派處理約180宗案件, 較該署規定的45宗上限高出3倍, 法援署回應指 " 會按律師的經驗、專長、個案性質及複雜程度進行委派, 律師處理的案件超過上限時, 必須提供充分理據及由首長級人員批准 ", 法援署卻迴避了表面上不接受申請人指定起用某個律師, 但實際上通常都會指派申請人屬意律師的問題, 令法援署的指派制度形同虛設, 容易造成批出的案件被少數律師壟斷及不公平的現象,

法援署每年平均接二萬宗法援申請, 當中約一萬宗成功獲批, 2014至15年度十二個月內的法援助費用支出高達5.67億元, 平均每宗案件的援助費約5萬元, 但該署資料顯示, 2014至15年度獲指派最多的律師處理約180宗案件, 即年賺900萬元, 而法援署基於私隱考慮拒絕透露這名律師的資料, 筆者疑惑, 法援署批出法援用的是公帑, 應具高透明度讓社會監察是否有私相授受, 益 " 自己友 " 的情況發生,

不明法援署何以會基於私隱考慮而拒絕透露這名律師的資料, 退一步而言, 就算有的私隱考慮, 法援署在批出法援時, 可以加上特定條款, 法援署有權把接受委託的律師資料向公眾公佈, 要求受申請人及受委託的律師接受, 否則就不能批出案件給拒絕公開資料的申請人及律師, 這是向公眾負責, 而基於公眾利益, 申請法援人士及 " 指定 " 受委託的律師亦無理由反對公開資料.