中大學生自行維持校園保安及提供膳食供應
Now 新聞 2019年11月14日
https://news.now.com/home/local/player?newsId=369915
【Now新聞台】中文大學校方宣布本學期提早結束，但校園內仍有不少人。有學生在出入口設立登記站，進出的人需要出示學生證或身分證明文件，並接受學生搜身。
二號橋附近仍然有不少人聚集，橋上留有示威者自製的投石器、被焚燒的車輛、磚頭和催淚彈殼等。有人自發清理橋上垃圾。
宿舍及校園其他地方都沒有清潔工人打掃。多間餐廳暫停營業，有人自發到餐廳煮食。
校方宣布鑒於社會運動持續升溫，今個學期提早結束，大部分教職員已經無返工。有舍監表示，早幾天已收通知，建議他們及家人搬離宿舍，原因是擔心食物供應短缺。
校園的保安更亭已經沒有保安員執勤，現時校園內主要是學生及示威者，外人不能隨意出入。
示威者在二號橋設立檢查站，進出的人需要出示學生證或身分證明文件，並接受學生搜身。
____________________________________________
社會暴亂已過去了5個月, 還沒有平息的跡象, 但響應一些組織團體, 上街遊行的市民顯著減少, 從傳媒現場直播畫面所見, 近日的非法集會事件中, 參與的市民衹是平和的叫口號表達訴求, 在人群中上竄下跳堵塞道路, 破壞商舖甚至毆打不滿的市民的，衹是一小撮黑衣暴徒, 而警方針對拘捕的, 亦衹是這等黑衣暴徒,
近日流竄各區作案的黑衣暴徒人數明顯減少, 每區衹有一百數十人, 無法像以往般構築路障與警方對峙, 因為他們身後已沒有大批市民的支持掩護, 衹能以雜物堵塞道路, 以及打砸港鐵站及目標商舖, 打完即走,
這在在都顯示 " 冇大台 " 已煽動不了大批的市民上街, 以掩護黑衣暴徒的打砸行動, 所以已無法與警察作正面衝突, 衹有作野貓式的流竄各區騷擾,
黑衣暴徒近日的大量挖磚堵路, 明顯的是意圖以最少的代價癱瘓交通幹道, 堵完即走, 以減少被捕風險, 更增加了清理的困難, 在港鐵衹能提供有限度服務的情況下, 路面交通便成為市民上班上學的主要交通工具 ( 猶其是新界區居民 ), 現今黑衣暴徒蓄意的連路面交通也要堵塞破壞, 受害的都是市民, 更難獲得市民支持, 近日更有市民無懼黑衣暴徒的威脅，自發清理路上磚塊雜物，讓道路可以通車，
令人憤怒的是有市民及司機自發清除路面障礙物時，卻被黑衣暴徒擲物甚至毆打, 日昨就有受到黑衣暴徒擲磚受重傷的市民不治死亡, 黑衣暴徒可說無法無天,
一路以來社會上都有聲音批評大學是黑衣暴徒的溫床, 大學管理層都否認此說法, 但近日中大理大浸大事件, 就正正落實了輿論的看法, 黑衣暴徒 ( 學生? ) 佔據校園, 藉著地理環境癱瘓校外道路來往交通, 截斷紅隧及吐露港公路, 令市民出行受到的影響更形惡化,
而大學仍堅持校園是屬私人地方, 拒絕警方內進執法, 有學生會更入稟法院要求發出禁制令禁止警方內進執法, 卻被法庭拒絕, 上訴亦被駁回兼要付警方之堂費, 可見法庭對學生入稟理據認為大學校園是法外之地不予認同,
有傳媒報導, 中大有內地及台灣學生 ( 甚至老師 ) 因人身安全問題已撤離校園, 可見情況已趨失控, 大學管理當局根本沒有能力恢復校內秩序, 保護校內師生的人身安全,
黑衣暴徒藉著地理環境癱瘓校外道路, 更在校內製造大量可致命的攻擊性武器 以 " 對付 " 警察, 被警方批評為 " 武器工廠 ", 無疑, 大學各學科實驗室及工場, 具備及儲存有大量危險品可被製成極具殺傷力武器 ( 甚至化武 ), 對警察甚至對社會都極具威脅性 , 如被黑衣暴徒取得, 對警察甚至對社會後果不堪設想, 大學對此有保管的責任, 現今在校園全面失控的情況下, 應向警方求助, 恢復校內秩序, 保護校內儲存危險品的安全,
而在大學宣佈學期終結後, 應同時宣佈關閉校內宿舍, 協調學生回家 ( 內地生及台生已撤離得七七八八 ), 如仍未撤離的外地學生 ( 或外地老師 ) 應與如青年旅舍等機構協調安排入住,
當校園師生撤離後, 校方可檢查修復被破壞設施, 校方應與警方協商，讓警察暫時進入校園，協助校方保安工作 ( 近日的中大事件證明大學校方根本沒有能力應付 ), 確保校內實驗室及工場儲存危險品的安全, 因大學經已宣佈學期終結, 師生亦已撤離, 警察進駐不存在干預學術自由的情況. 待社會形勢回復平靜後才把保安工作交回大學校方.
中大理大浸大事件是否反映出部份黑衣暴徒(或學生)已感到街頭抗爭(暴亂)被捕及受傷風險日益提高, 有危機感, 退回學校抗爭堅守衹是一個下台階的借口, 就心理學而言, 這就有如心理素質低的人受到挫折時, 就躲回家中的安全地方(廁所)一樣, 現今大學就成為這等黑衣暴徒(或學生)的廁所.
後記 :
傳媒報導, 中大學生自行維持校園保安及提供膳食供應, 這又奇了, 學校保安及膳食供應是屬校方行政管理範疇,
校方何時授權學生接管校方保安工作? 還在出入路口設置關卡檢查進出人士證件及搜查行李, 他們有權這樣做嗎? 這是屬非法的行為,
而外判的校園食肆, 又何時授權學生可自行取用及烹調食材供學生 ( 或暴徒 ) 食用? 這是盜竊他人財物, 記得前此有暴徒大肆破壞立法會大樓, 有暴徒取用餐廳飲品後放下鈔票, 被黃媒大事宣揚暴徒有 " 質素 ", 現今學生自行取用及烹調食材供學生 ( 或暴徒 ) 食用, 有放下錢嗎? 就算有放下錢, 亦屬未獲物主同意不問自取, 仍是盜竊行為, 他們卻好像是理所當然似的,
可見留在中大 " 抗爭堅守 " 的學生思想還未成熟, 十分幼稚, 還停留在孩童階段, 想做就去做, 視法治如無物, 一旦墮入法網, 就前途盡毀, 更辜負了家人的期望.
_________________________________________
延伸閱讀 :
示威者聽到「暴動罪」，為何要哭？
港人講地 2019年8月1日
https://www.speakout.hk/%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E8%A7%80%E9%BB%9E/47086/%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E8%81%BD%E5%88%B0-%E6%9A%B4%E5%8B%95%E7%BD%AA-%E7%82%BA%E4%BD%95%E8%A6%81%E5%93%AD-
四十幾個示威者被警方以「暴動罪」落案起訴之後，廣男呢幾日喺唔同渠道都聽聞唔少關於呢班示威者嘅故事。之前就有行家朋友向廣男分享咗一位警察入屋拉人時嘅內心感觸；今日廣男自己聽電台節目，又聽到一個被捕示威者、民間人權陣線前召集人楊政賢喺羈留室嘅親身經歷，係關於一班示威者得悉自己被控以暴動罪果一刻時嘅真實反應。兩個故事，講述者身份唔同、角色唔同，但留畀廣男嘅就係同樣嘅心痛與唏噓。
以為蒙面示威不會被捕
話說7月28日，警方喺國金中心對出嘅天橋以「阻差辦公罪」拘捕楊政賢，佢同一班當日被捕嘅示威者喺警署被拘留咗四十幾個鐘頭；楊政賢講到，拘留期間無人諗過會被控暴動罪，可能有人仲以為自己係被告「非法集結」、「阻差辦公」之類嘅罪名。點知一個被警察帶走嘅示威者返到羈留室之後，講咗一句「暴動（罪）」，喺果一刻，成個羈留室嘅人都靜默咗，跟住又聽到「隔離倉有人喊，大家非常恐慌」，好多人都唔知點同屋企人、同公司交代，又驚生活被打亂、唔知點算好。廣男真係好想知道，喺果一刻，呢班被捕者會唔會喺心裡面同自己講一句：如果早知……
可惜呢個世界從來都無「後悔藥」。聽完個故事，廣男就覺得，呢班後生仔女可能大部分人當初都心存僥倖，以為戴咗面罩就冇人認得、唔會被拉，又或者以為出嚟「行行企企」就冇事。但一講到干犯暴動罪，原來佢哋又並唔係自己想像中咁「無畏無懼」，之但係依家先嚟識驚，又會唔會太遲呢？好明顯大家都心知肚明暴動罪唔係「小嘢」，一旦罪成隨時坐夠十年八年。廣男真係忍唔住要問一句，既然明知後果會好嚴重、明明自己都驚，點解仲要去犯法呢？
還要繼續犯法抗爭？
呢班人日後會點，廣男真係唔知，但幾乎可以肯定嘅係，佢哋嘅家庭、人生都從此蒙上陰影、將經受一段漫長嘅惶恐煎熬。講到呢度，大家係咪應該反思下，當依家越來越多人犯法、被捕，甚至連佢哋自己都驚面對法律責任嘅時候，係咪仲要去違法、暴力、搞所謂嘅武力抗爭呢？活生生嘅教訓仲唔夠多咩？廣男更加想問下果班推人做爛頭卒嘅政客同傳媒，當你哋睇住一個又一個可能有大好前途嘅年輕人，因為犯法而斷送前程，良心過意得去咩？
執筆之時，廣男諗起噚日當一班被告提堂時，又有一批示威者去到法院門口搞所謂「聲援」，佢哋拍打、圍堵警車，又做出一啲激進違法行為；之前又有人為咗要求「放人」去圍警署、打警察，廣男真係要問句：呢啲行為係犯法，收手啦！依家已經有一班人因為涉嫌違法而坐上被告席；其他人係咪要等到「他朝君體也相同」時先嚟識驚、先嚟大喊一場呢？
留言列表