「黃師」擅改張愛玲散文標題煽仇警
文匯報 2019年12月14日
http://paper.wenweipo.com/2019/12/14/HK1912140004.htm
香港文匯報訊（記者 高鈺）再有「黃師」涉嫌通過「黃」教材向學生洗腦、灌輸仇警思想。網絡近日流傳一篇印有「香港中文大學校友會陳震夏中學」校名的中一級校本閱讀練習材料，內容為已故作家張愛玲的文章《打人》，但就擅自將標題改為《警察打人》。有網民質疑此舉是要配合暴徒造成仇警「文宣」效果，表明要作投訴，亦有人批評有關改動涉剽竊及「拎死人老屈」，做法可恥。
該閱讀材料為張愛玲散文《打人》，內容提到作者「在外灘看見一個警察打人，沒有緣故，只是一時興起，挨打的是個十五六歲的穿得相當乾淨的孩子，......」，但該文的標題就被刻意改為《警察打人》，被質疑是滲透式仇警「文宣」向學生「洗腦」。
不少網民狠批有「黃師」企圖將教育政治化，並表明會向學校及教育局投訴。「Wendy Hon」認為，這反映了「香港教育出問題是事實」。「Vian Cheung」狠批涉事教師「自己有病，還要傳染他人，行為可恥至極」。「Vincent Wong」形容：「不少老師已失智，有些已變態，學生一定更多出問題。」
網民不滿擅改抽水
有網民亦不滿「黃師」擅改張愛玲文章標題抽水。「Jamie Poon」批評：「拎死人老屈，張小姐已過身，抽人水咁可恥！」「Rachel Cheung」「代答」道：「他們會回答你這是二次創作！他們做乜都大條歪理，為達目的無所不用卑略（鄙）手段。」「Joe Joseph」感嘆道：「胸無點墨靠抄改，若識尊重是文才。」「屈偉明」總結道：「這就是香港失敗的教育！連對作者的尊重也沒有，無怪香港未來棟樑的價值觀如此不堪！」
陳震夏中學校長何淑妍昨晚就事件發表聲明解釋，指涉事教材於2016年起使用，與近來社會事件無關，而有關篇章選取包括標題修改，均為委託校外的星凱出版社負責。該校已即時與涉事出版社聯絡，對方亦深表歉意，並承諾會把整套教材替換及在稍後交代事件。
聲明強調，校方原意是透過增加閱讀練習，讓學生認識著名作家，掌握不同的寫作技巧，對審批教材不足而引致誤會深感抱歉，並強調日後會加強審視，而該校教職員均保持政治中立，以持平客觀的態度面對社會事件。
_________________________________________________
張愛玲的文章" 打人 " 被列入學校中一級校本閱讀練習材料, 但教材卻將原標題的 " 打人 " 改為 " 警察打人 ",
本來文章內容是描述作者 " 在外灘看見一個警察打人.......", 而張愛玲把文章標題命名為 " 打人", 可能是因應當時的社會環境, 隱去點題的 " 警察 " 字樣,
現今有人將標題 " 還原 ", 以原作者張愛玲名字署名, 是否不尊重作者, 並有誤導讀者之嫌,
學校指涉事教材於2016年起使用, 筆者不知道文章標題的纂改是自2016年始, 還是最近這學期的教材才出現文章標題被纂改的情況,
如果是2016年起使用的教材, 標題已被纂改, 則誠然是與近期的社會事件無關, 但如果是最近這學期的教材才出現文章標題被纂改的情況, 則顯然是與近期的社會事件有關,
校方指有關篇章選取包括標題修改, 均為委託校外的出版社負責, 這誠然是推卸責任的說法, 閱讀練習材料選取的文章, 根本無必要更改原作者的點題, 如果校方說法屬實, 那朱自清的 " 背影 " 又是否可肆意纂改為 " 父親的背影 ",
就算出版社纂改了文章標題, 但學校就沒有審核的機制了嗎? 全港所有學校開學前都會組織教材審核小組審核選用的教材是否適合採用, 就算過的了這一關, 在教師授課時就沒有發現文章標題被纂改了嗎?
在事件上學校誠然有無可推卸的責任, 沒有把好教材審核的一關, 這等有問題的教材究竟還有多少未浮出水面令人憂慮, 而究竟有多少學校管理層及教師, 涉及蓄意隱瞞或放行這等有問題的教材更值得社會關注,
近半年的社會暴亂被捕人士中, 有近四成是屬學生, 又是否與這等有問題的教材有關 ( 對學生洗腦 ), 教育局應通令學校切實審核選用的教材是否適合採用, 闡明選用教材是教學範疇重中之重, 學校應落實選用教材的責任制, 不能委過於出版社,
出版社出版的教材有問題, 學校有權不予採用, 權在學校, 責亦在學校, 無法推卸責任, 這是很清晰的.
留言列表