仗義執言：違法社工
東方日報專欄 2021年5月30日
根據社會工作者註冊局的《社會工作者工作守則》，社工的首要使命為協助有需要的人士及致力處理社會問題。
惟修例暴動期間，部分社工以政治立場凌駕專業，不僅挑起矛盾、散播仇恨，更參與違法活動，干犯非法集結甚至襲警罪名成立，被判處監禁。
據報2019年7月，一名女商人遭黑暴分子群起侵犯、侮辱，註冊社工吳睿哲不但沒有伸出援手，更以暴力阻擋事主離開。最終他於本月初被法庭裁定非法禁錮及參與非法集結罪成，判囚12個月。
同年約百名社工一度包圍灣仔警察總部，抹黑香港警察為所謂「警暴」。11月18日，多名社工更試圖進入理大支援破壞及佔據理大的暴徒，假借所謂「人道」之名助長嚴重罪行。
去年，社工呂智恆涉嫌參與以「攬炒十步曲」為目標的所謂「35+初選」，被控串謀顛覆國家政權罪。
上述連串事件雖只反映一些註冊社工破壞社會安寧的片鱗半爪，但已凸顯其所作所為與職業操守大相逕庭，嚴重損害公眾對社工的信任。
惟日前立法會議員梁志祥提出口頭質詢，問及勞福局局長多少人被取消社工註冊等，卻發現至今沒有違法社工被「釘牌」。註冊局理應做好把關，對城狐社鼠採取紀律處分。
惟按照《社會工作者註冊條例》，觸犯刑事罪行的社工要被「釘牌」，必須是被裁定犯了指定罪行，即亂倫、強姦、謀殺、拐帶兒童或少年等嚴重罪行者，且要獲全體註冊局委員同意。
1997年通過的規管社工註冊條例明顯已落後於本港社會狀況，註冊局處理投訴機制欠缺透明度，
而現屆成員中更有於違法佔中期間因襲警被判監的曾健超，該局因而被詬病有政治包庇、「自己人審自己人」之嫌。這是自毀專業，成為社福界污點的證明。
筆者認為有社工因參與襲警、非法集結、暴動而被定罪後仍可繼續做社工，不用被吊銷牌照，反映現時機制出現問題，港府應立即修訂註冊條例，將上述嚴重刑事罪行，加入註冊條件的指明罪行中，以正視聽。
政府亦需檢討註冊局的職能及成員組合，並改善註冊局處理針對社工的投訴和對被定罪社工施加處分的機制，以釋除市民的疑慮。
面對同樣問題，教育局處理與黑暴相關的教師專業失德投訴雖然緩慢，尚且已經取消了3名教師註冊，以及向151名教師發出譴責信、警告信、勸喻信或口頭勸喻。
勞福局局長羅致光卻仍只懂得「口舌之爭」，僅表示將與同事商討，態度極為敷衍。其實解決社會深層次矛盾是事在人為的問題，請官員謹記「為官避事平生恥」！
立法會議員 葛珮帆
______________________________
關於社工涉及港獨黑暴之亂，筆者很早就已經提出質疑，因為被捕起訴的涉暴人士，有很大的比例在求情時透露本身有情緒或精神上的問題，家庭狀況亦好不了多少，而這等個人或家庭，正正就是需要社工幫助的一群，
筆者疑惑，是否會有社工藉著專業身份，向這等個人及家庭灌輸個人政治理念，遂造成有頗大比例的涉暴被起訴人士，存有偏激及反社會的思維，幹出違法的事情來，
對於社會上亟需幫助的個人或家庭群組，如果有社工利用本身專業身份，利用受助人或家庭的絕對信任，去鼓吹煽動受助人士犯罪，令受助人甚至家庭陷入更大的困境，著實是落井下石，喪盡天良，
社工掌握著受助人個人及家庭的詳細資料，如果濫用專業身份幹出有違專業道德操守的行為，是否仍應留在社工隊伍成疑，
其實對被起訴定罪社工應清除出社工隊伍外，對已定罪或被捕尚未起訴的社工，社署應聯同警方清查這等社工負責的個案，受助人與受助家庭成員中，是否有涉及港獨黑暴違法事件，
比例大的話，社署應該作出覆核跟進，負責個案的社工在輔導上是否存在不當行為，如果有這等情況存在的話，那個案中的涉暴被起訴人士，可能都是受害者，被所信任的人煽動教唆而犯罪，在法庭上是適當的請求寬減刑責理由。
後記 :
對於有社工在港獨黑暴暴亂現場出現，更阻礙警方執行職務，聲稱時進行外展工作，幫助有需要人士，筆者對此著實不以為然，
社工是獲授權的註冊專業人士，可合法保有他人或家庭的詳細資料，而在接手個案執行職務時，要向所屬社署或編外機構報備及開啟檔案以備上級監察，
這等在港獨黑暴暴亂現場出現，阻礙警方行動，聲稱是 " 執行職務 " 的所謂社工，在執行外展工作時有否紀錄在案，而受助人又在那裡？著實惹人疑竇，這又是否屬濫用專業身份甚至涉嫌違法，
對於觸犯刑事罪行的社工要被「釘牌」，必須是 " 被裁定犯了指定罪行，即亂倫、強姦、謀殺、拐帶兒童或少年等嚴重罪行者，且要獲全體註冊局委員同意 " , 這顯然是自己人查自己人，難有結果，
而犯了指定嚴重罪行方可被 " 釘牌 " 則誠屬不合理，因社工掌握受助人詳細個人甚至家庭詳細資料，簡單如泄露受助人資料，甚或濫用受助人資料作 " 其他 " 用途，違反受助人的信任，都不屬可 " 釘牌 " 罪行之列，
但對受助人甚或家庭的影響有如雪上加霜，無法估計，可見( 掌握受助人甚至受助家庭詳細資料 ) 社工相關註冊條例及罰則，比諸法律界人士之專業道德操守及保密要求更為粗疏，著實有修訂之必要。
留言列表