張志剛：鍾庭耀未反映民意
香港太陽報 2014年3月15日
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20140315/00407_049.html
【本報訊】恒地副主席、全國政協常委李家傑，早前在北京點名批評港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀，指其民意調查不客觀，並經常在關鍵時刻發表對中央及愛國愛港陣營不利的民調結果。
東方報業集團旗下「ontv東網電視」的時事辯論節目《正反論壇》，今日播放行政會議成員張志剛與理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華，就民調是否已淪為政治工具展開激辯。
張志剛批評鍾庭耀的問卷題目「兜大圈」，公布方式亦未能反映民意，強調根據港大民研的原始數據，市民對特首梁振英的評分其實不差。鍾劍華不認為鍾庭耀有意為反對派造勢，歡迎其他機構以不同方式進行民調。
扭曲結果「淨講平均數」
張志剛在《正反論壇》中表示，李家傑須為自己的言論負責，他不作出評論，但他亦認同港大民研有個別調查「有啲問題」，例如要求受訪者假設明天選舉會否投票給梁振英，之後就把有關投票率換作支持度，他質疑有關做法是否妥當，認為未必完全反映民意。
張志剛又指出，根據鍾庭耀在網上公布的原始數據，其實一直有逾六成受訪者給予梁振英的高於五十分、即合格水平的評分，但因有少數人給予極低分數，扭曲調查結果，令港大民研最終公布的平均分只有四十多分，存在明顯差異，「淨係講個mean（平均數），就好似瞎子摸象」，強調應作全面、多角度的分析及公布數據。
鍾劍華：可加強透明度
鍾劍華則反駁，港大民研是定期公布民調結果，故不存在於關鍵時刻發表對不利某一陣營的民調；至於民調的技術性問題，如撰寫題目、分析數據等，可再加強透明度，題目設計亦要簡單易明，不應有引導性。他強調民意是不可製造出來的，不同的問卷及訪問方法可能出現不同的結果，不同的機構亦可進行相關研究，讓市民了解不同人士的看法。
__________________________________
62%市民評分CY合格
香港太陽報 2014年3月15日
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20140315/00407_050.html
【本報訊】行政會議成員張志剛在「ontv東網電視」節目《正反論壇》中質疑有問題的民調，是由港大民意研究計劃在本周二公布，根據港大民研自己在網站公布的原始調查數據，有近六成二受訪市民給予特首梁振英五十分或以上、即屬合格水平的評分，在扣除極高或極低的評分後，梁振英平均有近五十點七分，同樣屬於合格。
剔除最高最低 仍50.7分
調查在本月三至六日進行，港大民研以電話隨機抽樣成功訪問了一千零一十七名市民，回應率近六成六。
港大在新聞稿公布梁振英的支持度評分平均為四十七點五分，即使計及正負一點五分的誤差，結果仍屬不合格。
不過，根據港大民研在網上公開、但沒有刊於新聞稿的調查原始數據，原來該千多名受訪者當中，僅有九百九十八人回答了對梁振英支持度評分的問題，其中有六百一十五人、即近六成二給予五十分或以上，但由於同時有九十一人給予零分，因而拉低了梁的平均分。
如果，將該九十一人剔除，梁振英的平均分將升至約五十二點二。若同時將另外二十九名給予一百分的受訪者、即所有最高及最低的「極端」數據剔除，梁振英的平均分仍有近五十點七分。
____________________________________________________
對於張志剛指港大民意研究計劃的民意調查不客觀, 問卷題目「兜大圈」, 公布方式亦未能反映民意,
鍾劍華則反駁指 " 港大民研是定期公布民調結果, 故不存在於關鍵時刻發表對不利某一陣營的民調, 至於民調的技術性問題, 如撰寫題目、分析數據等, 可再加強透明度, 題目設計亦要簡單易明, 不應有引導性 " , 強調 " 民意是不可製造出來的, 不同的問卷及訪問方法可能出現不同的結果, 不同的機構亦可進行相關研究, 讓市民了解不同人士的看法 ",
張志剛的質疑, 其實鍾劍華自己已給出了答案 : " 不同的問卷及訪問方法可能出現不同的結果 ", 為什麼同一調查議題, " 不同的問卷及訪問方法可能出現不同的結果 ", 問題就出在 " 不同的問卷及訪問方法 ", 顯示 " 不同的問卷及訪問方法 " 是可以引導及影響調查結果的, 而鍾劍華亦迥避了一個關鍵的問題, 就是調查數據收集回來, 如何去分析處理及公佈,
張志剛就點出了這點, 指如果 " 有少數人給予極低分數 " 就會" 扭曲調查結果 ", 港大民調不公佈原始數據衹公佈平均值, 就會造成民調對梁振英評分偏低的現象,
筆者前此曾撰文質疑港大進行民調的手法, 質疑港大民調的可信性, 今次張志剛與鍾劍華在論壇上, 就突顯了相關的問題,
在本月三至六日進行的民調, 港大民研對梁振英支持度評分以電話隨機抽樣成功訪問了1017名市民, 回應率近66%, 其後港大在新聞稿公布梁振英的支持度評分為47.5, 民望淨值負31個百分比, 仍屬不合格,
但根據港大民研在網上公開、但沒有刊於新聞稿的調查原始數據, 在1017名受訪者當中, 僅有998人回答了問題, 其中有615人給予50分或以上. 有29人給予100分, 有91人給予零分, 在 " 極端數據 " 大比例的差距下, 就大幅拉低了調查的平均數據值, 梁振英衹獲得47.5不合格的分數,
問題是港大民研為什麼不剔除最高及最低的 " 極端數據 " , 才作分析, 這是進行民調比較合理的做法, 因為 " 極端數據 " 直接影響到民調的平均值與準確性, 猶其如果民調議題涉及政治範疇的話, 很大機會有 " 極端 " 評分的出現,
這等人士的 " 極端 " 評分已脫離了理性範疇, 近乎感性的行為, 是否能代表大多數市民的看法與意願成疑, 一個負責任的民調機構在進行民調, 分析數據時, 是否應將這等「極端」數據剔除, 以反映出真正的民意.
再者, 港大的定期民調議題除了特首梁振英的支持度外, 還包括市民對駐港解放軍的滿意度調查, 駐港解放軍是封閉式管理, 與市民沒有接觸, 不明港大民研為何會作出這樣的調查議題, 受訪者評分的基礎何在? 調查從97回歸啟動, 初期每月一次, 其後改為3月一次, 調查目的何在? 如果說沒有政治因素, 著實令人難以置信.
___________________________________________________
延伸閱讀 :
民調的可信性 [ 普通人語 ]
痞客邦博客 2014年2月12日
http://unclepeterlee.pixnet.net/blog/archives/20140212
為什麼鍾庭耀偏要接受這等備受爭議, 並已有潛在結論的調查? [ 普通人語 ]
痞客邦博客 2013年12月17日
http://unclepeterlee.pixnet.net/blog/archives/20131217
留言列表