大律師公會否定公民提名 學聯：仍有爭議
香港東方日報 2014年4月29日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140429/00176_027.html
【本報訊】泛民主派疑因公民提名是否合憲爆發內訌，其中立場一向接近泛民的大律師公會，昨日趁政改諮詢結束前夕發表意見書，認為公民提名或政黨提名均不符合《基本法》，但建議提名委員會為公民推薦參選人訂立較低門檻。負責政改的港府高層強調，較早前已撰文解釋公民提名或政黨提名很難符合《基本法》第四十五條，不過，專上學生聯會代表堅持法律界對公民提名仍有爭議，直言未必違法。
公會昨日向政府遞交二○一七年特首普選及二○一六年立法會選舉意見書摘要，指出《基本法》第四十五條明確表示，只可透過提名委員會產生提名，同時亦規定提委會要「有廣泛代表性」，其用語明確地排除一個由全體選民或每一個登記選民組成的提委會。至於有指《基本法》沒有明文禁止其他提名形式，即屬合法的說法，公會表明不同意有關建議，認為涉及在不適當情況下運用「如無明文禁止，即為合法」的普通法原則。
中央官員多次強調特首候選人要「愛國愛港」，公會認為不應設有「愛國愛港」額外條件，皆因「在法律上是備受質疑」，又反對為候選人數目設限，認為是「侵犯了提委會權力和自主」。至於提委會的「民主程序」，有說法指以簡單多數作集體決策或提名某個數目的候選人，公會一概不同意，認為屬於限制選民的選擇自由。
泛民證實中聯辦邀會面
公會前主席、律政司司長袁國強出席政改座談會後形容，公會的意見書是以事論事及由法律觀點出發，強調較早前已撰文解釋公民提名或政黨提名很難符合《基本法》四十五條，又指候選人數目是否設上限在法律上有不同看法，「不單是法律上觀點，也涉及運作和政治」。不過，學聯秘書長周永康認為，法律界對公民提名仍有爭議，直言未必違法。
另外，公民黨議員郭家麒證實接獲中聯辦官員邀請在其大樓內會面，政制及內地事務局局長譚志源認為會面地點、形式或人數，中聯辦都願意彈性處理。暫時未獲邀請的工黨則主動去信邀請中聯辦主任張曉明會面，地點建議在非中聯辦的中立地方。
_______________________________________________
民陣撐學界方案 七一遊行主題「公民提名」
香港明報 2014年4月29日
http://news.mingpao.com/20140429/gba2.htm
明報專訊】民間人權陣線（民陣）昨日宣布支持學界政改方案，認為由公民直接提名可體現普及平等價值，呼籲5月6日參與第三次佔中商討日的市民支持，又指今年七一遊行的主題將會是爭取公民提名及廢除功能組別。對於大律師公會否定公民提名，民陣、學民思潮及學聯均不同意大律師公會的立場，認為公民提名沒有違反《基本法》，而且若法理有違公義，便應修改。
民陣召集人楊政賢又透露，民陣正討論及準備「民間佔中」，但會否於七一遊行後進行，便要看屆時形勢決定，若時機適合便可舉行。
佔領中環運動將於6月22日就政改方案舉行電子「公投」，但民陣未等待「公投」結果，已決定七一遊行主題，楊政賢表示不擔心較溫和的市民會因此卻步遊行，相信無論溫和派或中間派，最終方向同是追求真普選。若6．22「公投」結果並不支持公民提名又如何？楊稱只要符合普選原則的方案，民陣亦會支持。
回應公會 「法律未必是公義」
楊政賢回應大律師公會的意見，指「法律不一定代表公義」，法律問題不是普選重點，市民想追求什麼才是重點。學聯秘書長周永康說，法治核心應保障市民選舉權包括提名權，若電子「公投」選出的方案不獲回應，學聯不排除發起罷課，或佔領有標誌性的地方。
學民思潮發言人黎汶洛表示，公民提名是否違法只是字詞上的不同理解，公會現階段發表意見得太早。
民主黨今提方案
另外，民主黨今日會向政府遞交政改建議，據悉，由於真普聯「三軌方案」對提委會組成沒有太多著墨，故民主黨建議公司票轉個人票，以及仿效「香港2020」方案，在提委會加入由地區直選產生的委員。
_______________________________________________
大律師公會過往曾就特區的政治問題發表意見, 立場大多接近泛民黨團人士意見, 被視為親泛民團體, 亦多被泛民黨團人士引用作為理據, 今次就政改發表意見書, 認為公民提名或政黨提名均不符合《基本法》, 並指《基本法》沒有明文禁止其他提名形式即屬合法的說法, 大律師公會表明不同意有關建議, 認為涉及在不適當情況下運用「如無明文禁止, 即為合法」的普通法原則,
大律師公會否定 " 如無明文禁止, 即為合法 " 的說法, 無疑是在余若薇與陳日君面上摑了一大巴掌, 因為余若薇與陳日君曾多次指出, 法律如無明文禁止, 即為合法, 並套用在基本法上, 陳日君不是法律界中人, " 唔識扮識 " 倒也罷了, 余若薇是大狀, 怎地卻與大律師公會的認知背道而馳, 是眾多大律師公會執委 " 唔夠班, 唔識嘢 ", 抑或是余若薇........!
今次大律師公會就政改向政府遞交意見書, 一石激起千重浪, 對倡議公民提名或政黨提名的泛民組織團體人士無疑是一大打擊, 對佔中亦造成傷害, 公民提名或政黨提名既然不符合《基本法》, 佔中就沒有了法律的依據, 倡議公民提名或政黨提名, 發動佔中的泛民組織團體人士衹有 " 打橫嚟講 ",
民陣、學民思潮及學聯均不同意大律師公會的立場, " 認為公民提名沒有違反基本法, 而且若法理有違公義, 便應修改 ", 民陣召集人楊政賢指 " 法律不一定代表公義, 法律問題不是普選重點, 市民想追求什麼才是重點 ", 學民思潮發言人黎汶洛表示, " 公民提名是否違法只是字詞上的不同理解, 公會現階段發表意見得太早 ", 學聯秘書長周永康說, " 法治核心應保障市民選舉權包括提名權, 若電子「公投」選出的方案不獲回應, 學聯不排除發起罷課, 或佔領有標誌性的地方 " ,
大律師公會的意見書, 明顯的是經過專業的討論, 符合法例框架才向政府提出, 法律界組織當然不能提出不符法例的意見, 有違法律界專業與操守, 但卻被民陣、學民思潮及學聯質疑, 可惜他們的質疑, 明顯的是 " 打橫嚟講 ", 不談法例框架, 衹談團體或個人 " 感受 ",
民陣召集人楊政賢指 " 法律不一定代表公義, 法律問題不是普選重點, 市民想追求什麼才是重點 ", 問題是法律問題不是普選重點, 那普選的重點是什麼? 不合法的普選, 選出來的特首能獲中央認可委任嗎?
學民思潮發言人黎汶洛表示, " 公民提名是否違法只是字詞上的不同理解, 公會現階段發表意見得太早 ", 問題是大律師公會執委的專業, 難道比學民思潮的中學生還不如? 對公民提名是否違法的理解不及學民思潮一干人等? 何況, 人家什麼時候發表對政改的意見干卿底事, 學民思潮的手是否伸的太長, 竟管到大律師公會去了,
學聯秘書長周永康說, " 法治核心應保障市民選舉權包括提名權, 若電子「公投」選出的方案不獲回應, 學聯不排除發起罷課, 或佔領有標誌性的地方 " ,
則更屬荒謬, 電子「公投」根本沒有法律依據支持, 衹可視為大型的民調, 政府可以作為參考, 但不能強迫政府接受, 學聯指 " 電子「公投」選出的方案不獲回應, 學聯不排除發起罷課, 或佔領有標誌性的地方 " , 涉及以違法的手段脅迫政府, 香港還有法治沒有?
__________________________________________________
延伸閱讀 :
議員轟「五區蠢辭」嘥公帑
香港東方日報 2010年4月23日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100423/00176_017.html
【本報訊】立法會昨日三讀通過二○一○至二○一一年度預算案，其中建制派要求剔除立法會五區補選撥款以阻撓「五區公投」的修訂，在激辯接近五個小時後遭到否決。政制及內地事務局局長林瑞麟再次炮轟「公投」沒有法律效力，亦得不到整體市民支持，相信不會成功，又強調市民會對公民黨和社民連逆民意而行，「看在眼裏，記在心頭，將來是要付出代價的」。
「搞事四人幫」一手策劃
工聯會議員王國興昨日對預算案提出修訂，要求剔除下月補選所需的一億四千七百萬元撥款。他狠批「公投」是由壹傳媒集團主席黎智英、前政務司司長陳方安生、民主黨創黨主席李柱銘及前港區全國人大代表李鵬飛組成的「搞事四人幫」一手策劃，違法違憲、浪費公帑。
曾俊華（左）發表的預算案被指扶貧及穩樓市不力，但最終仍在建制派護航下三讀通過。
期間他展示兩張由市民自製的橫額，揶揄「五區總辭」實為「五區蠢辭」，慨嘆「市民唔係睇戲，而係每人夾廿幾蚊畀佢哋做戲」。
「五區公投」總發言人余若薇重申，法律沒明文禁止即是沒違法。本身反對公、社兩黨做法的民主黨主席何俊仁，亦指「變相公投」只是一種政治表述，譏諷建制派為了向中央擦鞋，才將「變相公投」當真，「根本係用錯鞋油」。
林瑞麟指摘公、社兩黨將補選說成「公投」，是在「走法律罅」及逆民意而行，強調「《基本法》沒有寫明，不表示你們就可以任意進行，合法的事情並不代表一定合理，市民看在眼裏，記在心頭，將來是要付出代價的！」又點名批評余若薇將「由黑變白」、「由直變曲」，呼籲大家不要相信公民黨。但他重申政府必須依法舉行補選，促請議員勿剔除有關撥款。
通過預算案惟否決修訂
王國興的修訂最後在泛民主派及部分建制派議員反對下遭否決，整份預算案則在建制派護航下，以三十五票贊成對十六票反對三讀通過。
_________________________________________
「曾朋友」陳日君盲撐
香港東方日報 2013年9月29日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20130929/00176_006.html
【本報訊】曾蔭權被揭任內至少三次繞過中國外交部，爭取與身兼國家元首的前教宗私人會面，其中一次更是透過香港駐歐盟特派代表栢志高「拉線」，被轟有違外交守則及濫用公僕、以權謀私。事發時仍為天主教香港教區主教的陳日君樞機，昨日證實貪曾曾兩次透過香港教廷代表求見教宗，並獲安排接見，但兩次都因「發生突發事件」而沒有成事，又聲稱任何虔誠教徒想見教宗都不困難，質疑貪曾需否再透過栢志高安排會面。與貪曾私交甚篤的陳日君，又力撐貪曾一定不會為求見教宗而干預司法程序。
因「突發事件」告吹
陳日君昨早出席一個網台節目時，被問及貪曾涉嫌干預司法以求見教宗的醜聞，他聲言對事件感到「出奇」，質疑有關報章報道「有好多問號」，因曾蔭權絕對可以透過香港教廷代表安排會見教宗，「如果佢依家要安排，應該好容易安排到，因為一個日日去望彌撒嘅教友有咁嘅要求，佢（教廷代表）一定會幫忙」。
陳日君隨後更自爆曾蔭權曾兩次獲安排與教宗會面，並約好見面時間，但貪曾兩次均以「發生突發事件」為由取消會面。但陳日君未有明言該兩次會面的具體時間，以及是會見哪一位教宗。
對於有意大利政要向栢志高提出「魔鬼交易」，要求港府干預司法程序換取安排見教宗，陳日君自言對事件一無所知，但同時又為貪曾護航，指縱使真的有人提出有關要求，亦與貪曾無關：「點樣妨礙司法公正？萬一對方真係有咁嘅要求，都唔關佢（貪曾）事，佢一定唔會應承。」
另外，陳日君在節目中用「以毒攻毒」來比喻「佔領中環」行動，認為要多人參與「中央就會理你」。問及是否支持以「公民提名」方式提名普選特首候選人，陳日君反駁建制派指《基本法》沒有寫明就不能做的言論：「我理解係《基本法》無話唔可以做，就應該做得。」
留言列表