龍七公：究竟是誰在戕害香港民主運動？
東方日報 2014年6月6日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140606/00184_016.html
壹傳媒集團主席黎智英，面對近八年來社會民主理念（SocialDemocracy）、進步民主立場及本土意識先後興起，一概全面打壓抹黑。
「毒果黎」及其豢養的泛民政客，似乎是服膺毛澤東的名言：「凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。」「敵人」就是一切質疑泛民主派異議者！
極盡吹捧唐突偉人
二○一四年三月十八日至四月十三日，泛民發起名為「雞蛋抗高牆」的「不設時限接力絕食」，期間笑料百出。
三月三十日「毒果」頭版以《（天主教香港教區榮休主教）陳日君支持絕食：團結會有奇蹟》為大標題，開始消費這位「香港民運聖人」。四月十三日，隨着泛民上海統戰行結束，「第一波」絕食宣告落幕，「不設時限接力絕食」成為笑柄！
五月六日「佔中」的「第三輪商討日」以鬧劇收場，兩天後「毒果黎」相約泛民頭面人物，到李柱銘寓所密會兩小時，相信是個「泛民救亡緊急會議」。
五月二十二日「毒果」頭版以《深入社區催谷投票，陳日君18區毅行，仿效甘地「食鹽行軍」泛民全體響應》為大標題，再度消費陳日君，還推銷其具體計劃。相信是「救亡會議」的成果。
陳日君樞機的十八區毅行，如果不是受「毒果黎」提議，陳身為牧者，發揚耶穌基督的大愛，確可有感動人心。
可是將之與甘地的公民抗命相比，「毒果」又大張旗鼓吹捧，則是唐突偉人。「毒果黎」任意消費陳日君，用心可誅！
某網報更以《黎智英策動全港大串連》為題報道此事，極盡吹捧之能事，不倫不類的把十八區毅行比擬為文革大串連；更推想「本來還有少許猶豫的陳方安生，也勢必加入黎智英、陳日君和李柱銘的行列，再配合諸如蔡東豪、錢志健等青年才俊，其衝擊波勢必極大。」
提到「陳老太」，她和「毒果黎」與英美勢力同樣有千絲萬縷的關係。
若「六二二電子公投」票數過低，「佔中」流產，「毒果黎」恐怕只有推銷獲英美支持的「陳老太」「香港2020」保守方案。
與虎謀皮委曲求全
二○一一年十月，「毒果黎」捐款給香港泛民主派政團的帳目，於互聯網洩露。
文件證實黎從二○○六至二○一○年間，捐款給民主黨一千多萬，二○○九年捐款更佔民主黨非會員捐款的百分之九十九；公民黨同期亦收受捐款一千多萬。
另外二○一○年二月「五區公投」運動期間，黎分別給予公民黨和社民連各一百萬元。可見「毒果黎」是泛民主派的金主及操縱者！
近年溫和民主派日暮窮途，「毒果黎」為了保住其豢養的代理人，全力撲殺進步民主及本土派，阻礙民主運動轉型。
二○一二年立法會選舉，「毒果」不顧傳媒客觀中立的分際，全力為溫和民主派候選人助選，而黎更親自披甲上陣，在「毒果」的「論壇版」撰寫《自由的分水嶺》，誣衊、誹謗進步民主派候選人。
民主派沒有不分裂的本錢，是客觀事實。本土進步民主派，追求一百分之一百的民主自治，溫和民主派則猥自枉屈，與虎謀皮，委曲求全。
究竟哪一派符合港人利益？究竟是誰為了一己之私，戕害香港民主運動，不是很清楚嗎？
黃毓民
________________________________________
曾幾何時, 被肥佬黎力捧的激進黨團人士, 如今反目成仇, 在媒體力數肥佬黎, 翻肥佬黎的舊帳, 教授這則撰文, 指出肥佬黎是泛民主派的金主及操縱者！
翻查資料, 肥佬黎在2011年秘密捐款帳目洩露事件中, 由2005年至2011年期間, 合共對部份泛民政黨及社會人士捐款5095萬, 其中以公民黨, 民主黨及陳日君榮休主教受益最深, 公民黨及民主黨5年間共收受肥佬黎捐款過千萬, 榮休主教陳日君更收了肥佬黎2千捐款(純是個人收受, 不入教區帳目),
而令人關注的, 是2010年「五區公投」運動期間, 肥佬黎不尋常地向社民連捐款100萬元, 但指定收款人卻是陶君行, 奇怪的是連社民連的領導人黃毓民都不知有這筆捐款, 為什麼肥佬黎捐錢給社民連, 不交給黃毓民而要指定收款人是陶君行? 這100萬到底有否轉回社民連帳目內? 這100萬又是否引致黃毓民反出社民連另組人民力量的導火線? 肥佬黎把捐款指定由陶君行收受, 又是否內有玄機? 借助陶君行奪權逐出黃毓民?
而自黃毓民反出社民連後, 明顯撕破面皮, 反目成仇, 對肥佬黎的 " 批評 " 愈見升溫, 由同一陣線內部矛盾轉而為敵我矛盾, 看上面的撰文, 矛頭直指肥佬黎為 " 戕害香港民主運動 " 的黑手, 火藥味甚重, 連帶對肥佬黎支持的溫和民主派, " 批評 " 也不遺餘力,
好一場狗咬狗骨的好戲, 但爆出來的卻都是事實, 如果說肥佬黎不是泛民主派的金主及操縱者, 相信連牛頭角順嫂也不會相信, 衹有那些被民主媒體長年洗腦的人才會相信肥佬黎是 " 民主 " 的支持者, 捐出數以千萬計金錢而不求 " 回報 ", 不過, 這也難怪, 貪盡台灣的陳水扁也有支持者為他喊冤, 相信陳水扁是無辜的, 奈何.
________________________________________
延伸閱讀:
黎智英豪助公民黨過千萬
星島日報 2011年10月18日
http://std.stheadline.com/archive/fullstory.asp?andor=or&year1=2011&month1=10&day1=18&year2=2011&month2=10&day2=18&category=all&id=20111018a01&keyword1=&keyword2=
(星島日報報道)一份疑似是壹傳媒主席黎智英私人數簿的Foxy文件昨日曝光，數簿記錄黎智英由二○○五年至二○一一年捐款給多個泛民政黨及宗教界人士，總額以數以千萬元計，可見他在政界和宗教界涉足甚深。黎智英對公民黨的捐款有增無減，去年捐款達四百萬元，相反，黎對民主黨的捐款驟減，由去年的約三百萬元銳減至今年的二萬元。公民黨和民主黨都不願證實和評論有關捐款，惟社民連陶君行承認黎智英於去年捐款一百萬元給社民連，支持五區公投。
文件披露，與黎智英關係密切的天主教香港教區榮休主教陳日君獲得最多捐款（見A4版另文）。黎智英是民主黨和公民黨的長期金主。民主黨自○六年至二○一一年，共接收黎智英一千五百零四萬元捐款，過去三年的捐款額每年大約三百萬元。到了二○一一年，捐款驟減，黎智英僅在今年四月捐出二萬元。黎智英今年一月的開支預算表中，列明向民主黨捐獻三百萬元，惟在捐款紀錄中並無出現該數額。
過去黎智英曾被揭高度介入民運，包括力邀前政務司司長陳方安生參加補選和勸退甘乃威讓路，近年他的支對對象明顯轉變，公民黨的捐款不斷有增無減。單是二○一○年二月至八月，合共捐出四百萬元。捐款記錄顯示，二○一一年的捐出相同款額，但沒有註明日期；黎今年一月的開支預算則列明二○一一年對公民黨的預算捐款額為二百萬元。文件附有黎智英在○九年開給公民黨的支票影印本，收款人為「張雁歡」，捐款紀錄亦註明收款人為公民黨九龍西支部的主席毛孟靜和「ChanChingHan」。
此外，黎智英曾經捐款給社民連和前。黎智英在去年二月向社民連捐出一百萬元，早於○七和○八年，他向由民主黨副主席劉慧卿領導的前，合共捐出四十萬元。
○七年前政務司司長陳方安生參加立法會港島區補選，黎智英出錢又出力，捐出二十萬出作選舉經費，○九年陳方安生聯同社聯及香港盲人輔導會成立「長者之光」，資助長者治療眼疾，黎智英捐出十萬元以示支持，但○八年捐出的一百萬元則用途不明。
記者在晚上七時五十左右致電黎智英的手機，一名女士接聽，記者表明找黎智英先生，對方問記者「你邊度打來」，記者報上身分和姓名，對方立即表示：「你搭錯。」記者於是追問對方身分及有何方法可找到黎智英，對方重複「你搭錯」便掛。
對於黎智英的捐贈，泛民陣營諱莫如深，紛以香港沒有政黨法為由，拒絕解釋與這位傳媒老闆的關係。民主黨副主席單仲偕接受查詢時表示，不確認也不否認捐款的資料，他指香港沒有政黨法，政黨沒有責任披露捐款人的資料。公民黨梁家傑表示，公民黨自創黨以來向各界募捐，每一筆捐款都在沒有前設和附加條件下接收，為了保障捐款人的私隱，不會回應有關捐款的查詢。由於他沒有處理過任何捐款，他不能證實有關資料的真偽。至於文件提及的收款人張雁歡和ChanChingHan，他並不認識。毛孟靜接受查詢時表示，不會評論別人的數簿，便立即掛。
劉慧卿表示，需要翻查資料，才能確定黎有否捐錢給前。她強調，捐款者有自由捐款給任何人，但香港沒有政黨法，收款人沒有人責任去宣揚。
社民連陶君行起初表示，不會確認及評論捐款人的資料。但其後間接承認黎智英曾捐款給社民連，陶君行稱，「（黎智英）唔係我地的大戶」，指黎當時因為五區公投而捐款給社民連，但社民連在五區公投支出三百多萬元，黎的捐款僅佔三分之一，並非最重要的捐款者。陳方安生則透過發言人表示，不作評論。
________________________________________
廿四味：黎智英為何秘密捐款陶君行？[卓偉]
文匯報 2011年10月24日
http://paper.wenweipo.com/2011/10/24/HK1110240018.htm
「Foxy解密」踢爆壹傳媒主席黎智英在2005年至2011年期間，共向反對派政黨政客、宗教界人士等提供逾5,000萬元的政治獻金，其中民主黨議席最多實力最強；而公民黨對黎智英的指示如奉綸音，獲黎智英重手金援不足為奇。然而，黎原來在「五區公投」期間，竟然秘密向社民連捐款100萬元，連創黨主席黃毓民也蒙在鼓裡，這筆捐款顯然並不尋常。
固然，一百萬在黎智英的政治獻金中只屬小菜一碟，而黎一直鼓吹「五區公投」，捐款給社民連表面看不足為奇。但奇怪的是，黃毓民早已公開及私下表示不會收取黎智英的捐款，原因是兩人早有積怨，在這種情況下，黎智英怎會自討沒趣？而且支持「公投」，捐給公民黨分別不大，黎智英根本沒有必要費盡心思私底下捐款。黎智英的目的顯然不在於「公投」，而是要以百萬為誘，再加上《蘋果日報》的宣傳為餌，鼓動陶君行等新領導將黃毓民掃地出門，一方面可去除這個眼中釘，另方面也可接收這股激進勢力，令黎智英的政黨「集郵冊」再增一員。
人民力量日前就此召開記者會，黃毓民、陳偉業聲稱黎智英是在他們不知情的情況下，將100萬元「獻金」直接「捐」給陶君行，他和黃毓民由始至終「都唔知道有100萬元捐款」。陳偉業並稱，陶君行此舉令他們自我感覺「欺騙了市民」，故要求社民連澄清「還我們一個清白」。黃陳兩人將矛頭對準陶君行，正印證了一個事實，就是陶君行秘密收了黎智英獻金，這筆錢表面用作「公投」，實際卻沒有入賬，交予何人用在何處不得而知，是否作為陶君行「清黨」的「獎金」確實耐人尋味。
事實上，陶君行在「五區公投」之後突然勇猛，多番對黃毓民叫板，排擠黃派勢力，任亮憲更成為重點打壓對象，如果背後沒有靠山，手中有糧心裡不慌，夠膽向黃毓民開火嗎？難怪當時坊間早有傳言，指陶君行在挪威奧斯陸密會黎智英後，回港就部署了倒黃行動，不但不再憂慮捐款問題，而且社民連在《蘋果日報》的報道亦大幅增加，現時《蘋果日報》已成為社民連的喉舌。以結果來推論原因，如果沒有黎智英的財力傳媒支持，陶君行自不敢對社民連開刀，而社民連的分裂也不會出現。
事件可說明黎智英這個反對派大老闆如何用錢來分化不聽話的人，黃毓民不肯合作，就煽動陶君行搶班奪權，區區百萬元已經引發社民連的連場惡鬥，昔日同志今日死敵，最終陶君行成功趕走黃毓民，但社民連已經元氣大傷，結果只能愈加依靠黎智英的財力及《蘋果日報》支持，黎智英三兩下板斧將死敵黃毓民創立的社民連打個四分五裂，報了私仇也收服了社民連等激進勢力，這說明黎智英如何操縱反對派，但假如這些人不是貪財好色弄權無能之輩，又怎會如此容易被人利用呢？
留言列表