關於中學生的罷課行動：教協會給校長和教師的建議
香港教育專業人員協會 2014年9月11日
http://www.hkptu.org/24750
全國人大常委會8月31日對香港政制改革作出決議，扼殺了香港人追求民主的期望。正如教協會在同一日給會員的信件中指出：香港社會氣氛將急速惡化，社會分化和對立勢將日益嚴重，一些長期珍視的核心價值也可能面臨更大挑戰。想不到還不夠十天，教育界就已率先面對外間政治勢力的騷擾。
此際，我們呼籲教育同工緊守崗位，守護學校，守護孩子，努力為香港傳承民主薪火。對於由學生團體發起罷課行動，我們也應該貫徹這種精神，珍惜每一個年輕人對社會的承擔之心，為香港長遠的民主未來創造更好的條件。我們就此提出一些具體建議，供同工參考：
1. 三大原則：
(a)教師肩負傳道、授業、解惑的使命，致力培養學生成為獨立思考的社會公民。根據聯合國《兒童權利公約》，我們肯定學生享有言論、思想、結社及和平集會的自由。我們呼籲學校對學生行使監督權的同時，也須兼顧學生的個人權利，理解及尊重學生參與社會行動的選擇。
(b)學校尊重學生表達的權利，不等如校方認同或反對學生的訴求。
(c)多數中學生仍未成年，故家長有監護之權，而教師在校內也有監護的責任，包括人身安全。
2. 照顧中學生的特點：
(a)中學生對政治的認識處於成長期，有人意識較高，有人尚待發展。對於一般學生，教師應按學生不同的成長階段，依《香港教育專業守則》的規定推動公民教育，「與學生討論問題時，應盡量保持客觀」，「鼓勵學生獨立思考作出理性的判斷」，以及「培養學生民主精神，教育學生尊重他人。」
(b)我們無意鼓吹中學生罷課，但對於個別政治觀念較成熟的學生，他們經過反覆討論和獨立思考之後，如果認為應該用罷課等方式，就大是大非的問題表達他們的強烈意見，他們對社會的承擔精神，我們應該尊重，並感到欣慰。
3. 如有學生參與校外的罷課活動：
(a)學校應維持日常運作及教學活動，確保學生學習權利不受影響，不參與罷課的學生應得到充分照顧，如常學習；並時刻關注學生的情緒和需要，給予適切的輔導和支援。
(b) 教師應提醒學生，參與校外罷課可能會面對的風險和後果，事前須與家長商量，並按學校相關規定請假。參與行動時務須注意自身安全，遠離可能發生混亂或暴力的場所。
(c)如有學生計劃在上學期間參與校外罷課，校方宜事先與學生商討，了解其想法及意願，制訂適當的授課及補課安排。
(d)學生如因參與政治活動而遇到任何麻煩或法律問題，教師應與家長及校長保持溝通，合力提供適當的協助。如有特別困難，學校可與教協會聯絡。
4.家長信：
(a)我們建議打算參與罷課的學生在決定參加罷課前，應與其家長商量。如果家長同意其子女參加罷課，學生能出示家長信的話，我們建議學校視之為有效的事假請假。
(b)如果學生未能出示家長信，校方可按既定之校規處理。不過，我們仍建議校方深入了解情況後，給予酌情從寬處理。無論如何，校方的處理方法不應超越既定校規的範圍。
5.無論持何種立場，學校都須以學生利益為首要考慮，為所有學生提供安全、友善的學習環境，尊重學生的公民政治權利，維護學生的學習權利，照顧學生的身心需要。
6.教師作為社會公民，同樣享有言論表達的自由，包括表達自身的政治立場。學校應尊重教師的個人選擇，不應將政治立場強加教師身上，或施以任何壓力，要求他們就任何政治議題表態或不表態。
7.教師在上課期間如欲參與校外的罷課行動而無法授課，須事先按正常程序向校方申請。實習教師在實習期間，如欲參與所屬大專院校的罷課行動而無法到校實習，也須事先向實習的學校校長正式請假。
_________________________________________
教協這則 " 關於中學生的罷課行動：教協會給校長和教師的建議 " , 筆者左看右看, 上看下看, 前看後看, 都看不出有等媒體報導所指的, 教協反對中學生罷課, 反而是對中學校長有點兒恐嚇的意味, 明說是 " 建議 " , 實質上卻是洋洋灑灑列出六大綱領, 搬出聯合國《兒童權利公約》要校方 " 留意 ", 指 " 學生享有言論、思想、結社及和平集會的自由, 我們呼籲學校對學生行使監督權的同時, 也須兼顧學生的個人權利, 理解及尊重學生參與社會行動的選擇。
其中第二條與第六條更令人關注 :
第二條 --- " 照顧中學生的特點 "
" (a)中學生對政治的認識處於成長期，有人意識較高，有人尚待發展。對於一般學生，教師應按學生不同的成長階段，依《香港教育專業守則》的規定推動公民教育，「與學生討論問題時，應盡量保持客觀」，「鼓勵學生獨立思考作出理性的判斷」，以及「培養學生民主精神，教育學生尊重他人。」
(b)我們無意鼓吹中學生罷課，但對於個別政治觀念較成熟的學生，他們經過反覆討論和獨立思考之後，如果認為應該用罷課等方式，就大是大非的問題表達他們的強烈意見，他們對社會的承擔精神，我們應該尊重，並感到欣慰。"
" 中學生對政治的認識處於成長期，有人意識較高，有人尚待發展 ", 換言之, 如果中學生有黃之鋒般 " 意識水平 ", 教師 " 可按按學生不同的成長階段推動公民教育 ", 並 " 鼓勵學生獨立思考作出理性的判斷 ", 這 " 鼓勵 " 嘛, 當真是可圈可點!
學校不是攪政治的地方, 如果教師認為 " 意識較高 " 的學生 " 可按學生不同的成長階段推動 " 公民教育 ", 這 " 公民教育 " 又是否包括 " 罷課 " 及 " 佔中 " 在內呢?
至於第六條 --- " 教師作為社會公民，同樣享有言論表達的自由，包括表達自身的政治立場。學校應尊重教師的個人選擇，不應將政治立場強加教師身上，或施以任何壓力，要求他們就任何政治議題表態或不表態。"
這是給學校加上金鐘罩, 給教師會員一個免死金牌, 就算教師 " 表達自身的政治立場 ", 學校應 " 尊重教師的個人選擇 ", 以及不應 " 施以任何壓力要求他們就任何政治議題表態或不表態 ",
筆者疑惑, 教師如在校內 " 表達自身的政治立場 " , 是否與教學身份有所衝突, " 政治議題 " 不像歷史般經得起時間考驗, 教師如在校內 " 表達自身的政治立場 " , 無疑會對學生有潛移默化, " 洗腦 " 的作用, 但這等教師的 " 政治立場 " 是否正確實難有定論,
教師林慧思X警察老母說是為了 " 公義 " , 為輪子受警察壓迫出頭, 指是政治事件, 林慧思還是 " 調理農務蘭花系(粗口諧音) " 組織成員, 這等政治立場是否能為家長及社會接受? 而學校刞應 " 尊重教師的個人選擇 , 但令人對她是否會在校內宣揚她所信奉的 " 公義 " 及 " 政治立場 " 感到擔心,
那教協這則 " 建議 " 簡直可當 " 語言偽術 " 的典範, 全文找不出反對中學生罷課的立場, 最嚴重的衹是 " 我們無意鼓吹中學生罷課 ",
反而搬出聯合國《兒童權利公約》嚇唬學校, 卻絕口不提教育條例與保護婦孺條例, 又是以 " 國際標準 " 掛帥, 並以 " 教師享有表達自身政治立場的自由, 學校不應將政治立場強加教師身上, 或要求他們就任何政治議題表態或不表態 ", 對會員教師在校內 " 表達 " 自身政治立場加上保護傘, 令學校投鼠忌教(協)變成跛腳鴨,
筆者質疑, 教協這則 " 建議 " 是否有插手學校事務之嫌? 如果說反佔中保普選大聯盟的反罷課熱線是干預學校內部事務的話, 那教協這則 " 建議 " 是否比反罷課熱線介入更深, 更為嚴重的插手干預學校事務,
前此有善德中學校長何滿添評擊反罷課熱線, 指校內的事學校會處理, 不容反佔中保普選大聯盟代勞, 觀乎今次教協這則 " 建議 " , 筆者甚有興趣了解一下這位何滿添校長對此又有何反應? 是否又會跳出來.........!!!
__________________________________________
延伸閱讀 :
滴滴金：推卸責任 枉為人師
東方日報 2014年9月13日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140913/00184_003.html
教協總幹事葉建源指教協不鼓勵中學生罷課，但「尊重」其是否罷課決定。他強調中學生罷課前應考慮後果，亦須獲家長同意，未能出示家長請假信的罷課學生，校方可按校規處理。葉續指教協已準備寫有「我要真普選」襟章，供屬教協會員教師佩戴。
顯然，此乃推卸責任同時，卻厚顏站於道德高地之舉；貴為教師工會，卻向全港學生示範何謂「無恥」！教協就學界罷課爭取「真」普選舉行發布會，講者齊站叫喊「我要真普選」，立場清晰。明明是推動、唆使罷課，卻把罷課責任推卸給中學生，囑他們考慮後果；推卸給家長，說可自行決定寫請假信與否；推卸給學校，稱校方可按校規處理！
但作為教協會員的教師，角色是袖手旁觀，站在一旁唱高調，說「尊重」學生決定，胸口掛着「我要真普選」襟章招搖過市！教師們有犯校規嗎？當然沒有，縱有，亦有教協此龐大工會為其出頭！這不正是推學生上戰場當「炮灰」，成就教師個人政治目的嗎？
若教協真的熱切爭取真普選，何不發動全港中學教師罷課，由自己來承擔罷課的責任和後果？若由教師牽頭罷課，學生是否決定罷課，家長是否同意子女罷課，學校是否對罷課學生執行校規，再也不是問題！教協在「真普選」的大是大非面前，何不犧牲小我完成大我，身先士卒，帶頭衝鋒陷陣？看美國某小學被槍手闖入亂槍殺人，教師二話不說，衝前為學生擋子彈；而香港教協卻背道而馳，做出近乎是推學生上前，為教師擋「子彈」之舉呢！
勞永樂
留言列表