特首女兒行李 民航處長解畫 空勤工會極不滿 或靜坐抗議 促周二前交代「手提行李安檢」言論
香港明報加東網 2016年4月10日
http://www.mingpaocanada.com/tor/htm/News/20160410/tab1_r.htm
【明報專訊】特首梁振英女兒遺留行李事件持續發酵。香港空勤人員總工會昨晚發表致民航處長羅崇文公開信，向羅崇文提出強烈抗議，又說或動員到機場客運大樓靜坐抗議。
羅崇文前日(8日)於立法會一會議中，回應「手提行李是否毋須連同乘客同時經過安檢」時表示，「過去有咁嘅情況發生；將來亦會有」。工會指，對此言論表示強烈憤慨。
工會要求羅崇文於周二(12日)前交代其言論是否證實所有登機前保安「名存實亡」，漠視ICAO(國際民用航空組織 )要求航班上所有人員手提行李必須同時、同步由其本人經保安檢查後，帶上民航客機的規定。
工會呼籲所有業界，特別是全港空中服務員、機師以至乘客，關注今次保安漏洞事件，強調「航空安全不容漠視以及妥協」。
工會又說，視乎事態發展，或呼籲動員到機場客運大樓靜坐抗議，等候處長回應。
特首梁振英女兒梁頌昕遺留行李事件惹起社會關注，梁振英強調他沒有威嚇或施壓，而他自己、女兒及太太於事件中沒有動機、亦沒有需要以特權干預事件。不過曾任職國泰航空的現代教育名師Tony Chow直斥特首屈國泰「食死貓」，反問梁振英「你講夠大話未？」
Tony Chow於facebook指，他任職國泰時，做過登記位置，亦曾處理投訴，從未聽過地勤人員幫乘客拿行李進禁區是「正常程序」，「試諗下，如果件失物係炸彈，或有毒品，Ground Staff 帶入去，被人發現，物主死口唔認，邊個負責？頭等客都唔會有呢個特權」。
他不信有人會幫乘客拿行李入禁區，「正常客，呢個情況，最多唔洗錢幫你改機票，等你自己出去拎返。仲要係畀你用番張機票就人情，唔畀你就道理啦」。
_________________________________________
社評﹕遺留行李「代行代檢」 前線人員陷法律風險
香港明報 2016年4月12日
http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160412/s00003/1460398253668
【明報專訊】特首梁振英女兒梁頌昕的行李風波，雖然經梁振英、保安局長、民航處長、機管局等解釋，強調第一家庭成員並無施壓和獲特權待遇，處理符合規定和機場保安要求，不過，由於長官所說「酌情」做法，與前線人員的認知和一貫處理有扞格，而且前線人員陷身法律風險的疑慮，是客觀存在；另外，按長官宣稱的認可程序，不排除會成為機場保安漏洞。因此，這次風波盤纏不去，特別是前線人員未能放下，並非針對任何人，而是有事實基礎。政府需要更清晰說明，紓解疑慮，讓事情過去。
長官說法3點原則 與一貫處理有扞格
梁頌昕進入機場禁區之後，發現手提行李遺留在禁區外，她和母親唐青儀分別在禁區內外與航空公司地勤人員、機管局人員交涉，提出由前線人員把行李拿入禁區給梁頌昕，其間梁振英與地勤人員通電話「了解」事態，最終梁頌昕毋須親自到禁區外領取，行李由機場人員拿入禁區給她。保安局長黎棟國、民航處長羅崇文和機管局發言人等，認為事態正常，主要基於3點原則，包括確認物主、行李經過安檢和不影響飛行安全，云云。黎棟國和羅崇文宣示將來若有同類事件，也會以同樣方法處理。
旅客遺留行李在禁區外，間中有發生，現在長官說的處理3點原則，實際上是酌情處理準則，表面上理所當然，不過，值得注意的是，梁頌昕遺留行李既然並非僅此一宗，機場前線人員經常應付這類事態，可謂駕輕就熟，他們一貫做法與長官說法不同。前線人員奉行「同行同檢」，應屬本港機場的規定，要求旅客回到禁區外認領行李，然後再辦理出境手續，通過安檢回到禁區登機；前線人員強調絕對不會把行李拿入禁區交給旅客。
然則為何出現長官說一套，前線人員做另一套的情况？前線人員一直按保安規定處理，現在長官說的是酌情原則，只要做到3點原則就可以了，本來要求和規定都可以改變，不過，設若有改變，前線人員卻不知情，是否溝通出了問題？以本港機場的管理水平，出現這種「蝦碌」狀况，有點匪夷所思。因此，有理由相信，前線人員是按一貫規定處理這類事件，長官說的新說法，在公開宣示之前其他人並不知道。
近日，有傳媒記者在機場禁區內外，測試遺留禁區外的行李能否由地勤或機場人員拿入禁區。禁區內的前線人員要求記者親自到禁區外領取，再辦理出境手續；禁區外的記者，在離境大堂要求機場保安和航空公司地勤人員將行李交給在禁區內的記者，被有關人員斬釘截鐵地拒絕。由此可見，前線人員堅持一貫做法，即使長官有新說法，仍然沒有改變。
「同行同檢」行之有效 「酌情」操作削弱保安
黎棟國、羅崇文所說的是並非「同行同檢」，而是由其他人「代行代檢」，不過，會否因而削弱機場保安安排，值得討論。以「確認物主」而言，既然物主在禁區內，前線人員如何確認禁區外行李的物主身分？因為並非每一個遺留行李的旅客，都有類如特首夫人的高知名度，前線人員若按長官的說法處理，如何確認物主是一大問題，即是有構成保安漏洞的空間。另外，若前線人員「代行代檢」，將行李送往安檢時發現有違禁品，涉及法律責任，由誰來承擔？這是十分現實的問題。即是說，「代行代檢」會置前線人員於法律風險，所構成機場保安漏洞也顯而易見，前線人員聲言可能採取靜坐抗議行動，要求當局釐清長官所說的措施，完全可以理解。
在第一家庭這次行李風波之前，機場前線人員處理類似遺留行李事件，從來都無問題，今次若梁頌昕願意自行回到禁區外領取行李，或是行李不領取了，交由母親帶回家，自己按原定行程離港，就不會搞出如此擾攘的事態，只是牽涉到梁振英，然後由機場人員把行李帶入禁區給梁頌昕，才衍生違規、施壓、特權、機場保安等質疑。目前，並無證據證明箇中有權力行使不當，但是官員述說的處理遺留禁區外行李3原則，不單前線人員因為使他們置身法律風險而不滿；另外，其他人和前線人員一樣都認為官員所說3點原則的保安程度，不如前線人員一貫做法，可能出現較多漏洞，因此，政府應該釐清情况，使前線人員安心，也使機場保安不致因為一宗個別事件而受到削弱。
________________________________________________
勿讓航空服務業也政治化 [ 葉慶寧 ]
hkgpao 2016年4月12日
http://hkgpao.com/2016/04/%e5%8b%bf%e8%ae%93%e8%88%aa%e7%a9%ba%e6%9c%8d%e5%8b%99%e6%a5%ad%e4%b9%9f%e6%94%bf%e6%b2%bb%e5%8c%96/
我從事旅遊業四十年。以前，乘搭飛機的人非富則貴。時至今日，香港機場成為世界乘客量最大的機場之一，乘搭飛機公幹和旅行已是很平常的活動。香港的航空安全和航空服務水平，我大膽講一句，屬於世界第一。近日，城中鬧得沸沸揚揚的特首女兒行李事件，再一次證實香港「泛政治化」，事事只看事情表面，忽略事件背後的專業考慮。
「泛政治化」例子
就今次事件，我問過很多同業的意見。有同業指出，自己亦曾多次遇到類似的情況。有一次他出外公幹，把手提行李遺留在航空公司過磅櫃，到達登機口才發現遺留手提行李。於是立即打電話給送機的太太。她馬上聯絡航空公司，地勤人員立即把手提行李由禁區外送到登機閘口。
另一次，同業乘搭航機返抵香港，落機走到禁區外才發現忘記領取寄艙行李。於是立即聯絡航空公司，迅速得到協助，順利取回行李。
再有一個例子。我另一位同業，去年有位客人坐郵輪到香港，抵港後突然中風入院，需要留在醫院治療三日。由於郵輪在港只停靠一天，客人的「登陸證」只有一天期限。三天後出院時，已經是逾期逗留。客人離開香港當日，該位同業負責送機，入境處為客人提供靈活處理。但問題接二連三，客人入閘後打電話給他，原來有一個文件袋留在醫院，同業拿回文件袋交給航空公司，他們一樣幫客人送到登機閘口。
從事旅遊業多年，多次見過客人遇到類似情況，多數航空公司都作出靈活處理，盡量以客為先。航空業相當講究服務水平，將乘客分類，因為不同類型的乘客，他們對服務的要求不同。航空公司樂意為真正有需要的客人、飛行常客、貴賓乘客提供「禮遇級」的服務，藉此挽留顧客。所以，近日涉及特首女兒的事件絕不是特別安排，根本不存在有人施壓。
政治抹黑添亂
香港人討厭奉承文化，可以理解，但必須警惕有些人不理會事件真相和背後因素，對公眾人士的行為刻意扭曲抹黑，從而製造矛盾和撕裂社會。航空業競爭激烈，香港機場的服務水平就是香港國際形象的重要環節。我支持航空公司繼續為有需要的乘客和飛行常客提供靈活和殷勤的服務。
「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」，就讓那些政治抹黑留給政客討論，不要為航空公司和前線地勤人員添煩添亂。
______________________________________________
日月神報直到今時今日仍在炒梁頌昕遺留行李事件, 整篇社論洋洋大觀, 其實重點衹是「代行代檢」將行李送往安檢時發現有違禁品, 涉及法律責任, 由誰來承擔? " 會置前線人員於法律風險 ",
如果這樣的擔心成立, 那全世界的郵遞與速遞業務都要 " 冚旗 " , 因為郵遞與速遞行業都是「代行代檢」, 所收郵遞與速遞亦可能會經由飛機運送, 那郵局與郵差, 速遞公司及速遞員豈不是都要承擔法律風險? 其實無論是速遞也好, 機場職員也好, 如果要把物品帶進機場禁區, 都要經過既定的檢查程序, 執法者亦明瞭衹是「代行代檢」性質, 有公司紀錄可資證明, 其實, 就算空郵包裹, 亦要經過既定的檢查程序,
就旅客遺留行李, 航空公司職員或機場人員「代行代檢」而言, 執法人員亦衹會針對物主, 不會對「代行代檢」人士採取法律行動, 除非「代行代檢」人員沒有循正常手續向公司匯報請示, 在取得公司核准下行事, 或衹是私人行為, 如果一旦出事, 就要負上法律責任,
筆者似乎從未聽聞有郵局與速遞公司或郵差與速遞員因「代行代檢」方式被起訴而負上法律責任, 亦未嘗聽聞有航空公司職員或機場人員因「代行代檢」而被起訴, 誠然, 如果有被起訴事例, 航空公司及機場人員拒絕「代行代檢」方式可以理解, 但事實上似乎從未發生過有航空公司職員或機場人員因「代行代檢」方式被起訴, 不明誠屬不多的「代行代檢」便客例子, 一與梁振英沾上點兒邊便變了質, 變成「代行代檢」方式對航空公司職員或機場人員是 " 嚴重風險 " , 甚至要採取靜坐抗議行動,
至於傳媒記者的 " 測試 " 被拒絕, 似乎相關的工作人員並未請示公司是否可以酌情處理? 而傳媒記者的 " 測試 " , 衹是要求相關的工作人員 " 幫忙 " 將行李帶入(或帶出)禁區, 而沒有道出事件具迫切性的理由, 航空公司職員或機場人員當然會即時拒絕, 相信這亦是傳媒所 " 希望 " 得到的 " 答案 ".
總括而言, 旅客遺留物品, 由航空公司職員或機場人員「代行代檢」提供服務, 衹是極少極少數的個案, 在國際間亦非罕見, 當然, 前線工作人員為免風險可以拒絕執行, 這是他們的權利, 如果航空公司或機場相關負責人認為對旅客的要求可以酌情處理的話, 可以派出高級職員或高級保安人員執行「代行代檢」工作, 以減低前線人員的憂慮,
其實這衹是茶杯裡的風波, 如果有人或組織上崗上線, 要將之泛政治化攪大, 甚至鬧上國際組織, 衹顯得香港機場欠缺待客之道, 難以擠身國際級最佳機場行列.
後記 :
當你到外地旅遊, 遇上遺留行李在禁區內/外時, 是否希望航空公司職員或機場人員能加以援手取回行李, 而不是要走一遍進出禁區, 再度進行安檢及出境手續去取回行李, 更有可能趕不及登機而延誤旅程,
那些堅持將事件鬧大, 甚至發動靜坐抗議行動, 抗拒為遺留行李旅客提供「代行代檢」服務的空勤服務組織人士, 筆者 " 祝願 " 他們到外地旅遊時不會遇到同樣的遺留行李情況, 被當地航空公司職員或機場人員拒絕為他們提供「代行代檢」服務, 感受一下旅客在外地人生路不熟, 遇事時的無助與焦慮心情.
留言列表