巴士的點評 - 超級強國 懶理海牙 [ 盧永雄 ]
香港頭條日報專欄 2016年7月13日
http://hd.stheadline.com/news/columns/417/20160713/472905/
海牙國際法院的常設仲裁法庭裁定，中國對南海不擁有歷史性權利。北京強硬表示「不接受和不承認」，並發出緊急通知，要求各單位應急工作進入「戰時狀態」。
事件源於菲律賓前總統阿奎諾三世於二○一三年就南海爭議，提出國際仲裁。由於中國拒絕參加仲裁，菲方要求日籍庭長指派仲裁員。從仲裁庭的組成，已經預知將會出現對中國不利的結果。
那麼，為甚麼中國不參與仲裁呢？原來中國參加《聯合國海洋法公約》的時候，已經列明保留條款，包括南海主權不受公約約束。千萬不要以為中國這樣的要求相當特別，在聯合國安全理事會五個常任理事國：中、英、美、法、俄當中，美國拒絕簽署《海洋法公約》，成為唯一不簽約的大國，而其他四個安理會成員國參加公約時都各自列出保留條款，這種安排並不特殊。
無論如何，大家最關心是國際仲裁庭作出裁決後，會對中國造成甚麼影響？答案是：沒有影響。
剛剛讀到一篇由哈佛肯尼迪學院（Harvard Kennedy School）的貝爾福科學及國際事務研究中心主任艾利森（Graham Allison）教授撰寫的文章，標題是「中國當然會和其他超級強國一樣，不理會國際法庭的判決」（http://goo.gl/ef5WMU）。
艾利森話，美國與其盟友質疑中國不理會法庭判決的行動，「我這樣問可能有點反美，到底中國應否按我們（美國）建議的方法去做（as we say），或者恰恰相反，學我們（美國）實際的做法（as we do）。」
艾利森話，現實沒有一個安理會常任理事國，會依從國際仲裁庭就《海洋法》作出的裁決，當國際法庭裁決影響到她們的主權及國家安全的時候，從未有一個國家會跟從。所以，中國如今不執行國際法庭的裁決，只不過是重複做着其他超級強國已做了幾十年的事情。
二○一三年俄羅斯與荷蘭因一艘荷蘭船隻引起爭議，俄羅斯拒絕按國際仲裁庭的判決賠款。英國首相卡梅倫猜到仲裁庭會作出不利中國的裁決：「我們希望鼓勵中國作為以法治為基礎的世界一份子，跟隨仲裁庭的決定。」艾利森教授諷刺地說：「卡梅倫或許已忘記了英國與毛里求斯就查戈斯群島有主權爭議的時候，英國在查戈斯群島附近建立海洋保護區，被國際仲裁庭判為非法，但英國根本不理會這個裁決，到今天這個海洋保護區繼續存在。」
美國更精采，美國根本不會因為《海洋法》而被起訴，因為她拒絕簽署相關國際公約。與美國有關、最類似菲律賓個案情況的例子發生在一九八四年，尼瓜拉瓜在國際法庭上控告美國在其港口布雷，派飛機襲擊其石油設施。美國向國際法庭宣稱，法庭對此事沒有管轄權。當國際法庭否定美國這個說法的時候，美國不單止拒絕參加往後的司法程序，還否定了法庭未來所有關於美國案件的管轄權，聲言除非美國公開向國際法庭明示那是例外情況，國際法庭才有管轄權。
艾利森教授話，如果中國跟從美國這個先例，將會與美國看齊，全面退出《海洋法公約》。他的結論是，這些國際法庭，只能管到小國，超級大國根本不會承認這些法庭的管轄權，除了一些對她們有利的個案。
他最後引述了古希臘史學家修昔底德的名句：強者做他們想做的事，弱者承受他們需受的罰（The strong do as they will; the weak suffer as they must）。所以，當美英齊來聲討中國的時候，中國最好的回應是：「我會跟隨美英的先例，做他們已經做了幾十年的事。」
____________________________________
海牙國際法院常設仲裁法庭裁定中國對南海不擁有歷史性權利是一回事, 中國是否接受與遵守執行又是另一回事, 不要以為打著法庭的 " 牌頭 ", 中國便要接受裁決, 國際法院常設仲裁法庭衹是一隻冇牙老虎, 嚇嚇人可以, 根本對裁決沒有強制執行的能力, 根本就是擺擺譜, 當有利於強國大國的裁決時, 可以獲得強國大國在背後發功, " 協助 " 法庭執行的裁決, 如果是不利於強國大國的裁決的話, 就 " 啋你都傻 ",
現今中國強硬表態不承認, 不接受裁決, 誰來執行? 就算美國在背後 " 發功 ", 也要考慮考慮是否為著菲律賓這個蕞爾小國, 與中國在南海釀成地區武裝衝突, 美國就南海而言衹屬煽風點火, 給中國找麻煩, 與中國衝突在南海諸國並無什麼實際得益, 如果長期部署軍力在南海, , 那東海又如何? 就地域而言, 南海與美國隔了一個太平洋, 美國衹能以國際航行自由的幌子作出干預, 插手南海甚或東海事務, 但過去中國有干預過國際航道的航行自由嗎?
而仲裁法庭的裁定指中國擴充島礁不合法, 這又如何? 難道叫中國回復原狀嗎? 這根本不可能, 法庭的裁決不能實際執行, 是削弱了本身的公信力, 誰還會相信法庭? 不啻是自取其辱, 何況國際法院常設仲裁法庭對於南海爭議是否有審裁權? 接受菲律賓的申訴是否合乎常規? 都有規程上管轄範圍的爭議,
中國參加《聯合國海洋法公約》時, 已經列明南海主權不受公約約束的保留條款, 仲裁法庭還接受律賓的申訴, 這樣的裁決會有效嗎? 根本上海牙國際法院常設仲裁法庭已屬違規操作, 中國不承認不接受是正常不過的.
留言列表