昨日的上水遊行示威集會，一如既往，遊行後有示威人士不願離去，與以往幾次騷亂一樣，釀成社會騷亂事件，
其實這等騷亂事件的套路已經很清楚，首先是由團體組織向警方申請不反對通知書，以合法的途徑召集遊行人士，但在宣佈遊行結束，表示主辦遊行的團體組織已無任何法律責任後，混雜在遊行人士中的"行動隊"便開始"做嘢", 搬鐵馬，拆鐵欄堵塞道路，但昨日的騷亂更增添破壞街上店舖的行為，有店舖外圍招牌被打爛，捲閘被噴上字句口號，防盗警報器，掛鎖及捲閘電制箱被破壞，如果說這是和平示威，是質疑市民的智慧，
今次騷亂值得注意的，是"行動隊"在拆鐵欄，破壞店舖設施時，有同伙包圍掩護，令攝影記者不能進内拍攝"行動隊"的破壞行為，同伙並且撐傘阻擋傳媒的電視攝影機鏡頭，可見這等騷亂人士計劃周詳，並非烏合之眾，他們一而再，再而三的破壞社會秩序及公眾設施，如今更進一步破壞店舖，令營商人士人人自危，未知幾時"輪到自已",
筆者疑惑，被破壞的店舖是否在遊行前有人曾向傳媒發表過破壞者"唔啱聽"的說話，就被報復，在白色恐怖的氣氛下，香港還有言論自由沒有？
而昨晚警方的清場行動可說是遲來的"執法", 待騷亂份子大肆破壞後，已大部份鳥獸散時才出動，大鑼大鼓面，數百名警察排好隊形，對空蕩蕩的街道實行"清場", 令人疑惑當店舖被破壞，需要警察保護市民的財產時，警察在那裡？在這種情況下，店舖的東主是否有權向警察索償？
筆者疑惑，他日示威者遊行到解放軍總部時，特區警察是否如今次一樣，待"示威人士"自行散去才出動"清場"?
有團體組織發起遊行到駐港解放軍總部，已偏離了一貫針對逃犯條例的訴求，是有目的的政治行為，不排除是看看藉挑釁駐港解放軍，看看有何反應，最好是解放軍門衛為執行保障任務與示威者發生衝突，被在場傳媒拍到，傳播到國際去，顯示內地"出動解放軍"干預香港事務，引證一國兩制名存實亡，
駐港解放軍總部與中聯辦及駐港外交部簽證辦事處一樣，與其他外國駐港外交使領館享有同等的特殊地位，不受特區司法管轄權管轄，建築物所在地亦受特區法律保護，如受到滋擾甚致衝擊，特區有責任作出相應行動保護建築物內人員設施的安全，
那並非駐港解放軍不能保護自已，衹是解放軍在特定範圍以外沒有執法權，衹能靠特區警察執行法律保障所在建築物的安全，
如果示威人士闖進駐港解放軍總部範圍，就不是那麼一回事了，因為駐港解放軍總部如同其他駐港軍事設施一樣，是屬軍事禁區，違法闖入刑責不輕，那些意圖藉包圍駐港解放軍總部，向駐港解放軍挑釁的人士要三思，
其實駐港解放軍總部外圍是屬特區政府管轄範圍，駐港解放能做的相應對策不多，不過可以在適當地點安裝4K 甚致8K 的超高解像度攝像頭，拍攝示威人士的行動，如有破壞事件發生，可將目標人物錄像資料，送交内地有關安保部門分析，找出破壞者身份，日後當破者進入內地範圍時要多加"留意".
以内地現時已十分成熟的面容辨識系統，以及新發展的步姿辨識系統，要從大數據國民資料庫找出破壞者身份並非難事(面容辦識系統已發展到就算蒙上半邊面乜能辦識出來),
那些打算要在包圍解放軍總部"一顯身手"的人士可要小心，除非他們都未有申領回鄉證，否則他們的個人資料都會納入內地的國民資料庫大數據當中，除非他們打算日後永不返回内地，又或永不向與內地有生意來往，有可能被派往内地辦事的中港甚至國際企業求職，以免被派往內地惹上"麻煩", 甚被拒入境，回來後不知如何向老闆交代。
留言列表