筆下風雲：再坐一會 權宜計乎？
東方日報專欄 2021年1月2日
避得過初一，避不過十五。涉違反《港區國安法》及欺詐罪的大漢奸黎智英，得到高院原訟庭法官批准保釋後，過了一個快樂聖誕，新一年還是要回到收押所在鐵窗下度過。
終院指批准黎智英保釋的決定涉及重大公眾利益，具有可爭議之處，故批准律政司的上訴申請，2月1日開庭審理，黎智英須即時還押。
今次風波本來可以避免，只要原訟庭同意裁判法院的看法，即大漢奸有潛逃風險，拒批其保釋申請，就不會引發往後的軒然大波，連中央也要透過官媒開腔痛批。
現在終審法院總算審時度勢，知所進退，明白繼續讓一個人保釋，代價隨時是由中央直接出手審理，提早終結司法獨大，令頭頂假髮的法官優勢不再，這個後果他們顯然承受不起，只好讓大漢奸在新一年返回監倉再坐一會。
然而，即使黎智英繼續收押，亦難保法律真的能夠彰顯公義，讓大漢奸受到應得的法律制裁。
君不見，終院雖然認為原訟庭法官在批准保釋時，或錯誤詮釋國安法第42條有關保釋的要求，但是同時指出，在一般刑事程序中，法庭應遵照「無罪假定原則」讓被告人保釋，惟在國安法之下，質疑有關前設是否有所削弱；
又認為如何在《基本法》、《香港人權法》及《刑事訴訟程序條例》等規定下解釋相關條例，將在接下來的聆訊中，釐清第42條的意思云云，到時會否「自我賦權」自行演繹，誰說得準？
經過黑暴一役，警察拉人、司法放人之無法無天，已令正常市民忍無可忍，連終院前常任法官都批評法院「幫助創造了」過去一年導致街頭混亂的社會環境；
至於屢次放生黎智英，更是令人見識到保護傘牢不可破，戳破法律面前人人平等的謊言，司法獨大已到了必須徹底改革的地步。
問題是，港府廢官大部分黃到入心，林鄭根本靠不住，中央要落實全面管治權，始終還是要自己出手。
傳媒人 程萬里
_______________________________
終審法院在審理肥佬黎保釋覆核上訴中，未能即時裁決，衹作暫時拘押，終審法院指在一般刑事程序中，法庭應遵照「無罪假定原則」讓被告人保釋，惟在國安法之下，質疑有關前設是否有所削弱；
終審法院又認為如何在《基本法》、《香港人權法》及《刑事訴訟程序條例》等規定下解釋相關條例，將在接下來的聆訊中，釐清(港版國安法) 第42條的意思，
其實在基本法第六章第六十二條已清楚說明 " 香港特別行政區本地法律規定與本法不一致的，適用本法規定 " ,
換言之，港版國安法凌駕於特區本地法律，無論是《香港人權法》及《刑事訴訟程序條例》，如與港版國安法不一致的，都應以港版國安法的規定為準，
因為港版國安法是納入基本法附件三在特區行使，換言之是屬於基本法相關條文，基本法之解釋權在於人大常委，特區法院雖然獲授權可以對有關特區自治範圍内的條款自行解釋，
但有先決條件，就是如特區法院在審理案件時需要對本法關於中央政府管理的事務，或中央與香港特區關係的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決時，
在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應由香港特區終審法院提請人大常委對有關條款作出解釋，如人大常委作出解釋，香港特別行政區法院在引用該條款時，應以人大常的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。
所以在肥佬黎保釋覆核上訴案中，特區終審法院如要 " 釐清 " 港版國安法第42條的意思，應提請人大常委對有關條款作出解釋，因為終審法院的所謂 " 釐清 " ( 猶如對港版國安法第42條作出解釋) , 對此案誠然會作出不可上訴的終局判決，
當然，終審法院可以認為 " 釐清 " 並不等於 " 解釋 " 而自行作出不可上訴的終局判決，再度准許肥佬黎保釋候審，更且成為案例，以後同類案件就算如何嚴重，都可讓被告人保釋候審，
但就極有可能引來人大常委釋法，就特區終審法院對港版國安法第42條權力的 " 釐清 " 加以糾正，以免港版國安法第42條的執行權力被削弱，令致違反港版國安法而被拘控的被告人，有潛逃境外逃避法律制裁的可能。
留言列表