歷史不斷重演, 回歸以來的特首, 除了曾蔭權外, 另外兩位 ( 董建華及梁振英 ) 的家人都曾受到一些黃絲黃媒欠缺理性的抹黑及攻擊, 曾蔭權比較好了點, 是否他的無為而治, 令香港經濟民生倒退, 社會怨聲載道, 這正合黃絲黃媒心意, 所以對他的家人都十分寬容, 評擊亦衹是小罵大幫忙,
不過, 到了梁振英接任特首, 曾蔭權的 hea 造成的爛攤子, 這帳都算在梁振英頭上, 對梁振英的抹黑及攻擊比董建華更甚, 連家人也不能倖免,
現今就連參選特首的林鄭月娥也被提早" 上架 ", 被黃絲黃媒發放小道消息 ( 當然是負面的啦 ) 來 " 助選 ",
梁繼昌指梁振英犯了刑事罪行(接受執法部門調查), 還指海外的政府機構都在調查, 是相當嚴厲的指控,
梁繼昌在立法會會議以外發表個人言論指梁振英犯了刑事罪行, 被梁振英發律師信要求澄清, 梁繼昌卻批評梁振英撕裂行政立法關係, 難怪曾鈺成亦看不過眼,直指梁繼昌是倒果為因, 質疑是否只要身為立法會議員, 就可以在毫無事實根據的情況下任意抨擊?
議員在立法會會議以外發表個人言論是不受基本法保障, 沒有法律責任的豁免權, 這是很清晰的, 否則市民的個人權利便變得毫無保障, 任由議員如何誹謗, 都不能採取法律行動討回公道,
壹錘定音：驗指紋 暗票變明票（李慧玲）
蘋果日報 2017年3月3日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170303/19945736
特首選舉提名期間，中聯辦軟硬兼施逼建制選委公開提名林鄭月娥，在政圈不算秘密。3月1日提名截止，中聯辦並沒有放軟手腳，相反，他們隨着選舉進入另一階段，展開了新一輪攻勢，希望確保林鄭不會走票。
對於七警案的判決, 在社會上引起爭議, 究竟法庭的裁決是否須要考慮社會的關注?
例如2000年上訴庭在一宗扑頭劫案刑期覆檢聆訊中曾作出指引 : " 今後蓄意扑頭令事主頭部重創的行劫者, 一經定罪, 最少要判監八年(案件編號 : 刑期覆核案1112000) " , 而此類扑頭案件應全部轉解高院審理 ", 這是司法行政介入的顯著例子, 亦是法庭在社會的關注下作出配合社會訴求的反應,
而一些市民在情緒激動之餘, 對法官作出語言語冒犯, 又是否如司法機構及法律界組織團體所指, 是屬違法 ( 要拉要鎖 ),
【特首跑馬仔】報道指中聯辦要求選委投票影相免「走票」 選舉處重申票站內不得拍攝
明報即時新聞 2017年3月2日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170302/s00001/1488462494907
在美國總統選舉中, 部份媒體發放有關選舉訊息的亂象被特朗普狠批 " 沒有根據就隨便做假新聞 ", 甚至形容為 " 人民公敵 " ,
至於這是否特朗普的個人主觀, 抑或是真有其事, 有部份媒體在選舉中發放不實甚至是虛假的新聞意圖影響選舉結果則見仁見智, 但在美國總統選舉中, 美國部份媒體的取態著實令人疑惑, 所報導有關選舉的新聞疑幻疑真, 匿名消息充沛版面, 矛頭都是指向特朗普, 亦難怪特朗普大動肝火狠批,
在經歷美國總統選舉中, 社交媒體與新聞聚合站點放任虛假新聞在其平台上肆意傳播的情況而遭到強烈批評後, 包括法國與德國在內的多個歐盟成員國將舉行大選, 歐盟委員會向各大相關網站發出嚴厲警告, 如果他們沒有迅速引進能有效遏制虛假新聞傳播的措施, 將面臨來自布魯塞爾歐盟總部的強大壓力,
【短片：特首跑馬仔】葉劉寄語3候選人：不希望再見梁振英2.0或3.0
明報即時新聞 2017年3月1日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170301/s00001/1488354443361
傳梁振英將獲任政協副主席 泛民議員去信俞正聲反對
明報即時新聞 2017年3月1日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170301/s00001/1488369305851
林鄭月娥昨天到選舉事務處遞交提名表, 共獲579名選委提名, 而曾俊華及胡國興亦遞交提名表, 曾俊華獲160名選委提名, 胡國興則獲180名選委提名(其中一人因填錯資料被認為無效, 但會儘快補交提名表格),
特首選舉提名至此似乎已塵埃落定, 在1194個選委中, 林鄭月娥獲579人提名, 曾俊華獲160人提名, 胡國興獲180人提名, 衹餘下276名選委沒有表態, 但其中已有部份選委表明不會在此階段向參選人作出提名, 故餘下可爭取的提名票會比276為少,
而建制陣營中, 有不少選委還未表態, 被質疑林鄭月娥口袋裡還有未拿出來的提名票, 在這種情況下, 葉劉淑儀可以取得150提名票入閘的機會便十分渺茫,
笑看天下：養一班廢柴真眼冤
東方日報 2016年6月11日
http://www.orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160611/00184_008.html
吃了二十年補藥之後 [屈穎妍 ]
頭條日報專欄 2017年2月23
http://blogcity.me/blog/list_blog_express.asp?f=UGIXMQ49WH241178
肥貓隨筆 - 天星輪專營權諮詢公眾
天星輪專營權諮詢公眾, 令筆者回憶起上世紀中乘搭港內線與港外線小輛的日子, 當年沒有地鐵, 要來往香港九龍及到離島就衹能乘搭渡輪, 港內線是由天星小輪與油麻地小輪兩家公司經營, 而港外線則由油麻地小輪經營,
由於港外線航程頗長, 燃油成本不輕, 但油麻地小輪兼營港內與港外航線之餘, 可以把賺錢的航線補貼其他航線, 所以離島票價都頗為穩定,
" 立法會議員、大律師楊岳橋指, 警察體育遊樂會為私人處所, 在該處集會「照法律字面」是需要申請, 如警方依法辦事, 應解釋為何容許未有申請的集會舉行。但他指出, 一般在私人處所聚集不觸犯刑事罪行, 如有婚宴擺50圍酒席也逾500人, 但從來不會有人申請。"
日月神報報導, 公民黨指警方集會「似乎知法犯法」, 但公民黨黨魁楊岳橋卻指 " 一般在私人處所聚集不觸犯刑事罪行, 如有婚宴擺50圍酒席也逾500人, 但從來不會有人申請 ",
既然在私人處所聚集不觸犯刑事罪行, 例如婚宴擺50圍酒席也逾500人, 從來不會有人申請, 警方亦從來沒有根據「法律字面」執法, 把新郎新娘以及一干赴宴賓客拘捕起訴, 而法庭亦沒有這樣被定罪的案例,
參與警察協會聯合舉行的特別代表大會集會人數比預期多8倍, 這顯示些什麼? 是顯示犯了眾怒! 無疑, 七警在法律上是犯了法, 應對自己的行為負責, 但此案情形特殊, 警員是違法佔中期間, 在同僚受到違法人士極度侮辱的挑釁(被潑尿液)才幹出非理性的行為, 而不是在街上巡邏時, 欠缺理據沒由來的對嫌疑人物濫用武力傷害對方, 前者是罪無可恕, 但情有可原, 後者則是濫用武力, 兩者量刑應有所區別,
在違法佔中被捕人士多以一時衝動犯案作辯護理由每被法庭接納輕判, 為什麼此案卻如此重判?
如果說到知法犯法? 那發動違法佔中的大學法律系講師, 力撐違法佔中的立法會議員, 前者是知法, 後者是立法, 如果被告上法庭, 是否又是罪無可恕會被法庭重判, 市民且拭目以待, 看看法庭如何 " 彰顯公義 " ?
曾蔭權一案審結, 被判入獄二十個月, 不可謂不重, 曾蔭權所犯的不屬貪污, 法庭亦明言衹屬貪污以外的罪行, 在公職人員行為失當罪名成立下被判入獄二十個月,
曾蔭權案的控罪重點是曾蔭權在處理雄濤廣播牌照申請時, 蓄意隱瞞與雄濤廣播股東黃楚標就深圳福田東海花園物業的往來, 從裁決結果可見, 陪審團不接納他是無心之失漏報,
平心而言, 曾蔭權案不涉及貪污, 衹屬 " 搵著數 " , 這是一些公職人員的通病, 這在以往的案例可見, 政府高官甚至專業人士, 雖是高薪厚職, 亦一樣游走於 " 貪污 " 與 " 搵著數 " 之間 ", 直至東窗事發, 才恍然大悟, 明白這是屬 " 公職人員行為失當 " 而不是 " 搵著數 " 這麼簡單, 曾蔭權案不給予公職人員一個警號, " 搵著數 " 亦可能構成犯罪,
七警案判刑當日早上, 筆者因事逋回港又要返回內地處理, 怱怱寫下數天網誌便離港, 因在內地發文不便, 直至日昨回港, 瀏覽了傳媒及網上的資料, 了解了這數天事態的發展, 今天便來談一談筆者的看法,
七警被判監兩年是否太重屬見仁見智, 不同陣營有不同看法, 但七警誠然是知法犯法, 無疑須對自己的行為負出代價, 在明顯的證據底下, 罪名成立無可避免, 問題衹在法庭判刑的輕重而已,
在這案中, 法庭明顯側重於被告身為執法者知法犯法, 事件更傳播到海外 ( 原來法庭都有 " 搜集 " 這等 " 海外 " 資料作為判案 " 參考 " 的, 這不是控方的責任嗎? ) 損害香港聲譽作判刑重點, 但筆者看不到由媒體收集到市民大量的求情信, 顯著的輿論民情, 法庭的判刑有作為量刑的參考, 法庭絕口不談似乎在迥避這問題, 令人疑惑?
