【城大塌屋頂】王永平指政府有責 嘆特首司局長冷臉孔令人失望
明報 2016年5月24日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160524/s00001/1464047155770
城市大學運動中心綠化天台坍塌事故引起關注，曾任公務員事務局長的王永平強調政府有責，惟屋宇署之上的局長、司長，以至特首卻若無其事，直言「政府這副冷臉孔，實在令人失望！」
王永平於《am730》專欄指出，誰應就塌頂事件負責，不是城大與某人私事，而是涉及公眾利益的大事，認為屋宇署應立刻調查並盡速採取執法行動，毋須理會城大在事後成立的調查小組工作。
他又說，今次事件暴露了更大問題，就是政府近年積極推動的綠化天台計劃，沒有就應否向屋宇署入則，亦沒有就一般安全措施向業主和業界作出清晰指示，「涉及政府以外的大學、商業大廈和私人樓宇等建築物的相類工程(例如城大便有十多個綠化天台)是否需要向屋宇署申請批准，沒有清晰的法律條文或官方指引」。
王永平之後引述特首梁振英所說「民生無小事」，形容塌頂是可以殺人的大事，「屋宇署之上的局長、司長，以至特首卻若無其事，好像視城大塌頂為一宗一次性的小事。政府這副冷臉孔，實在令人失望！」
________________________________________________
去了一個已成廢舊電池, 言論無人理會的陳老太, 又跳出來一個不甘寂寞的王老爹王永平, 近年有取代陳老太之勢, 頻頻露面批評特區政府甚至劍指梁振英, 王老爹批評的有理倒還罷了, 可往往是無的放矢 " 亂插一通 ",
以今次城大運動中心綠化天台坍塌事件為例, 屋宇署事發後已第一時間派人到場視察, 並審視相關條例中綠化天台是否有需要入則, 問題是城大的天台綠化工程是經由合資格人士設計建造的, 是否有需要入則在乎合資格人士提供的專業意見, 何況綠化天台並無改動樓宇結構, 綠化天台覆蓋的植被及花盤花槽衹是臨時性而非永久性物料, 中間存在著灰色地帶,
王老爹指 " 綠化天台是否需要向屋宇署申請批准, 沒有清晰的法律條文或官方指引 ", 那他開章明義認為 " 屋宇署應立刻調查並盡速採取執法行動 " 豈不是自相矛盾. 都屬廢話,
王老爹更藉機抽水, 引述梁振英所說 " 民生無小事 " , " 屋宇署之上的局長、司長，以至特首卻若無其事 " , " 政府這副冷臉孔實在令人失望！"
普通市民不明白政府的運作可以理解, 但王老爹在政府架構想中歷任部門首長, 對於政府的運作, 猶其涉及法律程序的, 不可能不理解, 要遵從一套嚴謹的守則進行, 不能是局長, 司長, 以至特首 " 話拉就拉, 話告就告 ",
執法先要找證據, 這是由相關部門的前線工作人員作出搜集, 然後交由法律部門審視是否有違法違規行為, 是否有足夠證據提出檢控, 甚或需要就相關法律條文徵詢律政司意見,
在這過程中, 非屬處理事件的相關人士(局長、司長，以至特首)都不宜插手干預, 否則便屬人治而非法治, 如涉及刑事起訴, 更有妨礙司法公正之嫌,
王老爹對於涉及政府部門運作及調查檢控流程如此無知, 令筆者質疑他在任部門首長期間, 是否曾以 " 長官意志 " 令下屬檢控一些他 " 認為 " 應立刻調查並盡速採取執法行動的事件(部門領導人說要拉要鎖, 誰敢不從!), 抑或是身在其位, 多一事不如少一事, 打個馬虎眼讓下屬去處理算了,
網友可回顧王老爹在歷任兩朝政府部門首長期間, 看看王永平是一位勇於承擔責任, 抑或是一位尸位素餐, 得過且過的官員, 了解一下王老爹自退下來後, 對城大事件的 " 肉緊 " 是本性使然, 抑或衹是..............!
留言列表