梁天琦判囚六年 官斥咎由自取
星島日報2018年6月12日
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1817567&target=2
(星島日報報道)於前年年初二凌晨在旺角發生的騷亂事件，本土民主前線前發言人梁天琦早前被裁定亞皆老街的暴動罪成，連同開審前承認的襲警罪，他昨在高院被判入獄六年，認罪的黃家駒判囚三年半，至於涉及砵蘭街暴動罪的被告盧建民則入獄七年。主審法官彭寶琴判刑時表示，法庭須考慮暴動的整體性質，案例顯示任何選擇參與暴動的人士均是咎由自取，法庭不能以事件發生的背景作求情因素，否則會向社會發出錯誤訊息，對政府或社會現況不滿時便訴諸暴力行為。
對於辯方指此案有政治及社會背景，被告有別於一般罪犯，彭官引用其他案例，表示法庭不關注政治訴求，而是關注暴力行為對社會安寧的破壞程度，並認為不能以表達政治訴求為求情原因。然而事件中，參與者以人數達至共同目的，被告非單獨行事，卻以聚眾的方式作出違法行為，故法庭要考慮的並不是被告的單一行動，而是整體的暴力情況。
彭官強調，法律有守法與違法人士之區分，法庭不容許有人將民生及政治等爭議訴諸暴力，若僭越法律，就必須承擔法律後果，不可以非法手段行使自由，相關行為違背了多元化社會應有的理性討論。彭官形容當晚砵蘭街的暴動，為群眾聚集所發起的「報復性行為」，如被告盧建民一方求情時也坦承，其當晚的行為因對警方累積的偏見及憤怒所致。
彭官指出，從控方片段可見，警方發出「三三四」警告後，警方還未作出行動，人群已在黃台仰的呼籲下主動衝擊警方。群眾當時於亞皆老街用物品堵塞街道，並從後向正清除障礙物、沒有防備的警員施襲，又瘋狂襲擊及拳打腳踢，人群完全失去理智。當時於亞皆老街有約二百名群眾，而交通警則有十人，強弱懸殊。而被告梁天琦則在當晚全程觀察事件的演進，又走到亞皆老街停留及重複襲警，並向跌倒地上的警員以膠桶等無故施襲。
彭官續指，雖然有關求情中提及梁本質善良、有愛心及負責任等，並稱他是受挑釁及為拯救年輕女子才作出該些行為，但彭官認為此說法與呈堂影片有出入。而且梁雖於案發時為學生身分，但在判刑上並無任何優勢，其背景和教育程度亦不能作為求情因素，彭官直言法庭須考慮公眾利益，不能單看被告的福祉。
梁早前經審訊後被裁定暴動罪成並承認一項襲警罪，最終昨就控罪分別被判六年及一年，兩者同期執行。而另一被告黃家駒於開審前承認一項涉及亞皆老街的暴動罪，彭官指其他事件均在他被捕後發生，因此量刑起點由六年減至四年半，加上他早前認罪獲刑期扣減，終判囚三年半。
彭官表示於砵蘭街的暴動屬大規模，人數達五百人，人群當時與警方對峙四小時，又無視警方的廣播，並投擲石頭、磚塊以及淋潑液體等，對香港市民人身安全造成極大危險。
彭官認為年初一為喜慶日子，若非事先預謀，並不會作出如戴上口罩及更換盔甲等裝扮，即使當日示威者確是自發到場，但案發後期已明顯是有組織及有計畫，法庭亦須對此作出具阻嚇性的刑罰。此外，盧被指曾兩次向警方掟雜物，其後未有理會警方勸喻，再十一次向警方擲物，可見他一直在場及積極參與其中，故其量刑起點為七年。
旺角騷亂於二〇一六年二月八至九日發生，本民前於晚上協助小販，將小販車推到砵蘭街擺賣。其後有的士被指撞到人，警方即派員調查。群眾繼而集結道路及在街上擺放雜物，警方隨後將高台推入，警民開始爆發衝突。直到約凌晨一點許，梁天琦與群眾在黃台仰發號施令下，衝向警方防線，後來騷亂延至亞皆老街、山東街及花園街等，期間有交通警員於亞皆老街兩度鳴槍示警。至清晨，警方速龍小隊清場並驅散人群。
案件編號：高院刑事四〇八——二〇一六。
___________________________________________________
人生馬拉松 - 最歹毒是……! [ 屈穎妍 ]
頭條日報專欄 2018年6月12日
http://hd.stheadline.com/news/columns/398/20180612/675623/
還記得，旺角暴動發生後那段日子，香港反對派的政棍，基本上都潛了水。
譴責暴力，不敢；讚賞暴力，又做不出；眼白白看着警察被追打，頭破血流，他們心知肚明，火已燒過了頭。
有人零星落索地譴責，更多是藏頭露尾地不予置評，火燒得正旺時，任何支持暴力的聲音都是政治負資產，所以二○一六年旺暴之後的幾星期，我未聽過有人敢形容暴徒為英雄。
慶幸香港人善忘，兩年足夠令大家忘掉一切。同一件事、同一班人、同一種行為，當日反對派不敢宣諸於口的忌諱，今日竟變成大鑼大鼓的英雄故事，「為香港犧牲」、「敢承擔的青年」……有人甚至形容暴動領袖梁天琦為「風華正茂的熱血青年」。
一班幕後主腦，除了潑火，還是潑火，反正子女是別人的，我一家大小，繼續錦衣肉食，自己的兒女是用來疼的，人家的孩子是用來賣的，人世間的歹毒，莫過於此。
最近在看毛澤東的故事，一個反對派常常口誅筆伐的革命者，然而，這個被他們鄙視的前人，為了理想，首先犧牲了自己的家庭，太太楊開慧、弟弟毛澤民毛澤覃、兒子毛岸英、堂妹毛澤建、侄兒毛楚雄，一個一個家人，死在革命的路上，於是你明白，為甚麼毛澤東會有這麼多追隨者，因為他身體力行地身先士卒演繹犧牲。
回頭看看香港的所謂革命者，李柱銘、戴耀廷、黎智英、陳方安生、陳日君、李卓人、梁家傑……哪一個的兒女身在牢獄？哪一個的家人帶隊衝鋒？別說掟磚堵路，連靜坐示威都不見影。
到底，是你們的理念感動不了孩子？還是你們剝削了子女為社會拋頭顱灑熱血的機會？抑或，你們根本知道那是一個火坑、一條死路？
___________________________________________________
辯方指此案有政治及社會背景, 筆者亦認同, 但有政治及社會背景就可以" 違法 " 達義了嗎?(這是港大法律系副教授戴耀廷說的), 誠如法官所言 " 法律衹有守法與違法人士之區分, 不容許有人將民生及政治等爭議訴諸暴力, 若僭越法律, 就必須承擔法律後果 ",
就算是公民抗命, 也衹是以和平理性手段進行, 行為雖可能涉及違法, 但會獲得社會大眾的包容諒解, 法庭亦會考慮行為不涉暴力, 予以輕判,
但在此案中, 被告等人涉及嚴重暴力行為, 令致警察受傷, 更有政府公物及市民財產受到破壞, 被告等人煽動及激起在場群眾情緒, 令致場面一發不可收拾, 被告辯稱他們到旺角 " 衹是保護賣魚蛋的小販 " 而已, 但在事件上, 政府相關部門執法人員剛到場, 並未對售賣魚蛋的小販採取行動, 就遭到被告等人的阻撓及包圍, 並在被告等人的召集與煽動下, 集體對增援的交通警察作出暴力襲擊, 及後更發展成為成大規模的暴動,
為什麼保護賣魚蛋的小販會釀成暴動? 為什麼相關部門執法人員並未對售賣魚蛋的小販採取任何行動, 就遭到被告等人的阻撓及包圍? 為什麼增援的交通警察剛到場, 還未採取任何行動就遭到被告等人的暴力襲擊? 這是社會大眾值得深思的,是如被告人及他們的支持者所說的, " 都是政府的錯 " 嗎? 被告人選在中國人喜慶的日子(除夕新年)在鬧市作出暴動行為, 破壞了社會的歡樂氣氛, 誠屬心理本身就有問題,
誠如法官所言 " 若僭越法律, 就必須承擔法律後果, 不可以非法手段行使自由 ", 這點很重要, 是法治社會的基石, 法律衹有守法與違法人士之區分, 惟有在罪成判刑上, 法官可行使酌情權來量刑.
後記 :
筆者疑惑, 違法佔中以及衍生出來的社會暴力事件, 那些支持違法佔中的政治黨團大佬, 文人學者教授, 甚至是傳媒大亨, 衹在最後清場時露一露面瞓一瞓街, 讓傳媒記者拍攝, 但整個違法佔中都未見他們參與 " 瞓街 " 行列, 更有甚者, 這等人士的子女一個都未見現身支持支持家人(包括連日在場 " 坐鎮 " 的肥佬黎的家人都未見縱影), 是子女不認同他們的理念嗎?抑或是他們知道可能需要承擔的法律責任, 所以禁止子女參與.
留言列表