新通識課本錯漏多 觀點被質疑預設立場
星島日報 2018年7月9日
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1833712&target=2
（星島日報報道）現時高中核心科目通識教育科，教科書毋須送審，但國情、國際關係及香港政治等議題日益複雜，教科書未經送審，造成內容質素良莠不齊。本報翻查今年發行的五套新版課本，發現不少內容有明顯錯漏，政治詞彙定義不清；有課本則把噓國歌、提倡港獨等，形容為港人面對身分認同的「戰鬥」，又把「六四」類比南海爭議，被教師質疑觀點有預設立場。
今學年踏入尾聲，出版社早前向學校提供樣本教科書，供學校新學年選書。本報接獲教師投訴，指多家出版社的新版通識教育科教科書，在「今日香港」及「現代中國」兩個單元分冊有多處錯漏，五套新版教科書中，僅現代教育研究社的《現代高中通識教育》未發現明顯錯誤。
最常見是課本在政治詞彙的解釋不準確，名創教育的《新領域高中通識》，把日本「集體自衞權解禁」，誤稱為「自衞權解禁」，兩者定義截然不同。該書對「一個中國」原則的定義，亦與中國官方說法有別。該出版社合作出版的另一套課本《明名教育高中通識教育》，稱台灣「加入美國的導彈防禦體系」，但實情是台灣雖向美國購買武器，卻從未加入戰區導彈防禦系統（TMD）。
中國憲法在今年三月修訂，但香港教育圖書的《新視野通識教育》，誤稱「最近一次修訂是二○○四年」，實際該書收錄加入習近平思想、刪除國家主席續任限制等修憲內容。雅集出版社的《雅集新高中通識教育系列》，在介紹中國航空母艦遼寧號時，用上該艦改裝前，船身鏽迹斑斑的瓦良格號照片，另一張展示解放軍三軍儀仗隊的照片，則是穿着已淘汰的「九七式」軍服，與今日中國軍事面貌大不相符。
即使無關政治的議題亦有錯誤，《新視野通識教育》指車公誕是「正月初三」，但華人廟宇委員會資料顯示，車公誕一年有四次，最接近是「正月初二」，而市民在「正月初三」參拜，只因「赤口」不宜拜年。
除了明顯錯誤外，部分教科書亦有立場偏頗之嫌，《明名教育高中通識教育》「今日香港」分冊，指港人在社會轉變下的身分認同，有三種不同反應，把驅趕內地遊客、噓國歌及提倡港獨，從而宣泄不滿的行為形容為「戰鬥」，其餘反應則是「逃跑」及「投降」。該課本亦以漫畫形式，把中國軍艦在南海驅逐菲律賓漁船，與「六四事件」的「坦克人」一幕類比。
名創教育另一套課本《新領域高中通識》「今日香港」分冊，則提到香港回歸後，《基本法》的最終解釋權「不在香港司法機構，卻屬全國人大常委會」，「卻屬」字眼被指滲入作者主觀立場，不認同《基本法》相關規定。
教育局在一五年曾表明，長遠會研究通識教育科教科書送審的可行性。當局回覆查詢，未正面回應相關進展，僅重申該科涉及發展或轉變中的當代議題，以傳統課本作為單一教學資源並非最佳選擇，當局沒有建議的適用教科書，又期望教師運用專業知識和判斷，選擇「優質、合適、多角度及基於事實」的教學材料。
______________________________________________
教科書是學生吸收知識的基本, 教師通過教科書引導學生了了解吸收知識, 教科書如有錯漏偏頗, 是絕對不能接受, 因為使用教科書的不衹是個別學生, 而是整間學校同級的學生, 由此而伸延至採用此等教科書的其他學校, 影響力不可謂不大,
把錯誤的訊息傳送到學生腦中, 是對出版專業及教育專業不負責任, 出版難辭其咎, 但審核及選用教科書的學校團隊亦要負上責任,
除非是有 " 既定觀點立場 ", 否則這等有錯漏的教科書, 根本不應在未經嚴格審核重覆校正下, 就推出市面送交學校選用,
但從媒體指出這等教科書的錯誤之處 ----- " 介紹中國航空母艦遼寧號時, 用上該艦改裝前, 船身鏽迹斑斑的瓦良格號照片 ", " 把驅趕內地遊客、噓國歌及提倡港獨，從而宣泄不滿的行為形容為「戰鬥」(選項)", 把 " 中國軍艦在南海驅逐菲律賓漁船與「六四事件」的「坦克人」一幕類比", -----
這等個人主觀意識濃厚的內容, 已超出編彙教科書需客觀的要求, 根本不應出現在教科書中, 近乎某些政治黨團組織的 " 誤導與洗腦 " 行為,
筆者不清楚出版這等通識教育教科書的出版社編委會, 聘請的是一些什麼學者來編彙教科書, 但編出這樣偏頗的教科書, 這等學者有誤人子弟之嫌, 如果說是無心之失還可以但如果是有意為之, 意圖向學生灌輸自己理念的話, 就絕對不能接受, 但這是 " 無心之失 " 嗎?
留言列表