真專家與扮專家 [ 屈穎妍 ]
hkgpao專欄 2018年12月28日
https://hkgpao.com/articles/247214
新聞報道向來有這樣的方程式：報道事件、訪問當事人、訪問相關人士、訪問專家意見。
專家何來？這是新聞系一、二年級學生最常問的問題。
在行內有專業認可、有經驗、有信譽、有地位，比如說，評論攀山意外，通常會找鍾建民，他是著名攀山家，爬過世界最高的珠穆朗瑪峰，又以攀山為業，教授爬山技巧、開攀山用品專門店……這種，就是典型的專家。
又例如，警隊內有黑社會專家、毒品專家、賭博專家，他們有上庭做專家證人的專業，這種，更是法律上認可的專家。
然而，學院理論都是完美的，記者一踏足職場肉搏，就會明白，真實世界的專家，原來是易找的、就手的、還有立場跟自己一致的。
新聞是半天內的故事，明天才覆你的專家，可以放棄，因為報紙不等人，現在還有網站即時新聞，所以次次最快回覆記者那個，慢慢就成了專家。
今日社會壁壘分明，媒體都有立場，記者更有立場，於是，專家這一塊，成了兵家必爭之地，借專家的口表態，漸漸成了新聞常態。
舉例找法律意見，正常人會問陳弘毅，因為他是港大法律系教授，又曾任系主任和法學院院長。但黃媒問法律意見，只會找戴耀廷或張達明，原因只有一個：內容啱聽。
一個人是真專家還是扮專家，全在記者一念之間，他說你是你就是，然後天天找你、次次訪問你，慢慢，專家印象，就烙在市民心中。
近年「扮專家」的極致，非民主黨林卓廷莫屬。一個在ICAC做了三年助理調查員的卒仔，在記者手中搖身一變，成了廉政專家，任何涉貪事件都找他做評述。
最近的UGL案，林卓廷就以專家身份評彈了四年，直至最近ICAC結案，前副廉政專員及執行處首長郭文緯先生寫了幾篇文章解畫，大家才恍然大悟：這才是專家啊！
郭文緯在ICAC工作27年，一直擔任高階管理工作，退休後仍四處講學，推動全球反貪工作，亦是港大專業進修學院國際反貪課程主任及客席教授。這樣的履歷和經驗，正正是新聞系一年級學生學過的「專家」定義。其實郭先生不難接觸，何以媒體卻死抱着一個ICAC的三年卒仔、而棄一個真正廉政專家不用？原因很簡單，又是那兩個字：啱聽。
今日的媒體，已不在乎專家解畫的內容，只在乎專家是否跟自己一樣顏色。
原載︰大公報
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2018/1228/226331.html?fbclid=IwAR2RgJeh0W1GQ_Bg3-W6keAxF9fuSrXYRa1bKySRh0OAstZgbMhddy72nic
原圖︰大公報
http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2017/1130/3519859.html
________________________________________________
屈穎妍的這篇撰文, 點出了特區傳媒的公信力日益下降的原因, 以往每當市民對時事有所爭論的時候, 就會舉出 " 報紙都係咁講嘅 " 作為根據, 但到了今時今日, 當爭論的一方舉出舉出 " 報紙都係咁講嘅 " 作為根據時, 每被對方反問 " 喺邊張報紙講嘅? ", 這就說明特區傳媒的公信力已非普遍為市民接受, 要視乎個別傳媒而言,
以往傳媒的公信力建基於老總身上, 能作為傳媒的掌舵人, 自然是資深的傳媒人, 當然明瞭傳媒對社會的責任, 不容許所負責的媒體有離經叛道, 偏離傳媒道德操守的情況出現, 而報張的社論, 初期是邀請外間的文人學士及社會人士執筆, 足以表達反映輿論, 但後期則改由老總或主筆撰寫, 已偏離了外間獨立意見的範疇, 及後報張的社論 " 更上層樓 ", 每由 " 老闆 " 撰寫, " 彰顯 " 了老闆對媒體的 " 影響力 ",
至於屈穎妍所月旦的 " 記者立場 ", 反映了現今特區媒體老總的地位大不如前, 每被報張的編採架空, 老總未能切實執行總編輯的職責,
其實如果編採屢屢採用某些專家或文人學者及社會人士的言論出街, 老總有責任作出平衡處理, 以維護報導的可靠性而不至於偏向任何一方, 可惜現今編採 " 惡過 " 老總, 稿件不能改, 採訪對象不能干預, 否則就是干預新聞採訪自由, 聯同外人把你弄的灰頭土臉,
能坐上老總位置的, 當然是 " 社會經驗豐富 ", 在多一事不如少一事的情況下, " 隻眼開隻眼閉 " 算了, 就造成現今媒體編採的 " 御用專家學者 " 充斥著媒體版面, 至於這等 " 御用專家學者 " 夠不夠格, 言論是否專業中肯就.........! 甚至有名為採訪, 實質是由這等" 御用專家學者 " 撰文, 以採訪報導形式出街的情況(這在黃媒常見), 未知這又是否欺騙讀者和市民呢?
留言列表