【紅磡站調查聆訊】禮頓大狀斥中科潘焯鴻「騎劫」委員會 夏正民：不欲外界認為委員會受「律師手段」影響
明報即時新聞 2018年10月29日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20181029/s00001/1540816399358
沙中線紅磡站獨立調查委員會今午繼續作供，關鍵證人中科董事總經理潘焯鴻首度作供。中科代表大律師陶榮出示3張工程圖則及工地照片，隨即被港鐵及禮頓代表質疑，指照片從未在潘的書面證供出現，各方未有足夠時間準備。委員會主席夏正民其後宣布小休15分鐘，讓中科考慮是否再補充書面證供；小休後陶榮說，中科放棄在庭上提及，在書面證供未有提過的照片。
禮頓、港鐵及委員會代表資深大律師稱，該些相片未曾附錄在書面證供，或會影響各方律師盤問。代表禮頓的資深大律師石永泰批評潘焯鴻「騎劫」委員會，並質疑如委員會若不接納新證據，潘便會向傳媒宣稱已盡量協助委員會調查，但受到不公平對待。
代表港鐵的英國御用大律師Philip Boulding亦同意石永泰意見，指如中科欲以新證據攻擊港鐵、禮頓及泛迅，委員會需提供公平機會予各方審視證據及作回應。
委員會主席夏正民回應，若中科一方覺得有關證據相當重要，可再補交書面證據，又重申今次聆訊目的是基於公眾利益，並非一般訴訟的官司的律師對壘，亦不希望外界會認為委員會會被「律師手段」影響，令關鍵證據被忽視。
石永泰隨即反駁，強調沒以「律師手段」阻礙相片呈堂。夏正民再補充，其言論並無針對任何一方。聆訊明日再續。
____________________________________________
沙中線紅磡站獨立調查委員會聆訊涉及重大公眾利益及鐵路安全, 為社會關注, 但多日來的聆訊中, 有代表律師屢次質疑證人證供的可靠性, 甚至指證人 " 編造故事 ", 令人驚訝,
此次聆訊是要了解沙中線紅磡站獨出現的問題, 並沒有被告人, 代表律師指證人 " 編造故事 " 否定證人的供詞又是否太激了一點呢?
反映出有代表律師為著委託人的利益 " 去到盡 ", 連委員會主席夏正民亦看不過眼, 直指 " 不希望外界會認為委員會會被「律師手段」影響, 令關鍵證據被忽視! "
主席夏正民這「律師手段」可圈可點, 其實律師在訴訟中經常以「律師手段」意圖影響法庭 ( 或陪審員 ) 令關鍵證據被忽視, 至於效果如何, 就要看律師功力了.
可惜主席夏正民話口未完, 在翌日的聆訊中仍有代表律師直指質疑證人一直編造故事 ( 證人反駁計劃開始作供時澄清相關錯誤, 但當時因其他問題被多次打斷, 才未有機會澄清 ),
問題是, 這次聆訊並非刑事庭, 為何代表律師 ( 去到盡 ) 多次打斷證人作供, 影響證人供詞的連貫性, 更質疑證人 " 一直編造故事 ", 直把關鍵證人當作被告人 " 處理 ", 亦難怪主席夏正民要 " 出聲 " 了,
今次聆訊, 出席的各方代表律師都是超級大狀, 不明連刑事庭與公開聆訊的性質都攪不清楚, 衹聚焦在為委託人利益作出 " 貢獻 ", 意圖運用「律師手段」影響委員會, 令關鍵證據被忽視, 經過多日來的聆訊, 連牛頭角順嫂也能看出這情況, 又怎能逃過主席夏正民的法眼呢.
___________________________________________
延伸閱讀 :
【紅磡站調查聆訊】中科引屋宇署文件 指鋼筋應完全扭入螺絲帽
明報即時新聞 2018年10月31日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20181031/s00001/1540984107196
中科興業董事總經理潘焯鴻，今日下午繼續在沙中線調查委員會中作供。聆訊披露，中科與禮頓曾簽署的保密協議條文，指禮頓可要求中科刪除任何照片。潘指，當時刪走了多張涉剪鋼筋相片及影片。
委員會上透露，中科在2017年9月18日與禮頓簽署保密協議，條文將中科在工程中得悉的所有資料均屬保密，禮頓可要求中科呈交或銷毀任何照片或影片。
潘焯鴻說，禮頓當時先要求他刪除手機上涉及剪鋼筋的2張照片及1段影片，其後再要求刪除電話以外其他所有涉及剪鋼筋的照片和影片。他之後按要求為中科在紅磡站地盤的幾部電腦格式化，又刪除部分dropbox內的照片。
到今年7月，中科協助警方調查紅磡站事件時，嘗試找回部分已刪除的照片，但仍有不少照片未能找到，包括地盤的地面有一堆被剪掉螺絲頭的照片，和已經有一堆螺絲帽被拆出來的照片。
潘焯鴻於早上聆訊時提到，紅磡站內鋼筋未有完全扭入螺絲帽，以及工人未有用適當工具進行接駁，但遭委員會代表資深大律師Ian Pennicott以螺絲帽供應商的使用手冊反駁。潘下午展示屋宇署文件回應。
潘指，該文件內有圖顯示，工程內所使用的螺絲帽長度，應能讓鋼筋完全扭入，而可接受露出的絞牙（即螺紋部分）只能有一圈，惟今早看到的相片中，有2至3圈絞牙暴露在外。潘指，如螺絲帽設計有變，需要重新向屋宇署申請。
另外，潘又指出，屋宇署有在文件中要求，要用管板鉗（pipe wrench）上螺絲帽，而非徒手。
代表禮頓的資深大律師石永泰下午開始盤問潘焯鴻，石質疑，潘焯鴻提交委員會的書面證供有多處出錯，亦未有在確認證供前修正錯誤，質疑潘這樣做是方便自己一直編造故事。潘否認，強調曾計劃開始作供時澄清相關錯誤，但當時因其他問題被石多次打斷，才未有機會澄清。
留言列表